Jump to content
AnonymBruker

Venn som ikke "tror på" global oppvarming

Recommended Posts

AnonymBruker
3 timer siden, stan skrev:

Selv elever i ungdomskoler og videregående gjør eksperimenter som viser at CO2-konsentrasjonen påvirker drivhuseffekten.

Eksperimentene er veldig enkle og gir helt klare kvalitative resultater. Jeg har vært med på å gjøre det så enkelt som å fylle et syltetøyglass med CO2 og ett med luft. Så utsetter man de for lys, enten fra sola eller en lampe, så ser man hva som skjer med temperaturen.

Så at luft som har høyere CO2 konsentrasjon holder bedre på varne, altså bidrar til drivhuseffekten er vitenskapelig bevist.

Et annet enkelt forsøk man kan gjøre, og det fleste kjemistudenter er borti, er å analysere CO2 i et spektofotometer. Der ser man at C=O bindongene nettopp absorberer i IR området, altså absorberer varmestråling.

En uomtvistelig fysikalsk egenskap ved CO2-molekylet.

Så det klimaskeptikerne må bevise er hvordan de rekordhøye CO2-konsentrasjonene i atmosfæren IKKE bidrar til å forsterke drivhuseffekten.

Det eksisterer ingen alminnelig vitenskapelig konsensus om at CO2 er den vesentligste driveren til de klimaendringene som er observert.Alle vet at det hersker en politisk konsensus. Den er til gjengjeld massiv og ubrytelig. Ingen dissens tåles. Det hersker også betydelig meningspress og selvsensur. Men titusenvis av kompetente forskere har signert petisjoner som går mot Klimapanelets konklusjoner. Da er det galt å snakke om en vitenskapelig konsensus. Dette er dessverre lite kjent. Vitenskapelige spørsmål avgjøres for øvrig ikke ved konsensus, men ved samsvar mellom prediksjon og observasjon. Det ville vært ekstremt rart om det hadde vært konsensus, når forskerne og vi andre tydelig kan se at vi nå er inne i en varmepause! Konsensus er altså et politisk, og ikke et vitenskapelig begrep.

Anonymkode: c2eb4...1eb

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortsetter under...

AnonymBruker
30 minutter siden, stan skrev:

Innvirkningen av sola økte utstråling er tatt hensyn til. Se f.eks. diagrammet jeg postet tidligere.

 

Dette er bare litt tull med tall, og viser hvordan statistikk kan brukes misvisende.

Et enkelt eksempel:

La oss si at du har 1000,- kr i banken. Det første året setter du inn 50 kr, det neste setter du inn 250 kr. Du har økt beløpet du setter inn med 500% men det er bare 30% mer på kontoen:laugh:

Det nytter ikke å bare se på prosentene, man å ta i betraktning de faktiske mengdene.

Hvis du regner på de faktiske mengdene med CO2 sluppet ut og økningen i atmosfæren stemmer det bedre. 

I tillegg å man ikke glemme at store mengder av CO2 løses i havet, så mye at det er målbart på pH nivået. CO2 er som kjent en sur gass, og danner kullsyre når den løses i vann.

 

Satellittmålesystemene viser utvetydig at atmosfæretemperaturen sluttet å stige for 18 år siden. Dette er den observerte realitet. Klimapanelet har lenge fortalt oss at temperaturen skulle stige, men panelet innrømmer nå at de har tatt feil, og sier at 97 % av modellene viser for høye temperaturer. Dette betyr at vi verken kan stole på panelets temperaturprojeksjoner eller på deres angivelse av sannsynlighet for at projiserte temperaturer skulle inntreffe. Når enkelte hevder at 2014 var det varmeste året hittil, er dette et spill om hundredels grader, samtidig som satellittmålingene avkrefter dette. Ser vi på perioden fra siste istid til i dag finnes det ikke en eneste tidsperiode hvor det er en klar sammenheng slik at CO2 driver atmosfæretemperaturen. Helt uavhengig av diskusjonen om varmerekorder kan vi derfor fastslå at CO2 ikke kan være hovedårsaken til de klimaendringene vi observerer, det er naturlig variabilitet som styrer klimaet, med sola som den viktigste enkeltfaktor.De ovennevnte fakta avviker sterkt fra det Klimapanelet utad legger til grunn. Dette leder til den uunngåelige konklusjon at mye av den norske og internasjonale klimapolitikken hviler på feil grunnlag. Er leseren allerede på dette stadium i tvil? Dette blir inngående forklart i rapporten. Derfor er det også klart at mange klimapolitikere- og aktivister både hjemme og ute har et akutt behov for realitetsorientering. I flere land er det forresten en langt mer åpen debatt enn her hjemme.

 

Anonymkode: c2eb4...1eb

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Satellittmålesystemene viser utvetydig at atmosfæretemperaturen sluttet å stige for 18 år siden.

Javel? Jeg får poste grafen med satelittmålingene igjen, og jeg kan gjøre det hver gang en klimafornekter gjentar den løgnen.

2016temperature.png

Anonymkode: b8d6d...1e6

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker

 

Anonymkode: 68b6d...6f7

Share this post


Link to post
Share on other sites
jabx
På 5.11.2016 den 12.21, stan skrev:

Global oppvarming er et faktum. Men hva oppvarmingen skyldes er litt mer usikkert. 

Det viktigste spørsmålet er om det skyldes mennesker eller er en naturlig utvikling. 

Feil. Det er ingen tvil om at oppvarmingen er menneskeskapt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
jabx
På 5.11.2016 den 13.03, AnonymBruker skrev:

Global oppvarming er IKKE et faktum, til og med alarmistene må motvillig innrømme det nå. I stedet heter det nå at klimaet enten blir varmere ELLER kaldere. Skulle tro det stemmer, ja: både historie, forhistorie og sunn fornuft tilsier at  enten blir det varmere eller så blir det kaldere. Så det er ikke vrøvl og løgn alt som kommer fra den kanten.

Anonymkode: 5b4aa...f47

Feil, feil, feil. Den globale gjennomsnittstemperaturen har trendet oppover, og denne trenden vil fortsette.

Og nei, at den globale gjennomsnittstemperaturen øker innebærer ikke at det bare blir varmere og varmere overalt. Jeg anbefaler deg å skaffe deg litt kunnskap før du uttaler deg.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

jabx
På 5.11.2016 den 15.07, AnonymBruker skrev:

Dette er et tema som det faktisk ikke finnes fasitsvar på. Les her: (argumenter både for og imot)

http://www.conserve-energy-future.com/is-global-warming-real.php

Anonymkode: 75562...84f

Feil. Fasit er at det blir varmere, og det er mennesket som står bak:

http://www.bloomberg.com/graphics/2015-whats-warming-the-world/

Alle argumentene under "Global Warming isn’t Real" på siden din er svada, søppel og løgn. Basert på løgnpropaganda og feilinformasjon.

Share this post


Link to post
Share on other sites
jabx
21 timer siden, Snuppi skrev:

Dette er et godt eksempel på klimanekternes kortslutninger.

Den aktuelle hendelsen skjedde med en båt som var i området nettopp for å undersøke den økte utbredelsen av visse typer is. Dette sto svart på hvitt på ekspedisjonens egne sider før den ble igangsatt.

Klimanekterne tar altså en hendelse, lyver om hva fakta i saken er, og bruker den triumferende for å angripe forskningen. Latterlig.

Share this post


Link to post
Share on other sites
jabx
21 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror ikke på det heller, syns det har blitt kaldere de siste årene. Venter og venter på denne stigningen av havnivået, og sa de ikke at vi omtrent kom til å drukne for noen år siden? Vel, det har vi ikke gjort. The proof is in the pudding som de sier, jeg tror det ikke før jeg får se det.

Og sola har selvfølgelig mye større påvirkning enn noen gasser som vi spyr ut her nede, det hele kommer vel an på om den blir ørlite kaldere eller varmere.

Anonymkode: f4982...092

Du synes det har blitt kaldere? Hahahaha. Skal si du får vitenskapelig til verks!

Havnivået stiger den dag i dag. At du trodde du kom til å drukne betyr ikke at noen faktisk har sagt det som faktisk har peiling.

Proofs in the pudding? Det eneste du beviser er at du ikke har kunnskap om emnet.

Hadde det vært sola så hadde det blitt kaldere. Solaktiviteten har hatt en negativ trend de siste tiårene.

Share this post


Link to post
Share on other sites
jabx
21 timer siden, AnonymBruker skrev:

Her er noe vrøvl om global oppvarming fra 2007. Dette skjedde ikke. Det er litt som disse dommedagsprofetiene? Det er vel noe skremsel som de driver med, uvisst av hvilken grunn.

"Gore said that on Sept. 21, 2007, "scientists reported with unprecedented alarm that the North Polar icecap is, in their words, 'falling off a cliff.' One study estimated that it could be completely gone during summer in less than 22 years. Another new study to be presented by U.S. Navy researchers later this week warns that it could happen in as little as seven years, seven years from now.""

http://www.cnsnews.com/news/article/barbara-hollingsworth/wrong-al-gore-predicted-arctic-summer-ice-could-disappear-2013

Anonymkode: f4982...092

Hva har Gore med saken å gjøre? Er han en forsker og fagperson med høy anseelse i vitenskapelige miljøer? Nei.

Og selv om han hadde vært det så hadde uttalelser fra en enkeltperson vært irrelevante. Det er den samlede forskningen som er fasit.

At en enkelt forsker eventuelt tar feil om et tema så betyr ikke det at alle andre gjør det. Epic fail.

Share this post


Link to post
Share on other sites
jabx
21 timer siden, AnonymBruker skrev:

Haha, ler meg ihjel, de skulle bevise en litt luftig teori men frøs fast i virkeligheten :fnise:

Men det er ikke så komisk at "alle" virker som de går på dette, mediene og myndighetenes versjon er liksom helt opplest og vedtatt. Ingen tenker at de kan ta feil, eller ha en agenda med maset om global oppvarming.

Legger ved bildet, dette var ubetalelig 65182_binary_483796_full_article.jpg

Anonymkode: f4982...092

Du ler fordi du ikke engang gidder å sjekke fakta. Som jeg skrev tidligere så var oppdraget denne båten var ute på nettopp å undersøke økningen i enkelte typer havis i området. Nettopp den typen is de ble sittende fast i. Dette sto på ekspedisjonens egen hjemmeside selv før ekspedisjonen startet.

Den eneste som har gått på noe er deg. Du har bare hørt denne historien uten å faktasjekke.

Flaut.

Share this post


Link to post
Share on other sites
jabx
11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Klimapanelet innrømmer feil og har gjort det lenge. Klimapanelet fastslo selv allerede i 2001 at deres forskning og klimamodellering ikke kan brukes til langtids spådommer om det fremtidige klima. For i Panelets Third Assessment Report, avsnitt 14.2.2.2 side 774 heter det i min oversettelse: «I forskning på og modellering av klimaet, bør vi være oppmerksom på at vi har å gjøre med et kaotisk, ikke-lineært koblet system, og at lang-tids forutsigelser av fremtidige klimatilstander ikke er mulig».Dette lite kjente og overraskende faktum alene diskvalifiserer store deler av Klimapanelets arbeid som grunnlag for praktisk klimapolitikk. Så kan jeg vise til Klimapanelets siste synteserapport, som kom 3. november 2014. Her demonstrerer Klimapanelet selv hvor dårlig klimamodellene har vært mht å forutsi varmepausen vi har hatt siden 1998. Panelet sier på rapportens side 41, i min oversettelse. «For perioden fra 1998 til 2012, viser 111 av 114 tilgjengelige modellsimuleringer av klimaet en oppvarmingstrend som er større enn observasjonene». I klartekst betyr dette at Klimapanelet først forteller oss at 97 % av klimamodellene gir for høye temperaturer, og at de deretter ønsker at vi fortsatt skal ha tiltro til deres modellbaserte scenarier.

Anonymkode: c2eb4...1eb

Disse sitatene dine er tatt ut av en sammenheng. De brukes aktiv av klimanektere for å lyve om hva IPCC faktisk sier.

Akkurat som kreasjonister driver klimanektere med sitatfusk.

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
10 timer siden, jabx skrev:

Feil. Det er ingen tvil om at oppvarmingen er menneskeskapt.

Det er i høyeste grad usikkert om at dette er menneskeskapt. Om du har BEVIS, ikke synsing rundt dette, link.

Om ikke, la vær å tro noe.

Forøvrig kan du lese mine innlegg som kategorisk og systematisk avkrefter din påstand.

Anonymkode: c2eb4...1eb

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Gullik
På 5.11.2016 den 12.15, AnonymBruker skrev:

Han sier at det er ingen ordentlige bevis for global oppvarming, og at jorda har hatt konstante klimaendringer i hele sin levetid. Jeg vet ikke nok om det til og diskutere det, så derfor spør jeg dere; er det noe hold i det han sier, eller er global oppvarming et faktum? 

Anonymkode: 5520b...1ca

Jeg tror ikke det hjelper hva du enn argumenterer med. Folk har en tendens til å forsvare det de allerede tror på med nebb og klør, uansett hva som kommer opp av nye bevis.

Share this post


Link to post
Share on other sites
jabx
3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er i høyeste grad usikkert om at dette er menneskeskapt. Om du har BEVIS, ikke synsing rundt dette, link.

Om ikke, la vær å tro noe.

Forøvrig kan du lese mine innlegg som kategorisk og systematisk avkrefter din påstand.

Anonymkode: c2eb4...1eb

Innleggene dine inneholder bare de vanlige tullete påstandene man har hørt en million ganger før, og som er tilbakevist like mange ganger. For eksempel IPCC-sitatene dine som du enten ikke forstår selv og bare har tatt dem fra en eller annen amatørblogg, eller som du bevisst går inn for å ta ut av sammenhengen for å få det til å se ut som det støtter fantasiene dine.

Eller den beviselig løgnaktige påstanden om at temperaturøkningen stoppet for 18 år siden. Ikke bare er den feil, men den er også basert på cherry-picking og måles ut fra et år med uvanlig høy temperatur. Du ser altså på et enkeltår fremfor å se på trenden.

Beviset ligger i all forskningen. Det er ingen tvil om at forskningen viser at det er mennesket som årsaken. Det er en grunn til at ikke en eneste anerkjent forskningsinstitusjon i hele verden påstår noe annet.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Leeloo

Jeg innrømmer at jeg ikke vet nok om dette temaet til å mene så mye, men det virker som en del av dere gjør det (altså vet noe om det, ikke mener mye ;)), hva tenker dere om forskningen til Stein Bergsmark?

Det som bekymrer meg litt dersom han har rett er om alle ressursene som brukes på å senke CO2-utslipp kanskje heller burde vært brukt til andre miljøtiltak (f.eks. fjerning av mikroplast fra havene). At vi er i ferd med å ødelegge miljøet er det vel ingen tvil om, og det skader vel uansett ikke å være mest mulig miljøvennlig, men tenker det er viktig å gjøre de mest kostbare endringene der det vil gjøre mest nytte.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker

 

Anonymkode: 0f338...8c2

Share this post


Link to post
Share on other sites
debatant
På 6.11.2016 den 11.02, AnonymBruker skrev:

Klimafornektere liker å ta utgangspunkt i 1998 siden det var en spesielt høy topp akkurat det året, men de har blitt litt stillere det siste året. Det kan komme av ting som denne grafen fra NASA:

2016temperature.png

Anonymkode: b8d6d...1e6

Legg merke til at temperatturen ikke har noen sammenhrng med fremveksten av biler og bensinmotorer på 1950 tallet.

Skyer eller vanndamp er en mye kraftigere drivhusgass enn CO2.

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker

Vel... I år var det snø her på denne tiden, i fjor var det ikke det. Varmere i fjor enn i år. Forklar dette dere som mener global oppvarming er et faktum! :ironi:

Anonymkode: 24706...6d2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Svar på dette emnet

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Vi setter stor pris på at du deltar i debatten. Unngå personangrep og sjikane og prøv heller å forklare hva du mener og hvorfor. Husk at du selv er ansvarlig for alt du skriver på nett. Takk for at du bidrar! Her finner du reglene.


Artikler fra forsiden

×
×
  • Create New...