Virkestoffet Clostebol

[AnonymBruker]

2 minutter siden, ulykkeligsomliten skrev:

Ja, en lege med 36 års erfaring innen feltet idrettsmedisin klarte ikke å se at det sto et kjent dopingmiddel på forsiden av tuben han ga til pasienten. Selv ikke da hun spurte ham klarte han å lese på tuben.

Det er selvsagt det mest logiske her.

Hvilken lege svarer nei på spørsmålet om det er doping i det når legen kjøper et produkt som ikke finnes i Norge og ikke har sjekket salven? 

Anonymkode: c170d...191

[ulykkeligsomliten]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hvilken lege svarer nei på spørsmålet om det er doping i det når legen kjøper et produkt som ikke finnes i Norge og ikke har sjekket salven? 

Anonymkode: c170d...191

Jeg har vanskelig for å se for meg at en ekspert slik denne legen er gjør det. Men han sier jo det selv, da må det selvsagt stemmer. Og mediayndlingen Johaug gråter litt, det støtter jo historien.

[AnonymBruker]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I saken om Stefano Agestini som testet positivt på samme stoff som Johaug, så fant de 0,000000007 g i hans urintest. Med tanke på halveringstid og alt dette så vet jeg ikke hvor mye man kan forvente å finne i urinen, men dette fremstår som et svært lavt tall. 

Anonymkode: f0478...3c5

Han hadde brukt samme salve som Johaug. Han ble utestengt i 15 mnd.

http://www.vg.no/sport/langrenn/doping/italiensk-syklist-tatt-med-samme-stoff-som-johaug-la-opp/a/23819280/

 

Anonymkode: 4d977...709

[AnonymBruker]

7 minutter siden, ulykkeligsomliten skrev:

Ja, en lege med 36 års erfaring innen feltet idrettsmedisin klarte ikke å se at det sto et kjent dopingmiddel på forsiden av tuben han ga til pasienten. Selv ikke da hun spurte ham klarte han å lese på tuben.

Det er selvsagt det mest logiske her.

Han er ikke den første legen til å gjøre feil. Ikke lenge siden man skulle operere inn nytt hjerte til en pasient, men så fant de under operasjonen at de ikke hadde et nytt hjerte til han. 

Jeg syns ikke det er riktig å utelukke faren for menneskelig feil. Menneskelige feil er egentlig ganske logisk. Det skjer ganske ofte. 

Anonymkode: f0478...3c5

[ulykkeligsomliten]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Han er ikke den første legen til å gjøre feil. Ikke lenge siden man skulle operere inn nytt hjerte til en pasient, men så fant de under operasjonen at de ikke hadde et nytt hjerte til han. 

Jeg syns ikke det er riktig å utelukke faren for menneskelig feil. Menneskelige feil er egentlig ganske logisk. Det skjer ganske ofte. 

Anonymkode: f0478...3c5

Men det burde jo ikke vært noe problem, siden Johaug kan sjekke selv og alltid gjør det mange ganger. 

Hvor naiv skal man være her? Det står clostebol på forsiden av tuben.

[AnonymBruker]

4 minutter siden, ulykkeligsomliten skrev:

Men det burde jo ikke vært noe problem, siden Johaug kan sjekke selv og alltid gjør det mange ganger. 

Hvor naiv skal man være her? Det står clostebol på forsiden av tuben.

På Debatten på NRK i går ble det fortalt at dette var et stoff som norske leger var lite borti, så jeg skjønner at det kan skje. Likevel er jeg enig i at uttalelsen fra Johaug om at hun sjekker alt selv, er litt sånn... Ja, du vet. Jeg bare syns denne debatten ble veldig enveiskjørt, så jeg bruker å skape en motbalanse. Det kunne feks vært interessant at de i denne debatten som mener de kan mye om hvordan slike stoffer virker i kroppen, kan vise hvorfor de ikke tror på historien. Johaug hadde vel tatt noe som 3,5 g over flere dager, og i tuben var det 0,5 g virkestoff pr 100 g (stod noe om det i et tidligere innlegg). I en urinprøve vet vi at de i alle fall har utstyr til å detektere 0,00000007 g. Finnes det noen måter å regne ut et anslag?

Anonymkode: f0478...3c5

[ulykkeligsomliten]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det kunne feks vært interessant at de i denne debatten som mener de kan mye om hvordan slike stoffer virker i kroppen, kan vise hvorfor de ikke tror på historien. Johaug hadde vel tatt noe som 3,5 g over flere dager, og i tuben var det 0,5 g virkestoff pr 100 g (stod noe om det i et tidligere innlegg). I en urinprøve vet vi at de i alle fall har utstyr til å detektere 0,00000007 g. Finnes det noen måter å regne ut et anslag?

Som mange har påpekt har dette stoffet temmelig rask halveringstid. Det er vel ikke mer enn i underkant av en uke som trengs for å ikke ha spor som kan oppfattes av tester igjen i kroppen. 

At nivået er lavt i en uren prøve sier ingenting om skyldspørsmålet. Det kan like gjerne fortelle at det er noen uker siden sist utøveren dopet seg.

Endret 14. oktober 2016 av ulykkeligsomliten

[AnonymBruker]

 I den astma-saken med Sundby, så tok det vel også en stund før de faktisk gikk ut med informasjonen de visste...

De ville jo helst holde det mest mulig hemmelig...

Anonymkode: 1f32a...8f3

[Nicky B]

59 minutter siden, ulykkeligsomliten skrev:

Rent prinsipielt burde de avsluttet alt samarbeid med en som har levert en uren prøve.

Noen nevner Northug, vel. Han ble ikke tatt for doping. Fyllekjøring er idiotisk, men det er ikke det samme som doping.

Har heller ikke sammenlignet det på den måten. Men sponsorene støttet Northug når ting gikk skeis der, derfor overrasker det meg ikke at sponsorene støtter Johaug også.

Det var mekanismen i håndteringen fra sponsorene jeg sammenlignet, ikke handlingene til de affekterte. Dette er to publikumsfavoritter som sponsorer ser stor verdi i å støtte fortsatt tydeligvis og de signalene syns jeg er uheldige. 

[I Grosny]

1 time siden, ulykkeligsomliten skrev:

Rent prinsipielt burde de avsluttet alt samarbeid med en som har levert en uren prøve.

Noen nevner Northug, vel. Han ble ikke tatt for doping. Fyllekjøring er idiotisk, men det er ikke det samme som doping.

Hva med deg da, har du aldri dummet deg skikkelig ut så lenge du har levd?  Mener du at alle som har gjort en feil skal fryses ut?

Mener du også at sjakkspillere som har tatt slik sårsalve skal utestenges?

[ulykkeligsomliten]

1 minutt siden, Nicky B skrev:

Det var mekanismen i håndteringen fra sponsorene jeg sammenlignet, ikke handlingene til de affekterte. Dette er to publikumsfavoritter som sponsorer ser stor verdi i å støtte fortsatt tydeligvis og de signalene syns jeg er uheldige. 

Enig i det, men jeg synes allikevel det er noe grunnleggende feil når de fortsetter å samarbeide med en som leverer en uren prøve.

Doping er ikke tillatt i idrettsverdenen. Fyllekjøring er ikke mulig å unnskylde, men det er tillatt å konkurrere selv om man har en slik sak på rullebladet. 

[ulykkeligsomliten]

1 minutt siden, I Grosny skrev:

Hva med deg da, har du aldri dummet deg skikkelig ut så lenge du har levd?  Mener du at alle som har gjort en feil skal fryses ut?

Mener du også at sjakkspillere som har tatt slik sårsalve skal utestenges?

Debatten går ikke ikke på meg som person. Sjakkspillerne er heller ikke en del av diskusjonen her.

Endret 14. oktober 2016 av ulykkeligsomliten

[AnonymBruker]

Virker litt rart at hun direkte må spørre legen om kremen var lovlig. Hvis hun var så skeptisk så kunne hun vel hvertfall sjekket hva kremen inneholder selv? Det er lett å se på tuben at stoffet inneholder clostebol,  så hvis hun i utgangspunktet var skeptisk så burde hun vel hvertfall tatt på seg bryet med å google dette navnet. 

Hele forklaringen hennes virker oppkonstruert og lite sannsynlig ut.

Anonymkode: 94563...ab6

[AnonymBruker]

35 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Han er ikke den første legen til å gjøre feil. Ikke lenge siden man skulle operere inn nytt hjerte til en pasient, men så fant de under operasjonen at de ikke hadde et nytt hjerte til han. 

Jeg syns ikke det er riktig å utelukke faren for menneskelig feil. Menneskelige feil er egentlig ganske logisk. Det skjer ganske ofte. 

Anonymkode: f0478...3c5

Ikke når pasienten selv sier at hun trippelsjekker selv i Norge og ALDRI bruker salver i utlandet. Da er det så mange "menneskelige feil" at det blir for godt til å være sant og den mest troverdige forklaringen er sann i stedet, altså at det ikke var noen feil som ble gjort når salven ble kjøpt. 

Anonymkode: c170d...191

[I Grosny]

11 minutter siden, ulykkeligsomliten skrev:

Debatten går heller ikke på meg som person. Sjakkspillerne er heller ikke en del av diskusjonen her.

Jeg tror sjakkspillere ligger under samme dopingreglementet. Jeg diskuterer dopingstraff generelt, og mener at ubetydelige feilmedisininntak straffes for hardt.

Jeg trekker fram deg personlig, for å få deg til å sette deg inn i situasjonen. Jeg mener at det er svært alvorlig å ta fra en person sine inntekter for en forseelse som er mindre alvorlig enn å bli tatt i fotoboksen på E6. Jenta har gjort ei blemme. Hun har ikke stjålet noe eller drept noen. Hun har ikke engang jukset. Hun har rett og slett unnlatt å sjekke stoffene i en sårsalve opp mot ei dopingliste. Så liten er feilen, og konsekvensene for henne er helt forferderlige. Jeg synes ikke det er greit, og jeg synes disse som gjør småfeil ikke skal stenges ute fra sitt yrke. 50 000 i bot hadde vært nok.

Endret 14. oktober 2016 av I Grosny

[ulykkeligsomliten]

1 minutt siden, I Grosny skrev:

Jeg tror sjakkspillere ligger under samme dopingreglementet.

 

Den dagen Magnus Carlsen blir tatt for doping kan vi diskutere det.

2 minutter siden, I Grosny skrev:

Jeg trekker fram deg personlig, for å få deg til å sette deg inn i situasjonen.

Men det er ikke relevant, fordi jeg er ikke en toppidrettsutøver. Hadde jeg vært det ville jeg benyttet appen eller google på alt jeg brukte.

Så kan vi dreie argumentasjonen mot sak og ikke meg som person? 

[ulykkeligsomliten]

2 minutter siden, I Grosny skrev:

Jenta har gjort ei blemme. Hun har ikke stjålet noe eller drept noen. Hun har ikke engang jukset.

Det vet vi ingenting om. Hun kan like gjerne ha dopet seg.

[Sheltay Retrac]

Når noe er angitt i milligram utenpå en tube bør det jo ringe noen bjeller.

[I Grosny]

16 minutter siden, ulykkeligsomliten skrev:

Det vet vi ingenting om. Hun kan like gjerne ha dopet seg.

Alle kan ha dopet seg, men sannsynligheten for at dette var bevisst doping er lavere enn 50% (mitt øyemål).

Angående det med sjakk. Jeg vet om en sjakkspiller som stilte opp i en turnering etter at han hadde tatt steroidkrem mot ett sår. Han ga totalt blaffen i dopregler, men ville neppe ha gjort det dersom han kunne risikert flere millioner kroners inntektstap.

 

[ulykkeligsomliten]

Akkurat nå, I Grosny skrev:

Alle kan ha dopet seg, men sannsynligheten for at dette var bevisst doping er lavere enn 50% (mitt øyemål).

 

Hvordan i alle dager kommer du frem til den sannsynligheten?

Ingen vet. Det vi vet er at hun har levert en uren prøve. Unnskyldningen er syltynn. 

Det er dette vi må forholde oss til, ikke føleri fordi vi liker Johaug.