Virkestoffet Clostebol

[AnonymBruker]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hun hadde så lave verdier at antidoping Norge selv har sagt at det stemmer overens med forklaringen hennes om salven. 

 

Anonymkode: dec3e...8c2

Det spiller ingen rolle, for dette kan like fullt handle om maskering av doping.

Anonymkode: dae2d...a2a

[Sh999]

Var ikke pakningsvedlegget (beviset) borte vekk også?? Jeg har alltid likt Johaug som idrettsutøver og person, men i denne saken et det så mye som skurrer at jeg dessverre mister all sympati.

[AnonymBruker]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er naiv, men det er ikke saken her.

Jeg vet at leger er mennesker som ikke alltid har hodet på riktig plass, og som kan gjøre feil, som alle andre.

Men ikke alle feil er bevisste.

Anonymkode: 909ac...76a

En landslagslege gjør ikke en slik feil. Dette kan han. Dessuten har utøveren selv ansvaret for hva vedkommende får i seg. At hun påstår at hun spurte legen 2-3 eller 100 ganger om dette var trygt er irrelevant. Hvis du selv har et ansvar for hva du inntar må du også sørge for å vite hva du tar, og deg gjør du ikke ved å spørre andre. Da er jo ikke det ansvatet du har verdt en dritt. Det hjelper heller ikke å si at hun bare fikk tuben, innholdet må likevel sjekkes, og det hadde hun full mulighet til å gjøre på annet vis enn å spørre legen. Dette er ikke et ukjent virkestoff, altså. En utøver som sier at hun ikke engang drikker en kopp te hun får servert uten å sjekke innholdet tar ikke imot, eller brukef en krem, uten å gjøre det samme. Det faller på som egen urimelighet. 

Anonymkode: dae2d...a2a

[AnonymBruker]

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Som du sikkert forstår ville ikke antidoping Norge sagt det de har sagt om de hadde sterke mistanker om at Johaug har brukt dette som prestasjonsfremmende. Det finnes ikke prestasjonsfremmende det lille hun hadde i blodet. Finnes andre saker der andre utøvere har brukt samme salve også. 

 

Anonymkode: dec3e...8c2

Ingen vet hvor mye hun evt har hatt i blodet før hun ble tatt.

Anonymkode: dae2d...a2a

[AnonymBruker]

For de som bruker Clostobol til muskelbygging så er 5 mg tabletter er vanlig for jenter. Clostebol har en halveringstid på 8 timer. Etter fire dager så har man ca 1 mikrogram igjen. Deteksjonsgrensen ligger deromkring. Det er derfor Clostebol er så utbredt til doping. Det går svært raskt ut av kroppen og gir god muskelbyggende effekt for kvinner. Så selv om Johaug hadde en svært liten dose i kroppen, så kan det bety at hun har inntatt stoffet i dopingmengder i løpet av de 4 siste dagene. Det er derfor denne saken lukter ugler i mosen.

Anonymkode: c09bc...a65

[AnonymBruker]

Med fare for å virke flåsete.... "Jeg forbrant undersiden av leppen min" sier Johaug.

Har hun hengt med gjeipen...? 

http://www.dagbladet.no/sport/gratkvalt-johaug---det-er-den-verste-uka-i-hele-mitt-liv/63961381

 

 

 

Anonymkode: a3f42...8cd

[AnonymBruker]

Man må jo ta som utgangspunkt at det er funnet dop i blodet hennes, hvis hun så vil bli ansett som uskyldig bør hun ha en veldig god forklaring på hvordan det havnet der. I min mening er forklaringen syltynn med mange hull og jeg er 100% sikker på at hun kommer til å bli dømt i en objektiv domstol. I det minste for grov uaktsomhet, noe som også gir en veldig streng straff.

 

 

 

 

Anonymkode: 94563...ab6

[I Grosny]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva mener du med at Johaug har vært så overlegen?

Det er først de siste årene hun har vunnet noen individuelle gull, og hun får det som regel bare til på lengre distanser og distanser med motbakker (som jo alltid har vært hennes spesialitet). 

Ellers har jeg problemer med å forstå logikken bak "den som vinner må være dopet". En eller annen må jo vinne. Det ligger i konkurransens natur. Norge bruker også langt mer penger og ressurser på landslaget enn hva andre land gjør; bra utstyr, psykologer, treningsturer - apparatet er stort. Man ser også at de aller felste løperne kommer fra områder hvor det er mye snø om vinteren. Svært få løpere med sørlandsdialekt for eksempel. Dette er personer som har gått på ski i mange år. 

Anonymkode: f0478...3c5

Det er faktisk veldig mye oppoverbakker i moderne langrenn, såpass mye at veldig lette løpere favoriseres. Det er heller ikke noe fordel å bole seg større og tyngre muskler for å komme lettest opp bakkene. Slike løypeprofiler favoriserer klatrerene , og Therese er den mest utpregede klatrene blant storløperne. Hun kom inn i toppskiktet med veldig lett kropp og høy frekvens.

[teknosilje]

Det står jo t.o.m på fremsiden av tuben at den inneholder Clostebol, 500mg pr 100 gr salve. Da finnes det ingen unnskyldning. 

Endret 14. oktober 2016 av teknosilje

[ulykkeligsomliten]

Er det lov å la seg skuffe over at sponsorene til Johaug stiller seg bak henne?

http://www.nettavisen.no/sport/vintersport/sponsorer-med-klar-beskjed-til-johaug/3423272722.html

[MajorasMaske]

29 minutter siden, I Grosny skrev:

Det er faktisk veldig mye oppoverbakker i moderne langrenn, såpass mye at veldig lette løpere favoriseres. Det er heller ikke noe fordel å bole seg større og tyngre muskler for å komme lettest opp bakkene. Slike løypeprofiler favoriserer klatrerene , og Therese er den mest utpregede klatrene blant storløperne. Hun kom inn i toppskiktet med veldig lett kropp og høy frekvens.

Clostebol muliggjør en unaturlig bra kropp for skisport på en gitt vekt og muskelprosent.

[Nicky B]

10 minutter siden, ulykkeligsomliten skrev:

Er det lov å la seg skuffe over at sponsorene til Johaug stiller seg bak henne?

http://www.nettavisen.no/sport/vintersport/sponsorer-med-klar-beskjed-til-johaug/3423272722.html

Ja, det vil jeg si er innafor. Jeg er ikke overrasket må jeg si. Se bare på hvordan fyllekjøringen til Northug ble håndtert. Sponsorene trakk seg heller ikke der.

Kudos til Northug og Johaug for å ha klart å bygge seg en så sterk merkevare at ingenting lager særlig riper i lakken. Men hva det sier om samfunnet hvor den slags blir godtatt er en helt annen diskusjon. Hvis ikke dette slås hardt ned på nå, sendes det signaler om at dette er grei oppførsel og det syns jeg er helt på trynet. 

 

[I Grosny]

21 minutter siden, ulykkeligsomliten skrev:

Er det lov å la seg skuffe over at sponsorene til Johaug stiller seg bak henne?

http://www.nettavisen.no/sport/vintersport/sponsorer-med-klar-beskjed-til-johaug/3423272722.html

Det er lov å bli skuffet, men jeg gleder meg over at de stiller opp for ei jente som virkerlig har gått på en smell. Å støtte damene i både gode og onde dager står det respekt av.

[ulykkeligsomliten]

Akkurat nå, I Grosny skrev:

Det er lov å bli skuffet, men jeg gleder meg over at de stiller opp for ei jente som virkerlig har gått på en smell. Å støtte damene i både gode og onde dager står det respekt av.

Rent prinsipielt burde de avsluttet alt samarbeid med en som har levert en uren prøve.

Noen nevner Northug, vel. Han ble ikke tatt for doping. Fyllekjøring er idiotisk, men det er ikke det samme som doping.

[ulykkeligsomliten]

9 minutter siden, Nicky B skrev:

Hvis ikke dette slås hardt ned på nå, sendes det signaler om at dette er grei oppførsel og det syns jeg er helt på trynet. 

Ja. Helt enig.

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Ja, det er jo nettopp derfor de som har peiling på Clostobol er skeptiske til forklaringen. Når stoffet har så kort halveringstid så må hun ha påført kremen i tykt lag få timer før testen ble tatt. Når dette også er et av de beste dopingmiddlene for kvinner for muskelbygging pga lav dekteksjonsrate, så høres hele historien oppdiktet ut.

Anonymkode: c09bc...a65

I saken om Stefano Agestini som testet positivt på samme stoff som Johaug, så fant de 0,000000007 g i hans urintest. Med tanke på halveringstid og alt dette så vet jeg ikke hvor mye man kan forvente å finne i urinen, men dette fremstår som et svært lavt tall. 

Anonymkode: f0478...3c5

[AnonymBruker]

41 minutter siden, ulykkeligsomliten skrev:

Er det lov å la seg skuffe over at sponsorene til Johaug stiller seg bak henne?

http://www.nettavisen.no/sport/vintersport/sponsorer-med-klar-beskjed-til-johaug/3423272722.html

De vurderer hvilken vei vinden blåser. Å bli tatt med doping i blodet er ikke viktig for sponsorene, det viktige er hva mediene klarer å overbevise folket om er sant. "udugelig og hjernedød" lege er visst det som vi skal tro på og dersom folket sluker den, så har sponsorene mer å tape på å trekke seg enn å støtte doptatte utøvere. 

Anonymkode: c170d...191

[ulykkeligsomliten]

Ja, en lege med 36 års erfaring innen feltet idrettsmedisin klarte ikke å se at det sto et kjent dopingmiddel på forsiden av tuben han ga til pasienten. Selv ikke da hun spurte ham klarte han å lese på tuben.

Det er selvsagt det mest logiske her.

[Gjest Nori]

Tråden er ryddet for spekulasjoner som vurderes å være til skade for den omtalte part og svar til dette.

Nori, mod

[AnonymBruker]

Legaliser doping i all form for idrett! Dette er den eneste måten, å bli kvitt alt dette doping-hysteriet på. Folk kaller dette for juks. Men dersom slike ting hadde vært tillatt for alle, så ville det ikke blitt urettferdig for noen - bare for de pinglene som ikke tørr å sette en nål i blodårene!         

Anonymkode: 1f32a...8f3