Fraværsreglene er idotiske

[AnonymBruker]

Den 6. september 2016 at 15.54, Kontormus skrev:

Poenget var vel at elevene ikke lenger kan være hjemme en dag hvis de føler seg smådårlig. En vet ikke når en blir skikkelig syk, og får fravær for dette i tillegg. Eller, belaste legekontorenes kapasitet pga av dette papiret - noe som kan gå utover de som virkelig er syke.

Så slutt selv, å lekse opp for noen når du ikke tar poenget.

Tull. Er du dårlig blir du hjemme. Blir du skikkelig syk får du legeerklæring på dette. Verre er det ikke.

Anonymkode: e2b97...307

[AnonymBruker]

Den 6. september 2016 at 16.54, sofie777 skrev:

En annen side av denne saken som er nevnt i HI, er at flere vil ta kjøretimer på ettermiddagen. Min bror er sjåførlærer og familiefar. Han har opp til nå hatt en del ettermiddagstimer, men en fornuftig mengde. Nå kommer "alle" til å legge timene sine til ettermiddag, og mest i det lyse halvåret så langt det går. Det betyr at min bror så og si ikke får se familien sin, noe som kan tære på alle og enhver. Dette gjelder selvfølgelig alle familiefedre som er sjåførlærere.

Her må nok kjøreskolen og kjørelærerne tilpasse seg. Skolen er tross alt viktigere enn kjøretimene. Det er mange yrkesgrupper som må jobbe til ugunstige tider, f.eks sykepleiere, leger, politi, brannvesen og you name it. Ikke mere synd i kjørelærerne enn andre yrkesgrupper. Når kundene begynner å etterspørre kjøreopplæring på ettermiddag og kveldstid, så vil kjøreskolene måtte tilpasse seg. Det handler om forholdet mellom tilbud og etterspørsel.

Forøvrig tok jeg selv lappen i en tid med fraværsgrense i vgs (ja, den har eksistert i mange skoler fram til 2009). Det gikk helt fint. Kjøretimene hadde jeg i fritimer eller før/etter skoletid eller i ferier.

Anonymkode: e2b97...307

[AnonymBruker]

Den 6. september 2016 at 18.30, AnonymBruker skrev:

Kan elevene stille krav til lærerne også da? Da jeg gikk på videregående var det flere av lærerne som var borte i mer enn 10% av faget sitt. Enten om det var sykdom i familien, kurs, annet opplegg, osv. Ofte at elevene måtte jobbe på egenhånd eller fikk servert en film som var irrelevant til pensum. Dersom f.eks. en gymlærer er vekker 4 skoletimer burde denne gymlæreren da fått fyken? 

Hadde du likt at du måtte til legen hver gang allmenntilstanden var for dårlig, vise frem bevis på tannlegetimer for arbeidsgiver, måtte stresse med å få barn med omgangssyken til legen kun for å vise arbeidsgiver at du var hjemme med sykt barn? 

Anonymkode: 9ebe3...496

Vet du den reelle årsaken til at lærerne dine var borte? Vet du om fraværet skyldes f.eks dokumentert sykdom, pålagte kurs eller lignende? Svaret på det er nok nei, fordi dette er en sak mellom læreren som arbeidstaker og skolen som arbeidsgiver og altså ikke noe som du som elev kan vite noe om eller har noe med.

Anonymkode: e2b97...307

[AnonymBruker]

Den 7. september 2016 at 10.38, amativeReflection skrev:

Ingen argumenterer for at man skal være borte uten gyldig grunn. Hele diskusjonen handler om følgende spørsmål: Hva bør regnes som dokumentert fravær? 

Enhver person med noe mellom ørene skjønner at legeattestkravet bør fjernes, det utsetter mennesker for betydelig risiko og det koster mye og har ingen positiv effekt.

Å gi noen dager til trafikkopplæring virker også fornuftig.

..sa kjøreskolelæreren som gjerne vil slippe å jobbe ettermiddag og kveld..

Anonymkode: e2b97...307

[ajarRun]

Den 14.9.2016 at 20.24, AnonymBruker skrev:

En grense på 10% totalt fravær er helt ok. Er man borte mer enn 10% udokumentert totalt gjennom et skoleår, så fortjener man ikke karakterl, og ingen arbeidsgiver hadde akseptert et slikt udokumentert fravær. 

Men å ha en grense på 10% i enkeltfag er fullstendig skivebom. Om man er uheldig og opplever at man ikke kommer seg på skolen pga f.eks. at bussen punkterer eller sjåføren forsover seg (Ja det skjer, og ja jeg har opplevd det, og nei det er ikke gyldig fravær), og man har gym eller andre fag med få timer akkurat den dagen, så er man nesten umiddelbart oppe i grensa si.

http://www.dagbladet.no/kultur/kjaere-kunnskapsminister-du-viser-trafikklaererne-null-respekt/62811208

Anonymkode: fb006...408

Det holder å ringe jobben å si ifra, jeg trenger ikke å dra til fastlegen fordi jeg har sovet dårlig en natt. Det burde holde å ringe, og annen kompetanseheving som kjøretimer burde vært dokumentert fravær.

Hvis bussen ikke kommer, eller bilen min ikke fungerer eller jeg er snødd inne på hytta er det gyldige grunner til å ikke komme på jobb. Jeg må bare si ifra. 

19 timer siden, Guybrush skrev:

Hvis jeg hadde to søkere til en jobb foran meg, hvor den ene hadde toppkarakterer men høyt fravær, og den andre også hadde toppkarkaterer men intet fravær - ville jeg tenkt; "oi, denne karen har klart å tilegne seg maksimalt med informasjon over minimalt med tid!". 

Å sette opp et slikt krav uten hensyn til den det gjelder er rent frem idiotisk. Dette er atter et problem som kun eksisterer fordi vi har et skolemonopol i Norge kontrollert og styrt gjennom et enormt byråkrati hvor politikere som aldri har møtt elevene skal bestemme hvordan lærerne skal gjennomføre barnas skolegang. 

Hvis du må vise videregåendekarakterer til en arbeidsgiver har du gjort noe alvorlig feil i livet.

 

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Her må nok kjøreskolen og kjørelærerne tilpasse seg. Skolen er tross alt viktigere enn kjøretimene. Det er mange yrkesgrupper som må jobbe til ugunstige tider, f.eks sykepleiere, leger, politi, brannvesen og you name it. Ikke mere synd i kjørelærerne enn andre yrkesgrupper. Når kundene begynner å etterspørre kjøreopplæring på ettermiddag og kveldstid, så vil kjøreskolene måtte tilpasse seg. Det handler om forholdet mellom tilbud og etterspørsel.

Forøvrig tok jeg selv lappen i en tid med fraværsgrense i vgs (ja, den har eksistert i mange skoler fram til 2009). Det gikk helt fint. Kjøretimene hadde jeg i fritimer eller før/etter skoletid eller i ferier.

Anonymkode: e2b97...307

Trafikkopplæring redder liv, og fører til jobb. En fornuftig løsning ville jo vært nærmere samarbeid mellom trafikkskoler og videregående skoler. 

Videregående skole har 570 dager, trafikkopplæring krever sjeldent mer enn 5, selv hos de tregeste elevene. Ikke all trafikkopplæring kan skje om kveldene, du trenger trafikk noen ganger for å kunne få nok utbytte. NAF banene er ikke åpne om kveldene, de har ikke tilstrekkelig belysning til å kunne brukes om kveldene. På VGS gidder de ikke engang å leie inn vikarer når lærerne ikke gidder å møte opp, disse dagene kunne med fordel bli brukt til trafikkopplæring. Ingen taper noe på å ikke sitte gjennom 90 minutter med en forelesning om ville ender eller dukkehus.

Oppkjøring må skje på dagtid, teorien må de ta på dagtid. Turene på trinn 4 bør skje når det er normal trafikk, da er det begrenset hvor mye man kan flytte noe til kveldene. 

Min VGS påstod også at de hadde en 10%-grense, men denne hadde de selvsagt ingen hjemmel for så det hadde de ikke kommet noen vei med. 

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

..sa kjøreskolelæreren som gjerne vil slippe å jobbe ettermiddag og kveld..

Anonymkode: e2b97...307

Jeg foretrekker å ikke stå opp før rundt 10-11 tiden, så for min del er ikke kveldsarbeid noe problem, men det er ikke alt jeg kan gjøre om kvelden. Jeg er villig til å kjøre hele døgnet, men jeg kan ikke ta en langtur klokken 2 om natten, det er ikke nok trafikk til at det funker. Jeg kan heller ikke bruke NAF-banen om natten eller kveldene, og det ville neppe vært trygt da det mangler lys. 

[Dr. A. Kula]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

..sa kjøreskolelæreren som gjerne vil slippe å jobbe ettermiddag og kveld..

Anonymkode: e2b97...307

Om du leser Hi så ser du at det i utgangspunktet argumenteres for obligatoriske timer, som krever andre ressurser enn bare kjøreturer. (og ja jeg vet TS er trafikkerer)

[Dr. A. Kula]

trafikklærer skal det være, også for kjøreturer.

[Guybrush]

27 minutter siden, amativeReflection skrev:

 

Hvis du må vise videregåendekarakterer til en arbeidsgiver har du gjort noe alvorlig feil i livet.

 

 

Når du velger å ikke forstå poenget såpass instendig har du gjort noe feil i livet

Cheer up mr grumpy pants. 

[AnonymBruker]

Den 9. september 2016 at 0.27, AnonymBruker skrev:

Jeg hadde mye fravær på VGS, men i arbeidslivet har jeg aldri vært borte fra jobb unntatt ferie. Ikke sykemeldt, eller noe. Jeg vet også om flere som gjør det mye bedre i arbeidslivet enn de gjorde på skolen. Det blir for dumt å si at de med over 10% fravær på VGS vil gjøre det dårlig i sine fremtidige jobber, når det er masse eksempler på det motsatte. 

Anonymkode: 4aca2...99b

Tror du det kan skyldes at det er strengere sankskjoner mht til udokumentert fravær i arbeidslivet enn det det de siste årene har vært i vgs? Var det "lettere" for deg å være  borte fra skolen enn fra jobb? Hvis ja, så legitimerer dette gjeninnføringen av en fraværsgrense i vgs.

Anonymkode: e2b97...307

[AnonymBruker]

20 timer siden, Guybrush skrev:

Hvis jeg hadde to søkere til en jobb foran meg, hvor den ene hadde toppkarakterer men høyt fravær, og den andre også hadde toppkarkaterer men intet fravær - ville jeg tenkt; "oi, denne karen har klart å tilegne seg maksimalt med informasjon over minimalt med tid!". 

Å sette opp et slikt krav uten hensyn til den det gjelder er rent frem idiotisk. Dette er atter et problem som kun eksisterer fordi vi har et skolemonopol i Norge kontrollert og styrt gjennom et enormt byråkrati hvor politikere som aldri har møtt elevene skal bestemme hvordan lærerne skal gjennomføre barnas skolegang. 

Mange vil påstå at en fraværsgrense NETTOPP er å ta hensyn til elevene (og deres læringsutbytte).

Det er ikke bare "politikere som aldri har møtt elevene" som hilser gjeninnføringen av en fraværsgrense velkommen. Lærerorganisasjonene gjør også det.

Anonymkode: e2b97...307

[AnonymBruker]

Har ikke lest hele tråden, men vil si at fraværsregler ikke er noe nytt. Synes dagens regler virker som de samme jeg hadde på videregående på midten av 90-tallet. Men forskjell er muligens krav om legeattest. Var uansett ikke mye man kunne være borte før karakteren gikk til helvete. Jeg var normalt frisk og syk, verken eller. Vanskelig å forstå at nye fraværsregler skal trøste så mye ramaskrik. Er det puter under armer på oppvoksende generasjon vi ser?

Anonymkode: 4aab1...b92

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, for å møte opp er viktigere enn å faktisk lære seg stoffet.

Fraværsgrensen er idioti. Den er sikkert grei på yrkesfag, men idiotisk for studiespesialiserende, der de ikke skal i jobb etterpå uansett.

Anonymkode: c98b8...08d

Å møte opp er viktig. Å lære seg å møte opp på alt man ikke umiddelbart føler for er også viktig. Voksenlivet handler i stor grad om å stille opp på ting man ikke umiddelbart føler sterkt at man ønsker å stille opp på, som f.eks. jobb, dugnader, foreldremøter, and the list goes on. Like greit å venne seg til det.

Hvorfor mener du at fraværsgrensen er idioti på studiespesialiserende? Skal ikke disse elevene også lære seg viktigheten av å forplikte seg til noe, viktigheten av å delta i et kunnskapsfellesskap?

Anonymkode: e2b97...307

[AnonymBruker]

45 minutter siden, Dr. A. Kula skrev:

Om du leser Hi så ser du at det i utgangspunktet argumenteres for obligatoriske timer, som krever andre ressurser enn bare kjøreturer. (og ja jeg vet TS er trafikkerer)

Joda, jeg har lest HI. Klarer bare ikke å ta alvorlig et hovedinnlegg som (som utgangspunkt for en diskusjon) definerer videregående skole som en "glorifisert barnehage". Beklager. Spesielt ikke når den som skriver HI har en såpass tydelig egeninteresse ift tematikken.

Anonymkode: e2b97...307

[AnonymBruker]

55 minutter siden, amativeReflection skrev:

Det holder å ringe jobben å si ifra, jeg trenger ikke å dra til fastlegen fordi jeg har sovet dårlig en natt. Det burde holde å ringe, og annen kompetanseheving som kjøretimer burde vært dokumentert fravær.

Hvis bussen ikke kommer, eller bilen min ikke fungerer eller jeg er snødd inne på hytta er det gyldige grunner til å ikke komme på jobb. Jeg må bare si ifra. 

Hvis du må vise videregåendekarakterer til en arbeidsgiver har du gjort noe alvorlig feil i livet.

 

Trafikkopplæring redder liv, og fører til jobb. En fornuftig løsning ville jo vært nærmere samarbeid mellom trafikkskoler og videregående skoler. 

Videregående skole har 570 dager, trafikkopplæring krever sjeldent mer enn 5, selv hos de tregeste elevene. Ikke all trafikkopplæring kan skje om kveldene, du trenger trafikk noen ganger for å kunne få nok utbytte. NAF banene er ikke åpne om kveldene, de har ikke tilstrekkelig belysning til å kunne brukes om kveldene. På VGS gidder de ikke engang å leie inn vikarer når lærerne ikke gidder å møte opp, disse dagene kunne med fordel bli brukt til trafikkopplæring. Ingen taper noe på å ikke sitte gjennom 90 minutter med en forelesning om ville ender eller dukkehus.

Oppkjøring må skje på dagtid, teorien må de ta på dagtid. Turene på trinn 4 bør skje når det er normal trafikk, da er det begrenset hvor mye man kan flytte noe til kveldene. 

Min VGS påstod også at de hadde en 10%-grense, men denne hadde de selvsagt ingen hjemmel for så det hadde de ikke kommet noen vei med. 

Jeg foretrekker å ikke stå opp før rundt 10-11 tiden, så for min del er ikke kveldsarbeid noe problem, men det er ikke alt jeg kan gjøre om kvelden. Jeg er villig til å kjøre hele døgnet, men jeg kan ikke ta en langtur klokken 2 om natten, det er ikke nok trafikk til at det funker. Jeg kan heller ikke bruke NAF-banen om natten eller kveldene, og det ville neppe vært trygt da det mangler lys. 

Mener du at videregående opplæring bør organiseres etter din og andre kjørelæreres døgnrytme?

Du tror ikke at det på sikt kan ordne seg med lys på NAF-banen? Særlig om det viser seg at dette er et stort problem som kolliderer med at kundene (elevene) ikke alltid kan innfinne seg der i dagslys pga nødvendig skolegang?

Anonymkode: e2b97...307

[Nasse1]

Jeg forstår virkelig ikke problemet med denne grensen. Forstår ikke ungdommen at de ikke skal dokumentere fraværet fra dag 1 de er  syke, men når de evt. har vært så mye borte i et fag at de vil gå over 10%? Alt fravær framkommer på vitnemål om det er dokumentert eller ikke, så det er ikke noe poeng med legeerklæring før grensen er nådd. Dette er akkurat som i arbeidslivet, du drar til legen om du har vært borte fler dager i strekk enn egenmelding tillater eller for mange ganger i løpet av 12 mnd, evt. om tilstanden et så dårlig at man faktisk har behov for undersøkelse.

At legekontorene allerde overbelastes, viser bare at ungdommen og deres foreldre ikke har forstått systemet og lager ramaskrik uten grunn. De som har dokumentert kronisk sykdom, psykiske lidelser eller andre helsemessige forhold som fører til mye fravær,   er unntatt 10% regelen, så at dette dras opp som argumentasjon blir for dumt. 

For meg virker oppstyret at elevene ønsker rett til å være borte for andre grunner  enn sykdom. Om der faktisk skyldes sykdom, begynner jeg å bli bekymret for ungdommens immunforsvar eller deres lave toleranse for å være litt småpjusk, fordi hvor ofte er normalt friske mennesker så syke at de ikke kan ta en pille å komme seg gjennom skoledagen eller arbeidsdagen? Man må lære seg at litt sår hals eller litt vondt i hodet, ikke er grunnlag for å holde seg hjemme fra skolen eller i de  fleste yrker. 

Min eneste støtte til elevene kontra arbeidsliv, er at man i arbeidslivet har mulighet til å søke om ferie evt også permisjon uten lønn ved behov og det er sjeldent all fri er begrenset til fellesferier. Ikke det at man alltid får ønsker innvilget, men mulighetene er der. Det er vel heller ikke uvanlig om man har et gjøremål som tar noen timer, at dette kan tas igjen senere. Altså er kravene til elevene mindre fleksible. Elevene burde kanskje kunne søke en form for permisjon for enkelte gjøremål,  feks obligatoriske kjøretimer,  forutsatt at de tar igjen tiden på et vis. 

[AnonymBruker]

18 minutter siden, Nasse1 skrev:

Jeg forstår virkelig ikke problemet med denne grensen. Forstår ikke ungdommen at de ikke skal dokumentere fraværet fra dag 1 de er  syke, men når de evt. har vært så mye borte i et fag at de vil gå over 10%? Alt fravær framkommer på vitnemål om det er dokumentert eller ikke, så det er ikke noe poeng med legeerklæring før grensen er nådd. Dette er akkurat som i arbeidslivet, du drar til legen om du har vært borte fler dager i strekk enn egenmelding tillater eller for mange ganger i løpet av 12 mnd, evt. om tilstanden et så dårlig at man faktisk har behov for undersøkelse.

At legekontorene allerde overbelastes, viser bare at ungdommen og deres foreldre ikke har forstått systemet og lager ramaskrik uten grunn. De som har dokumentert kronisk sykdom, psykiske lidelser eller andre helsemessige forhold som fører til mye fravær,   er unntatt 10% regelen, så at dette dras opp som argumentasjon blir for dumt. 

For meg virker oppstyret at elevene ønsker rett til å være borte for andre grunner  enn sykdom. Om der faktisk skyldes sykdom, begynner jeg å bli bekymret for ungdommens immunforsvar eller deres lave toleranse for å være litt småpjusk, fordi hvor ofte er normalt friske mennesker så syke at de ikke kan ta en pille å komme seg gjennom skoledagen eller arbeidsdagen? Man må lære seg at litt sår hals eller litt vondt i hodet, ikke er grunnlag for å holde seg hjemme fra skolen eller i de  fleste yrker. 

Min eneste støtte til elevene kontra arbeidsliv, er at man i arbeidslivet har mulighet til å søke om ferie evt også permisjon uten lønn ved behov og det er sjeldent all fri er begrenset til fellesferier. Ikke det at man alltid får ønsker innvilget, men mulighetene er der. Det er vel heller ikke uvanlig om man har et gjøremål som tar noen timer, at dette kan tas igjen senere. Altså er kravene til elevene mindre fleksible. Elevene burde kanskje kunne søke en form for permisjon for enkelte gjøremål,  feks obligatoriske kjøretimer,  forutsatt at de tar igjen tiden på et vis. 

Godt innlegg, og jeg er enig i mye av det du skriver.

På slutten av innlegget nevner du noe om at elevene burde kunne søke permisjon for enkelte gjøremål forutsatt at de tar igjen denne tiden. Dette har jeg lyst til å kommentere. Det er, og har i flere år, vært mulig for elever å søke permisjon. Om de har grunner til å være borte som omhandler f.eks politisk arbeid, kunstnerisk/kulturelt arbeid, idrettsarrangementer, elevrådsarbeid osv., kan de søke permisjon for dette og få satt fraværet som dokumentert (gyldig), evt slettet deler av det. Det forutsettes imidlertid at dette er på et nasjonalt nivå. Dette er også tilfelle i de nye fraværsreglene. Men dette innebefatter ikke kjøreopplæring. Den må de heretter ta på fritida (før/etter skoletid, i fritid eller ferier, slik det forøvrig var før i tida, og det fungerte fint.) Skoleåret har kun 190 skoledager, så det er jo noen dager til overs til kjøreopplæring for de som ønsker det. 

Så til det med at elever "tar igjen tiden" - den er mere kinkig. Litt av greia på vgs er at eleven skal inngå i et læringsfellesskap. Eleven skal delta i gruppearbeid og prosjekter. Elevene skal lære av hverandre. Når èn elev er borte går det ut over de andre elevenes læring. I tillegg blir det håpløst for lærerne å kjøre prosjekter når noen stadig er borte. Det jeg savner i denne debatten er fokuset på, og forståelsen av, akkurat dette med læringsfellesskapet. Debatten er altfor individfokusert fra enkelte elevers side. "Jeg kan lære meg alt selv - jeg trenger ikke læreren/skolen" er et gjennomgangsargument. Men det er altså ikke slik skolen og læringen er lagt opp. Om man mener at man kan "lære seg alt selv", så er man velkommen til å ta fagene som privatist framfor å oppta en skoleplass i vgs som kanskje noen andre hadde blitt glad for å få.

Anonymkode: e2b97...307

[Guybrush]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Mange vil påstå at en fraværsgrense NETTOPP er å ta hensyn til elevene (og deres læringsutbytte).

Det er ikke bare "politikere som aldri har møtt elevene" som hilser gjeninnføringen av en fraværsgrense velkommen. Lærerorganisasjonene gjør også det.

Anonymkode: e2b97...307

Her går du i den samme fellen jeg nevnte over og setter et likhetstegn mellom 1 løsning og alle barns behov.

Barn er individer, barn er forskjellige, skoler må derfor også være forskjellige. De som evt trenger strammere rammer innen dette kan ha nytte av en slik ordning, de resterende vil ta skade under dem. 

 

[AnonymBruker]

12 minutter siden, Guybrush skrev:

Her går du i den samme fellen jeg nevnte over og setter et likhetstegn mellom 1 løsning og alle barns behov.

Barn er individer, barn er forskjellige, skoler må derfor også være forskjellige. De som evt trenger strammere rammer innen dette kan ha nytte av en slik ordning, de resterende vil ta skade under dem. 

 

Bullshit!

Ingen tar skade av å lære seg å samarbeide og å innordne seg i et fellesskap. Og som noen nevnte - det er full anledning til å ta fag som privatist.

Det er egentlig helt utrolig at denne debatten egentlig finner sted....

Anonymkode: 800cc...b3e

[Guybrush]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Bullshit!

Ingen tar skade av å lære seg å samarbeide og å innordne seg i et fellesskap. Og som noen nevnte - det er full anledning til å ta fag som privatist.

Det er egentlig helt utrolig at denne debatten egentlig finner sted....

Anonymkode: 800cc...b3e

Empati, evnen til å vite, forstå og akseptere at andre mennesker ikke er som deg selv, ikke har de samme forutsetninger, ikke de samme håp, drømmer og muligheter i livet. Du burde prøve det. 

Jeg observerer den prepubertale og aggressive måten du "debatterer" og konstaterer vel at du bare underbygger mitt inntrykk. (RED:antok dette var et svar fra tidligere AB i en videre diskusjon, dette var det ikke. Beklager til opprinnelig AB)

Det eneste jeg kan være enig med deg om er det siste, det er helt utrolig at denne debatten egentlig finner sted. Skolene skulle kunne selv bestemme hvilke tilbud og hva de vektlegger. SÅ kan barna og deres foreldre finne den skolen som passer dem best. 

Mennesker som deg, som anser en kjøttkvern som et passende sted for små barn, er inspirasjonen til blant annet The Wall av Pink Floyd.  Det er ingen som nekter deg å ødelegge ditt eget liv, men vennligst hold deg for god til å utsette andres barn for denslags. 

Du vil aldri evne å forstå barn bedre enn deres egne foreldre og det de selv vet om seg selv. Aldri tro noe annet. 

En går på skolen for å tilegne seg kunnskap, evnen til å lære, skape nysgjerrighet, evnen til å tenke selvstendig og undrende. 

"lære seg å samarbeide og å innordne seg i et fellesskap" høres ut som noe fra Lebensborn. 

Endret 16. september 2016 av Guybrush

[ajarRun]

7 timer siden, Nasse1 skrev:

Jeg forstår virkelig ikke problemet med denne grensen. Forstår ikke ungdommen at de ikke skal dokumentere fraværet fra dag 1 de er  syke, men når de evt. har vært så mye borte i et fag at de vil gå over 10%? Alt fravær framkommer på vitnemål om det er dokumentert eller ikke, så det er ikke noe poeng med legeerklæring før grensen er nådd. Dette er akkurat som i arbeidslivet, du drar til legen om du har vært borte fler dager i strekk enn egenmelding tillater eller for mange ganger i løpet av 12 mnd, evt. om tilstanden et så dårlig at man faktisk har behov for undersøkelse.

At legekontorene allerde overbelastes, viser bare at ungdommen og deres foreldre ikke har forstått systemet og lager ramaskrik uten grunn. De som har dokumentert kronisk sykdom, psykiske lidelser eller andre helsemessige forhold som fører til mye fravær,   er unntatt 10% regelen, så at dette dras opp som argumentasjon blir for dumt. 

For meg virker oppstyret at elevene ønsker rett til å være borte for andre grunner  enn sykdom. Om der faktisk skyldes sykdom, begynner jeg å bli bekymret for ungdommens immunforsvar eller deres lave toleranse for å være litt småpjusk, fordi hvor ofte er normalt friske mennesker så syke at de ikke kan ta en pille å komme seg gjennom skoledagen eller arbeidsdagen? Man må lære seg at litt sår hals eller litt vondt i hodet, ikke er grunnlag for å holde seg hjemme fra skolen eller i de  fleste yrker. 

Min eneste støtte til elevene kontra arbeidsliv, er at man i arbeidslivet har mulighet til å søke om ferie evt også permisjon uten lønn ved behov og det er sjeldent all fri er begrenset til fellesferier. Ikke det at man alltid får ønsker innvilget, men mulighetene er der. Det er vel heller ikke uvanlig om man har et gjøremål som tar noen timer, at dette kan tas igjen senere. Altså er kravene til elevene mindre fleksible. Elevene burde kanskje kunne søke en form for permisjon for enkelte gjøremål,  feks obligatoriske kjøretimer,  forutsatt at de tar igjen tiden på et vis. 

Selvsagt gjør de hva de kan for å få så lite udokumentert fravær som mulig. En legetime koster noen hundrelapper, å utsette videregående et år koster flere hundre tusen. Hvis du har småfag tidlig på dagen kan et par forsovelser ødelegge for å få karakter. Siden man ikke kan få dokumentert fraværet tilbake i tid må man få legeerklæring med en gang. Det fjottete er at de fratar elevene muligheten til å ha fravær som på en normal jobb.

Hvis jeg blir innsnødd på hytta er det gyldig fravær fra jobb, jeg må bare ringe om morgenen. Det finnes uendelig med gode grunner for å ikke dukke opp på jobb. Det vitale er at man får gitt beskjed om sitt fravær. Elevene burde få dokumentert fravær så lenge de ringer inn om morgenen (da kan man heller ikke dra til legen fordi man forsov seg). Det at legene skal vurdere er også fjottete, alle får jo sykemelding dersom man spør, legene kan ikke anta at elever lyver og mange småsykdommer kan man ikke bevise. At eleven selv sier at man er syk er nok.

Et annet morsomt alternativ hadde vært dersom man hadde helsesøstre som skrev sykemelding, slik at syke elever måtte møte opp på skolen om morgenen og få sykemelding når de er syke.

Det paradoksale med denne ordningen er at elevene sannsynligvis blir lengre borte, hvis du får en sykemelding på 5 dager men føler deg frisk etter 3 er det neimen ikke sikkert at du gidder å dukke opp. 

Jeg har en gang tatt piller for å jobbe, da hadde jeg bihulebetennelse. Hvis man er normalt frisk holder egenmeldingsdagene i evigheter for når man er syk. Jeg liker ikke at folk drar syke på jobb, det går jo ut over meg selv. Jeg underviser jo i bil, og jeg kan se krystallklart hvor mye elevene klarer å konsentrere seg. En syk elev lærer ikke, hva er da poenget? Hvorfor skal de være på skolen? Jeg vil ikke undervise en syk elev, det er ikke hensiktsmessig. Jeg lurer også på hvilken arbeidsplasser som vil at personer med omgangssyke skal komme å smitte de øvrige ansatte.

Å ta igjen tiden forutsetter at de faktisk ville gjort noe fornuftig i timene på VGS, men det er jo bare en glorifisert barnehage. Å gi alle noen fleksidager som de kan bruke til å få førerkort eller annen kompetanse de måtte mangle ville vært fornuftig. Noen får fri fra jobben for å ta kjøretimer, så det er ikke umulig.