Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[TuttaHutta]

rebella81 skrev (1 minutt siden):

@TuttaHutta Er det noe rundt dommen mot Viggo Kristiansen du tenker skurrer?

Ja, selvfølgelig, en hel del. 

DNA-beviset er det viktigste beviset i dommen, det er sådd tvil om hvor sikkert det er, slik at det skurrer veldig.
Det er jo derfor saken er gjenopptatt.

Samtidig vet vi ikke hva nåværende Folkehelseinstituttet og Bente Mevåg mener om beviset i dag, ei heller det spanske universitetet som gjorde analysene, da ingen av de vil uttale seg om saken i mediene.

Vi har kun uttalelser fra Farmen og Pope som er forsvarets sakkyndige, samt Torp Petersen som jeg personlig tar med en klype salt, da jeg finner fint lite om hvem han er på Google, og den Rettsmedisinske Kommisjonen har slaktet hans rapport såpass at selv ikke forsvaret ser ut til å ville legge for mye vekt på den.

Jeg sier ikke at disse tar feil, det jeg sier er vi ikke vet hva statsadvokaten og deres sakkyndige, som er de som faktisk har førstehåndskjennskap til DNA-beviset, mener om det i dag, og det hadde vært greit med litt mer balansert omtale før man tar en avgjørelse på hva DNA-beviset viser.

Personlig har ikke lest de fulle rapportene fra noen av disse sakkyndige, jeg har heller ingen kunnskap om DNA som gjør meg kompetent til å vurdere riktig, så jeg er avhengig av å se hva andre mener, og de eneste som har gjort sin mening kjent, er forsvarsteamet og deres sakkyndige.

Det neste er mobilbeviset. Det samme gjelder jo der. Jeg har ikke sett rapportene, jeg må kun basere det på det som har kommet frem, å det er nesten utelukkende fra Sivertsen og Tronsrud virker det som, å de er begge del av forsvarsteamet.

Det kan godt være mobilbeviset utelukker Viggo helt, men fra hva jeg kan forstå fra mediene så er det usikkert, det finnes flere scenarioer hvor Viggo likevel kunne vært delaktig.
Spørsmålet er hvor usikkert det egentlig er? Det kan ikke jeg gjøre meg opp en mening om, ettersom jeg ikke vet hva aktoratet mener, og jeg har ikke lest rapportene fra Telenor eller Teleplan, jeg har kun sett hva forsvaret og andre debattanter på internett mener.

Så er det motstridende vitnebeskrivelser, også fra de to dømte. De har hver sin forklaring, som er i stikk i strid med hverandre. Man har vitner i alle retninger, noen taler for at Viggo deltok, i det minste indirekte, andre taler for at han var hjemme, men er veldig usikre med sprikende tidslinjer som ingen ser ut til å få noe grep om, selv om enkelte ser ut til å tro at de sitter på fasiten.

Alt dette skurrer selvfølgelig, slik at det er god grunn til gjenopptakelse for å få svar på disse spørsmålene.
Jeg tror nok dessverre at det kanskje blir frifinnelse uten ny rettssak, "dessverre" fordi det hadde vært fint å få belyst alle spørsmålene, ikke bare avvise saken med en frifinnelse.

Jeg tror det kan bli frifinnelse, ikke fordi Viggo er uskyldig, det tror det er ingen som kan vite sikkert, men fordi det vil være særdeles vanskelig å legge frem disse bevisene i dag, med mindre aktoratet på overbevisende sett kan bekrefte de funnene som opprinnelig fantes, uten noen større tvil, da det tross alt ikke bare skal være sannsynlig at Viggo deltok, det skal bevises utover enhver rimelig tvil.

[Lana01]

Da har jeg fått høre litt utdrag fra boken. ( gjennfotalt) 

Piloten er sikker på sin observasjon./klokkeslett, Han så de på avstand, og hørte barnestemmer. Han sa det ene barnet var kledd i hvit andre i rødt,Lena hadde rødt jakke. S.S hadde hvit bukse. Han sa at mannen var kledd i hvit. J.H  hadde hvit t skjorte.Han antar noe etter kl 1945. Han oppga at de gikk i l motsatt retning av det J.H  har forklart, Det er også den veien jentene normalt ville ha gått , og den er kortere og mindre folk der.

J.H  lyver til politiet,  om hvilken veg han og Viggo (angivelig) tok til åstedet. Hvilket motiv har han for å gjøre dette? redd for at noen har sett han alene med jentene, om opprinnelig rute avsløres?

Et interessant vitne til. En mann mener å ha sett to barn 10-12 års alderen sitte på bryggen og dingle med bena, mellom kl 19..og kl 1930. Var det jentene han så, som drakk brus. I såfall kan de ha forlatt bryggen ved 1930 tiden, og da kan det stemme med observasjonen til piloten. 

Hvis piloten så dem ved 1945 tiden. og skrikene ble hørt ca 20 05, har det gått 20 min. Jentene kan ha vist uro, og det kan ha skjedd fort, og alt over i løpet av de 20 min. mange av skadene kan også komme da han skulte jentene.

Raslingen ble hørt rundt 2020. Alt vært klargjort skjult dem fort for deretter å skifte tskjorte og vaske seg i dammen, jogget bort til VK.. vært der rett etter kl 2030. dratt hjem og dusjet og kommet tilbake litt før kl 21-

 

 

 

[Gjest Bettys]

Lana01 skrev (22 minutter siden):

Da har jeg fått høre litt utdrag fra boken. ( gjennfotalt) 

Piloten er sikker på sin observasjon./klokkeslett, Han så de på avstand, og hørte barnestemmer. Han sa det ene barnet var kledd i hvit andre i rødt,Lena hadde rødt jakke. S.S hadde hvit bukse. Han sa at mannen var kledd i hvit. J.H  hadde hvit t skjorte.Han antar noe etter kl 1945. Han oppga at de gikk i l motsatt retning av det J.H  har forklart, Det er også den veien jentene normalt ville ha gått , og den er kortere og mindre folk der.

J.H  lyver til politiet,  om hvilken veg han og Viggo (angivelig) tok til åstedet. Hvilket motiv har han for å gjøre dette? redd for at noen har sett han alene med jentene, om opprinnelig rute avsløres?

Et interessant vitne til. En mann mener å ha sett to barn 10-12 års alderen sitte på bryggen og dingle med bena, mellom kl 19..og kl 1930. Var det jentene han så, som drakk brus. I såfall kan de ha forlatt bryggen ved 1930 tiden, og da kan det stemme med observasjonen til piloten. 

Hvis piloten så dem ved 1945 tiden. og skrikene ble hørt ca 20 05, har det gått 20 min. Jentene kan ha vist uro, og det kan ha skjedd fort, og alt over i løpet av de 20 min. mange av skadene kan også komme da han skulte jentene.

Raslingen ble hørt rundt 2020. Alt vært klargjort skjult dem fort for deretter å skifte tskjorte og vaske seg i dammen, jogget bort til VK.. vært der rett etter kl 2030. dratt hjem og dusjet og kommet tilbake litt før kl 21-

 

 

 

Ryker ikke mobilalibiet til VK da? Han sendte en tekstmelding 19.37 og ringte noen 20.20. Da har han 43 minutter på seg å være med på ugjerningene.

[Fru Uperfekt]

PITTY skrev (9 timer siden):

Vel, de sier dette basert på flere hendelser under soning, bla drapstrusler overfor ansatte. Forøvrig har nok ikke hans psykolog på langt nær like mye kontakt med han som kriminalomsorgen. Men de har neppe tilstrekkelig status til å bli hørt.

Du kjenner kanskje til at de anmerkninger han har fått i de senere år er typ kom for tidelig tilbake for soning og gått mellom andre fanger for å stoppe slossing Mao ikke akkurat noe som burde telle negativt

[Blokkfløyte]

Bettys skrev (1 minutt siden):

Ryker ikke mobilalibiet til VK da? Han sendte en tekstmelding 19.37 og ringte noen 20.20. Da har han 43 minutter på seg å være med på ugjerningene.

Er neste alibi først 21?

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (35 minutter siden):

Det kan godt være mobilbeviset utelukker Viggo helt, men fra hva jeg kan forstå fra mediene så er det usikkert, det finnes flere scenarioer hvor Viggo likevel kunne vært delaktig.

Har du lyst å utbrodere om scenarioene?

[Aliquis]

4 minutter siden, Bettys said:

Ryker ikke mobilalibiet til VK da? Han sendte en tekstmelding 19.37 og ringte noen 20.20. Da har han 43 minutter på seg å være med på ugjerningene.

Vel, igjen skal han ha sendt en melding mens de holder på å bortføre jentene. 

[Lana01]

Bettys skrev (3 minutter siden):

Ryker ikke mobilalibiet til VK da? Han sendte en tekstmelding 19.37 og ringte noen 20.20. Da har han 43 minutter på seg å være med på ugjerningene.

J.H.A  ble observert alene med jentene. Han lokke dem med seg. V.K  må i tilfelle ha kommet etter. Han må også ha forlatt åstedet noen minutter etter kl 20, for å kommet hjem for å ta den tlf. Det må J H.A ha lokket med seg jentene alene og avsluttet det hele alene. Hele mobil borforklaringen, er helt søkt, uansett . 

[MissLucy]

Bettys skrev (7 minutter siden):

Ryker ikke mobilalibiet til VK da? Han sendte en tekstmelding 19.37 og ringte noen 20.20. Da har han 43 minutter på seg å være med på ugjerningene.

du må trekke fra drøyt 20 minutter for å bevege seg til/fra åstedet til et sted som er dekket av senderen på Eg.

[Fru Uperfekt]

Oida skrev (7 timer siden):

Men det er greit at VK handlinger bagatelliseres og forsvares? Som misbruket av barn over en periode på tre år. Der er alderen dratt frem som formidlende omstendighet. Går det kanskje under "ung og dum" handlinger? Drapstruslene mot en fengselsbetjent blir forklart og forsvart med alle må jo skjønne at VK er frustrert over å sitte uriktig fengselet. For å ikke glemme at denne fengselsbetjenten sikkert har provosert VK. 

Om VK er skyldig eller ei har jeg ingen formening om. Det vet bare han, JHA og barna som dessverre er ofrene i denne saken. Jeg synes uansett disse forsvarsinnleggene er kvalmende. Han har selv innrømmet overgrep mot barn. I min bok like ille som handlingene kompisen har innrømmet.

Ingen har bagatellisert det men er ikke disse sakene som diskuteres her men Baneheia saken. 

At en uskyldig, om han er det, utagerer i starten av sitt opphold er det helt innenfor normalen.

Ellers skal en ikke dømmes og sitte inne for noe en ikke har gjort, selv om du eller andre kanskje mener at det kan rettferdiggjøres med at vedkommende har gjort feil før

[Oida]

Lisa Rowe skrev (13 timer siden):

At det er mulig å sitte å forsvare  en voltektsmann og drapsmann.. yikes. Denne saken påvirket hele Norge, og det at en slik mann får gå løst i gatene våre påvirker hele Norge. Vi har alle en rett til å diskutere dette. 

Når jeg var "ung og dum" så stjal jeg øl på butikken og tok kollektivtransport uten å kjøpe billett. Man er ikke "ung og dum" når man velger å begå voldtekt og drap mot to små jenter.. Man er pedofil og livsfarlig. 

 

Lisa Rowe skrev (2 timer siden):

Det stråmannsargumentet kan du legge ifra deg, jeg nevnte ikke VK engang. Vedkommende forsvarte JHA sine handlinger noe jeg synes er motbydelig, derav min kommentar. Jeg klarer ikke helt å skjønne hvordan du oppfattet at jeg forsvarte eller bagatelliserte handlingene til VK utifra det jeg skrev.

Jeg synes ingenting om VK som person og handlingene han har innrømmet å ha begått er grusomme. Allikevel så tenker jeg at det blir direkte farlig for samfunnet om alle og enhver kan risikere å bli fengslet for en gjerning man ikke har begått. VK fortjener å sitte i fengsel, men kun for gjerningene han faktisk utførte. Jeg sier ikke at VK ikke begikk handlingen, det er det bare to personer i denne verden som vet, men faktumet er at det er manglende beviser mot han og hele saken er skurrete. Det er viktig å belyse.

Stråmannsargument? Du kommenterer hvordan det er mulig og forsvare voldtektsmannen og drapsmannen JHA. Min kommentar gikk på forsvarsinnleggene for VK, som denne tråden flyter over av, en mann som har begått overgrep mot barn i tre år. Om han er drapsmann er det, som nevnt i min kommentar, bare VK og JHA som vet. 

Så jeg vil si det er spesielt at du omtaler en kommentar hvor jeg reagerer på forsvarstalene for VK som stråmannsargument, mens din kommentar med samme fortegn om JHA er det.

[TuttaHutta]

Hank Amarillo skrev (8 minutter siden):

Har du lyst å utbrodere om scenarioene?

Nei, de er vel diskutert tidligere?

I all hovedsak dreier det seg så vidt jeg forstår om at det kunne vært dekning på åstedet, det kunne vært at mobilen var et annet sted, det kan være at det er tidsvinduer som gir nok tid, det kan være feil i dataene osv.

Jeg sier ikke at noen av de tingene skjedde, eller at jeg vet sannsynligheten for at de kunne skjedd, det er derfor jeg personlig trenger mer informasjon, ettersom jeg ikke har tilgang til rapportene fra Telenor eller Teleplan, og kun vet at de begge vitnet om at de ikke kunne utelukke ditt og datt, og at i det minste Teleplan ikke vil spekulere i sannsynlighet og den slags.

Det virker alt for vagt. Så har man Sivertsen, som dras frem som dekningseksperten over alle dekningseksperter, som har jobbet i Telenor, men som egentlig jobbet i et selskap som drev med TV-sendinger som var deleid av Telenor. Han hevder både det ene og det andre, å det kan være han har rett, men inntil det bekreftes av andre, så er det kun en manns meninger.

Endret 1. mars 2021 av TuttaHutta

[Oida]

Fru Uperfekt skrev (1 minutt siden):

Ingen har bagatellisert det men er ikke disse sakene som diskuteres her men Baneheia saken. 

At en uskyldig, om han er det, utagerer i starten av sitt opphold er det helt innenfor normalen.

Ellers skal en ikke dømmes og sitte inne for noe en ikke har gjort, selv om du eller andre kanskje mener at det kan rettferdiggjøres med at vedkommende har gjort feil før

Da foreslår jeg du leser gjennom tråden. Så kan du komme med samme påstander om at det ikke bagatelliseres.

[Gjest Bettys]

MissLucy skrev (4 minutter siden):

du må trekke fra drøyt 20 minutter for å bevege seg til/fra åstedet til et sted som er dekket av senderen på Eg.

20 min med sykkel eller til fots?

[Gjest Bettys]

Aliquis skrev (8 minutter siden):

Vel, igjen skal han ha sendt en melding mens de holder på å bortføre jentene. 

Eller rett før.. Mer sannsynlig enn midt under drapene, kanskje? Men det er jo selvsagt helt teoretisk.

[Blokkfløyte]

Fant link til denne tidsoversikten på Gjenåpningssiden til VK på Facebook. (Pussig nok er den lagret her på kvinneguiden...??)

 

https://forum.kvinneguiden.no/applications/core/interface/file/attachment.php?id=134421

 

(Kilde:https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=118746719600661&id=109746010500732)

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (45 minutter siden):

Det kan godt være mobilbeviset utelukker Viggo helt, men fra hva jeg kan forstå fra mediene så er det usikkert, det finnes flere scenarioer hvor Viggo likevel kunne vært delaktig.

 

Hank Amarillo skrev (13 minutter siden):

Har du lyst å utbrodere om scenarioene?

 

TuttaHutta skrev (7 minutter siden):

Nei, de er vel diskutert tidligere?

I all hovedsak dreier det seg så vidt jeg forstår om at det kunne vært dekning på åstedet, det kunne vært at mobilen var et annet sted, det kan være at det er tidsvinduer som gir nok tid, det kan være feil i dataene osv.

Så da er du enig i at om eksperter er enige om at det ikke ville vært deknning på åstedet så er det et utelukkelsesbevis?

[Lisa Rowe]

Oida skrev (5 minutter siden):

 

Stråmannsargument? Du kommenterer hvordan det er mulig og forsvare voldtektsmannen og drapsmannen JHA. Min kommentar gikk på forsvarsinnleggene for VK, som denne tråden flyter over av, en mann som har begått overgrep mot barn i tre år. Om han er drapsmann er det, som nevnt i min kommentar, bare VK og JHA som vet. 

Så jeg vil si det er spesielt at du omtaler en kommentar hvor jeg reagerer på forsvarstalene for VK som stråmannsargument, mens din kommentar med samme fortegn om JHA er det.

Du startet innlegget ditt med: "Men det er greit at VK handlinger bagatelliseres og forsvares? " - hvor skrev jeg det? Eller var ikke den kommentaren ment til meg? Isåfall skjønner jeg ikke hvorfor du siterte mitt innlegg. Når du siterer et innlegg så er det vel bare rimelig å anta at det er nettopp det innlegget du svarer på, synes du ikke? 

[Lana01]

 

Bettys skrev (3 minutter siden):

Eller rett før.. Mer sannsynlig enn midt under drapene, kanskje? Men det er jo selvsagt helt teoretisk.

Du ser vel hvor absurd, dette er? . Hvorfor der du så sikker på at VK  deltok?  

[TuttaHutta]

Hank Amarillo skrev (2 minutter siden):

Så da er du enig i at om eksperter er enige om at det ikke ville vært deknning på åstedet så er det et utelukkelsesbevis?

Det er jo ikke det jeg skriver i det hele tatt ?

Det kan være flere scenarioer, jeg nevner noen, men jeg har ikke lest rapportene fra de sakkyndige, jeg har lest det som mer kan oppfattes som et sammendrag, skrevet av Sivertsen, samt korte sitat fra rapporten til GK, så jeg vet alt for lite om mobilbeviset til å konkludere om noe som helst.

Jeg ser for meg at hadde man vært litt raskere på ballen, så kunne man undersøkt mobiltrafikken til alle andre som var i Baneheia den dagen, for å se hvorvidt disse hadde trafikk over EG_A eller andre sendere, og således fått mer info, men de dataene er trolig slettet for 20 år siden?