Damer, hvis dere skal ha rett til abortere...

[Gjest Snuppi]

Den 7.7.2016 at 16.07, amativeReflection skrev:

Da kan de fortsatt ta abort eller adoptere bort barnet. 

Ingen menm har tilgang til god prevensjon. Noen kvinner har ikke tilgang til god prevensjon. Det er uheldig men kvinnen slipper økonomiske konsekvenser uansett. 

Å ha sex er et grunnleggende menneskelig behov. Ytterst få kan velge det bort. Å ha sex er ikke et dårlig valg, det er ikke engang et valg. Å bære fram et barn man ikke kan forsørge er et dårlig valg.

 

Når skal du gi deg med denne stråmannen om at dette handler om å ikke bruke kondom? Kondom er ikke effektiv prevensjon. 

Men for debattens skyld: burde menn som brukte kondom slippe barnebidrag og ha mulighet for juridisk abort?

Å ha sex uten å ha kunnskap om konsekvenser er uansvarlig. 

PS! Du dør ikke om du lever i sølibat.

 

[Gjest Snuppi]

Den 7.7.2016 at 16.07, amativeReflection skrev:

Da kan de fortsatt ta abort eller adoptere bort barnet. 

Ingen menm har tilgang til god prevensjon. Noen kvinner har ikke tilgang til god prevensjon. Det er uheldig men kvinnen slipper økonomiske konsekvenser uansett. 

Å ha sex er et grunnleggende menneskelig behov. Ytterst få kan velge det bort. Å ha sex er ikke et dårlig valg, det er ikke engang et valg. Å bære fram et barn man ikke kan forsørge er et dårlig valg.

 

Når skal du gi deg med denne stråmannen om at dette handler om å ikke bruke kondom? Kondom er ikke effektiv prevensjon. 

Men for debattens skyld: burde menn som brukte kondom slippe barnebidrag og ha mulighet for juridisk abort?

Bør ikke kvinner som bruker prevensjon også bli fritatt? Hun vil ikke bli gravid og sitte med ansvaret som det innebærer. Hva er kvinnens valg? Abort? Noe som kan oppleves som særdeles lite hyggelig opplevelse. Er det ok mener du? 

Gravidtet og hormoner kan gjøre mye med en kvinnes kropp og sin som gjør at abort ikke kan sammenlignes med bilkjøring, ulykker eller bilkjøp. Er ikke DET urettferdig? Fuck bilogien asså! Eller hva!?

 

 

[ajarRun]

22 timer siden, Petra75 skrev:

For det første: Jeg har ikke sagt at kvinner er styrt av hormoner og ikke kan ta fornuftige valg. Kvinner tar fornuftige valg hele tiden, de. Når de for eksempel tar abort, og må slite med det valget for resten av livet. Du, derimot, påstår at den seksuelle driften er så grunnleggende behov at det ikke kan velges bort? Jeg kjenner flere som har valgt bort sex og lever helt fint med det.

For det andre: Nei, jeg mener ikke at barnebidrag er en straff. Jeg mener at det å betale barnebidrag er å ta ansvar for det mennesket man selv har vært med å skape - ved å ha sex.

For det tredje: Mange, meg selv inkludert, mener at det å sitte igjen alene med et barn er det stikk motsatte av lykke, og langt i fra noen belønning. Man er låst på hender og føtter de neste 18 årene, og livet vil bestå av cherroxer, lekser ansvar og bekymringer. En mann slipper unna med å betale noen tusen i måneden. Noe som på langt nær er nok til å dekke utgiftene det faktisk er med barn.

Og til slutt (selv om jeg selvfølgelig ikke mener det med kjemisk kastrering. Bare litt), så overser du glatt hvilken innvirkning hormonpreparater har på kroppen. Ødelegger sexlivet, sier du? Ja, det kan jeg jaggu skrive under på. Jeg gikk og var kåt som en gråstein i ti år. Bare for at HAN skulle nyte sex uten å risikere avkom. Døde, sier du? Ja - det er også en hel del kvinner som dør av blodpropp som følge av bruk at p-piller. Men det gjør vel ikke noe, bare mannen får seg litt? Vet ikke helt hvem som har det verste menneskesynet her, jeg....

At sex er et grunnleggende behov er ikke noe jeg "hevder". Se Maslows behovspyramide feks. Jeg gjør også et poeng av at noen kan velge bort sex, men det er ytterst få. Du sa kvinner pga hormoner ikke kan ta hensiktsmessige valg mtp graviditet. 

Ta ansvar for? Ville det ikke være bedre at samfunnet tar ansvar for alle barn?

En kvinne kan også slippe unna med å betale en million kroner hvis hun ønsker, det er bare å la mannen få hovedomsorg. Poenget står uansett, en kvinne kan velge bort en uønsket graviditet, en mann kan ikke det. Å risikere en regning på en million kroner etter sex er ikke en hldbar situasjon.

Du kan ikke ærlig sammenligne kjemisk kastrering med p-piller? 

[ajarRun]

10 timer siden, Snuppi skrev:

Bør ikke kvinner som bruker prevensjon også bli fritatt? Hun vil ikke bli gravid og sitte med ansvaret som det innebærer. Hva er kvinnens valg? Abort? Noe som kan oppleves som særdeles lite hyggelig opplevelse. Er det ok mener du? 

Gravidtet og hormoner kan gjøre mye med en kvinnes kropp og sin som gjør at abort ikke kan sammenlignes med bilkjøring, ulykker eller bilkjøp. Er ikke DET urettferdig? Fuck bilogien asså! Eller hva!?

 

 

Kvinner er allerede fritatt, fjottete argument. De kan adoptere bort barnet også. Juridisk abort er en mulighet for kvinner allerede. Jeg er i mot abort men jeg legger meg ikke opp i hva andre gjør.

Hva spesifikt gjør det med en kvinnes kropp? Og hvordan spesifikt mener du det rettferdiggjør at mannen må betale en million kroner for kvinnens valg? Mener du barnebidrag er en straff for men som skal gjøre opp for ulempene ved å være gravid?

[ajarRun]

11 timer siden, Snuppi skrev:

Å ha sex uten å ha kunnskap om konsekvenser er uansvarlig. 

PS! Du dør ikke om du lever i sølibat.

 

Dette er ikke argument. Du prøver igjen å avspore debatten. Alle vet at man kan sitte igjen med en regning på en million hvis man har sex. Spørsmålet er:

Hvorfor skal ikke menn få samme muligheten til juridisk abort slik som kvinner har i dag?

Du kommer gang på gang med avsporinger om kjønnsykdommer osv, det har ingenting med denne debatten å gjøre.

Man dør ikke hvis man er låst i en kjeller i 19 år heller, det betyr ikke at det er greit å låse folk i kjellere eller at det er et bra og fullstendig liv.

[Petra75]

1 time siden, amativeReflection skrev:

At sex er et grunnleggende behov er ikke noe jeg "hevder". Se Maslows behovspyramide feks. Jeg gjør også et poeng av at noen kan velge bort sex, men det er ytterst få. Du sa kvinner pga hormoner ikke kan ta hensiktsmessige valg mtp graviditet. 

Ta ansvar for? Ville det ikke være bedre at samfunnet tar ansvar for alle barn?

En kvinne kan også slippe unna med å betale en million kroner hvis hun ønsker, det er bare å la mannen få hovedomsorg. Poenget står uansett, en kvinne kan velge bort en uønsket graviditet, en mann kan ikke det. Å risikere en regning på en million kroner etter sex er ikke en hldbar situasjon.

Du kan ikke ærlig sammenligne kjemisk kastrering med p-piller? 

Jeg sier at konsekvensene av valget er mye større for kvinner pga hormoner. Ikke at de ikke klarer å ta valg. Les nå det som står, ikke det du tror står. 

Og du må da forstå at uttalen om tvangsprevensjon og kastrering var en spissformulering. Kjære vene....

Tror du forresten av behovet for å beskytte eget avkom er større eller mindre enn behovet for sex? Se deg litt rundt i naturen, for eksempel. 

[ajarRun]

2 minutter siden, Petra75 skrev:

Jeg sier at konsekvensene av valget er mye større for kvinner pga hormoner. Ikke at de ikke klarer å ta valg. Les nå det som står, ikke det du tror står. 

Og du må da forstå at uttalen om tvangsprevensjon og kastrering var en spissformulering. Kjære vene....

Tror du forresten av behovet for å beskytte eget avkom er større eller mindre enn behovet for sex? Se deg litt rundt i naturen, for eksempel. 

Å få barn har større konsekvenser for kvinner på grunn av hormoner? Det må du nesten utdype. 

Jeg tok forslaget ditt med å se ut av vinduet. Jeg så ingen dyr der og jeg ser ikke hvordan sammenligningen er relevant.

[Petra75]

4 minutter siden, amativeReflection skrev:

Å få barn har større konsekvenser for kvinner på grunn av hormoner? Det må du nesten utdype. 

Jeg tok forslaget ditt med å se ut av vinduet. Jeg så ingen dyr der og jeg ser ikke hvordan sammenligningen er relevant.

Dette har jeg utdypet greit tidligere i tråden. 

Og nå begynner det å bli såpass useriøst at jeg velger å takke for meg. 

[Gjest Snuppi]

2 timer siden, amativeReflection skrev:

Kvinner er allerede fritatt, fjottete argument. De kan adoptere bort barnet også. Juridisk abort er en mulighet for kvinner allerede. Jeg er i mot abort men jeg legger meg ikke opp i hva andre gjør.

Hva spesifikt gjør det med en kvinnes kropp? Og hvordan spesifikt mener du det rettferdiggjør at mannen må betale en million kroner for kvinnens valg? Mener du barnebidrag er en straff for men som skal gjøre opp for ulempene ved å være gravid?

Du vet mao ikke hva du diskuterer, som igjen gir deg ingen tyngde i denne debatten. Graviditet og hormoner er noe som du virkelig må lese deg opp på. 

Sex betyr ansvar! Bidrag er der for barnet og lovverket skal ikke beskytte voksne mennesker som strengt talt skal vite bedre enn å ha ubeskyttet sex. Lovverket beskytter barnet mot uansvarlige menn som deg selv!

[Dr. A. Kula]

Den 5.7.2016 at 12.48, Snuppi skrev:

Siteringstull 

 

2 minutter siden, Snuppi skrev:

Du vet mao ikke hva du diskuterer, som igjen gir deg ingen tyngde i denne debatten. Graviditet og hormoner er noe som du virkelig må lese deg opp på. 

Sex betyr ansvar! Bidrag er der for barnet og lovverket skal ikke beskytte voksne mennesker som strengt talt skal vite bedre enn å ha ubeskyttet sex. Lovverket beskytter barnet mot uansvarlige menn som deg selv!

Om du ikke har skjønt det, så beskytter nettopp lovverket i dag kun kvinner i sitat fra deg selv over.

Sitat

voksne mennesker som strengt talt skal vite bedre enn å ha ubeskyttet sex

I tillegg til nødprevensjon, kan kvinnen velge abort på eget, selvstendig og fritt grunnlag (og uten økonomiske konsekvenser) 

Ingen av oss argumenterer for at kvinnen skal fratas retten til fri abort (men sammenligningen gjøres), men kun at menn også skal ha den muligheten.

[Gjest Snuppi]

2 timer siden, amativeReflection skrev:

At sex er et grunnleggende behov er ikke noe jeg "hevder". Se Maslows behovspyramide feks. Jeg gjør også et poeng av at noen kan velge bort sex, men det er ytterst få. Du sa kvinner pga hormoner ikke kan ta hensiktsmessige valg mtp graviditet. 

Ta ansvar for? Ville det ikke være bedre at samfunnet tar ansvar for alle barn?

En kvinne kan også slippe unna med å betale en million kroner hvis hun ønsker, det er bare å la mannen få hovedomsorg. Poenget står uansett, en kvinne kan velge bort en uønsket graviditet, en mann kan ikke det. Å risikere en regning på en million kroner etter sex er ikke en hldbar situasjon.

Du kan ikke ærlig sammenligne kjemisk kastrering med p-piller? 

Du DØR ikke om du ikke har sex! Trygghet er et primær behov, samt mat og varme. Om du ikke vil ha barn må du enten leve i sølibat, bruke kondom og bruke den korrekt eller kutte strengen! Denne vegringen til å ta ansvar for deg selv viser bare hvor umoden du er.

[Gjest Snuppi]

1 minutt siden, Dr. A. Kula skrev:

 

Om du ikke har skjønt det, så beskytter nettopp lovverket i dag kun kvinner i sitat fra deg selv over.

I tillegg til nødprevensjon, kan kvinnen velge abort på eget, selvstendig og fritt grunnlag (og uten økonomiske konsekvenser) 

Ingen av oss argumenterer for at kvinnen skal fratas retten til fri abort (men sammenligningen gjøres), men kun at menn også skal ha den muligheten.

Det beskytter Barnet! Barnet er den lidende part her, ikke mannen eller kvinnen som valgte å ha ubeskyttet sex! Om du ikke vil ha barn er det en enkel sak å beskytte seg selv! Jeg har aldri sex uten prevensjon. Klarer jeg det, må jammen meg du og alle andre kunne klare å ta ansvar selv også! 

Abort, hormoner og graviditet kan bli en vanskelig situasjon og vanskelig å gjennomføre for en kvinne. Menn som vet dette tar ansvar og velger å ikke sette kvinnen eller seg selv i den vanskelige situasjonen. Jeg skjønner virkelig ikke denne vegringen dere viser med å skjønne nettopp dette. Sex er ansvar og du skjønner ikke hva det innebærer. 

[Gjest Snuppi]

PS! Angrepillen fungerer ikke om egget allerede er blitt befruktet!

Igjen du også må lese om hva som skjer når en kvinne blir gravid og hvordan hormoner påvirke kroppen. Du har faktisk ikke noe å komme med før du har opplyst deg selv, @Dr. A. Kula Det bli rett og slett useriøst. 

[Gjest Snuppi]

@amativeReflection jeg har et spørsmål fra min samboer her som har lest tråden. Han lurte på hvordan du kan hevde at sex er et primær behov i henhold til behovspyramiden? Da dette tydeligvis er ditt eneste argument for å ha sex uten ansvar.

[ajarRun]

Et øyeblikk siden, Snuppi skrev:

@amativeReflection jeg har et spørsmål fra min samboer her som har lest tråden. Han lurte på hvordan du kan hevde at sex er et primær behov i henhold til behovspyramiden? Da dette tydeligvis er ditt eneste argument for å ha sex uten ansvar.

Jeg hevder ikke det er et primært behov. Jeg hevder ikke at det er en del av behovspyramiden. Begge deler er fakta. Det er ikke en påstand, eller et argument. Jeg bruker behovspyramiden som en kilde for å illustrere for deg at det er et primært behov. Spørsmålet er som å spørre meg hvordan jeg kan "hevde" at tyngdekraften eksisterer. Hvordan kan jeg hevde at sex er et primært behov i henhold til behovspyramiden? Fordi det er sånn.

Jeg har ei heller en eneste gang argumentert for sex uten ansvar. Jeg har argumentert for like rettigheter for begge kjønn. Dvs at menn får samme mulighet til å adoptere bort barnet etter fødselen som kvinner har i dag, og at barnebidrag er lite hensiktsmessig for å ivareta behovene for barnet. 

[Dr. A. Kula]

13 minutter siden, Snuppi skrev:

PS! Angrepillen fungerer ikke om egget allerede er blitt befruktet!

Igjen du også må lese om hva som skjer når en kvinne blir gravid og hvordan hormoner påvirke kroppen. Du har faktisk ikke noe å komme med før du har opplyst deg selv, @Dr. A. Kula Det bli rett og slett useriøst. 

Om du skal forsøke hersketeknikk (igjen) med å underkjenne min kunnskap, så ha i det minste guts nok til å vise til konkrete eksempler der jeg tar feil. Nødprevensjon er et valg og en mulighet kvinnen har, men den er i likhet med annen prevensjon ikke 100% sikker. Om du ikke forstod hva jeg skrev.

Jeg har aldri ignorert kvinnens hormonelle påvirkning under graviditet,  jeg har faktisk påpekt at det kan vanskeliggjøre et valg. Men kvinnen har likevel fortsatt valget. Og opphøy deg ikke til kunnskapens enehersker bare fordi du er kvinne. Du vet ingenting om min kunnskap mtp kvinnens graviditet, og påstandene du kommer med tar jeg til etterretning og legger pent til side da de ikke har rot i virkeligheten. 

[Gjest Snuppi]

17 minutter siden, amativeReflection skrev:

Jeg hevder ikke det er et primært behov. Jeg hevder ikke at det er en del av behovspyramiden. Begge deler er fakta. Det er ikke en påstand, eller et argument. Jeg bruker behovspyramiden som en kilde for å illustrere for deg at det er et primært behov. Spørsmålet er som å spørre meg hvordan jeg kan "hevde" at tyngdekraften eksisterer. Hvordan kan jeg hevde at sex er et primært behov i henhold til behovspyramiden? Fordi det er sånn.

Jeg har ei heller en eneste gang argumentert for sex uten ansvar. Jeg har argumentert for like rettigheter for begge kjønn. Dvs at menn får samme mulighet til å adoptere bort barnet etter fødselen som kvinner har i dag, og at barnebidrag er lite hensiktsmessig for å ivareta behovene for barnet. 

Nei, det er ikke et primær behov! 

Du skjønner tydelivis ikke at et barn blir født av kvinner. En kvinnes kropp blir påvirket av hormoner. Respektløs som du er gidder, du ikke å opplyse deg selv og kommer med den ene usakelige påstanden etter den andre.  Argumentene dine er usakelige og har ingen tyngde. Lovverket er for å bekytte barn slik at mor ikke skal havne i ulykka. Barnebidrag dekker ikke de utgiftene som et barn koster. Menn som stikker fra ansvaret kommer meget billig unna. 

[Gjest Snuppi]

22 minutter siden, Dr. A. Kula skrev:

Om du skal forsøke hersketeknikk (igjen) med å underkjenne min kunnskap, så ha i det minste guts nok til å vise til konkrete eksempler der jeg tar feil. Nødprevensjon er et valg og en mulighet kvinnen har, men den er i likhet med annen prevensjon ikke 100% sikker. Om du ikke forstod hva jeg skrev.

Jeg har aldri ignorert kvinnens hormonelle påvirkning under graviditet,  jeg har faktisk påpekt at det kan vanskeliggjøre et valg. Men kvinnen har likevel fortsatt valget. Og opphøy deg ikke til kunnskapens enehersker bare fordi du er kvinne. Du vet ingenting om min kunnskap mtp kvinnens graviditet, og påstandene du kommer med tar jeg til etterretning og legger pent til side da de ikke har rot i virkeligheten. 

Det er bare til å søke dette opp på nettet slik at du kan bli opplyst. Det er tydelig at du ikke gar kunnskap. Å påpeke dette er en observasjon og på ingen måte en hersketeknikk. Du er respektløs og skjønner på ingen måte hvordan hormoner påvirker kropp og sinn. Jeg er kvinne og vet hvordan kroppen blir påvirket av graviditet og hormner. Du derimot vet ingenting! Du er så arrogant som påstår noe annet! 

Tilbake til sakens tema. Bruk en fuckens kondom!

[ajarRun]

Et øyeblikk siden, Snuppi skrev:

Nei, det er ikke et primær behov! 

Du skjønner tydelivis ikke at et barn blir født av kvinner. En kvinnes kropp blir påvirket av hormoner. Respektløs som du er gidder, du ikke å opplyse deg selv og kommer med den ene usakelige påstanden etter den andre.  Argumentene dine er usakelige og har ingen tyngde. Lovverket er for å bekytte barn slik at mor ikke skal havne i ulykka. Barnebidrag dekker ikke de utgiftene som et barn koster. Menn som stikker fra ansvaret kommer meget billig unna. 

Hvordan kan du hevde at det ikke er et primært behov når alle med innsikt i fagfeltet sier det er det? Hvem ga deg den ideen? Når man kommer med påstander som strider med vitenskapelig konsensus er det god debattskikk å henvise til kilder.

Det virker for meg som at du har problemer med å argumentere, og du avsporer igjen. Barn blir født av kvinner, den er grei, men hva vil du med det? Hva er argumentet ditt? 

At kvinner blir påvirket av hormoner stemmer, menn blir også påvirket av hormoner. Blant annet spiller hormoner stor rolle når det kommer til seksualdriften. Bør menn slippe barnebidrag fordi hormoner dugger til dømmekraften og fører til at de befrukter skjødesløse kvinner?

Du hevder at jeg ikke har kunnskap, en billig hersketeknikk, men poengterer ikke hva jeg angivelig skal mangle kunnskap om. Dersom du var i stand til å argumentere kunne jeg forstått ikke bare hva du tenker, men også hvorfor.

Veien til helvette er brolagt med gode intensjoner. Hva intensjonen bak loven er spiller ingen rolle. Man må dømme den på effekten. Faktum er at barnebidrag slår skjevt ut, noen barn får mye og andre får ingenting. Mener du virkelig at barnebidrag er den beste finansieringsmodellen? Vi kunne isteden hatt høyere barnetrygd, og på den måte bedre sikret barn der far ikke er i stand til eller villig til å betale. Eventuelt kan man ha en behovsprøvd barnetrygd.

Å forvente at noen andre skal betale hele eller deler av regningen for noe du har valgt å erverve virker snodig. Hvis man velger å sette et barn til verden mener jeg man må være sitt ansvar bevisst å ta hele regningen.

Nå når du svarer vil jeg gjerne at du prøver å argumentere. Si hva du mener, men også HVORFOR. Jeg kan gjøre det enkelt:

• Hvorfor er barnebidrag bedre enn alle alternative måter å sikre barn økonomisk?
• Hvorfor skal ikke menn få de samme mulighetene som kvinner?
• Hvorfor skal ikke mannen få barnet i minst 50% av barnefordelingssakene? 

[Gjest HarryDotter]

51 minutter siden, Snuppi skrev:

Du DØR ikke om du ikke har sex! Trygghet er et primær behov, samt mat og varme. Om du ikke vil ha barn må du enten leve i sølibat, bruke kondom og bruke den korrekt eller kutte strengen! Denne vegringen til å ta ansvar for deg selv viser bare hvor umoden du er.

 

Du diskuterer ned og knebler mennene i tråden på bakgrunn av hvordan hormonbalansen fungerer hos gravide kvinner? Det har ingenting med diskusjonen å gjøre

Les det de skriver en gang til, og istede for å lese deg blind på at du tror de hater kvinner og deres rettigheter, så se heller på argumentene deres. De prater om rettighetene menn har rundt ett ufødt, uønsket barn, kontra det kvinner har idag. Punktum. De diskuterer ikke bruk av kondom eller ikke. Drit i alle fordommer du måtte ha rundt temaet og se på argumentene. Noen ganger er det totalt håpløst å diskutere med damer.

La oss se dette utenfor bobla og bruke eksempel:

Både kvinnen og mannen bruker prevansjon. De har sex, men som vi alle vet er ingen prevansjon 100% sikker. Hun blir uønsket gravid, men ønsker å beholde barnet likevel. (Noe jeg syntes er fantastisk btw) Mannen er IKKE interessert i å beholde barnet. Hvem har rett til hva i denne situasjonen? Kvinnen kan på juridisk lovlig vis ta abort. Kvinnen kan på juridisk lovlig vis adoptere bort barnet etter det er født dersom HUN ikke ønsker å ha kontakt med barnet. Hva har mennen rett til, rent juridisk? Ikke en dritt! Det er sannheten og det er det menn syntes er urettferdig. Det eneste mannen har rett til er å betale bidrag. Mannen blir stemplet som ett monster dersom han ikke ønsker kontakt med barnet, eller legger press på kvinnen til å ta abort.  Dersom mannen sterkt ønsker å beholde barnet og kvinne vil kvitte seg med det, taper mannen og mister barnet. Så enkelt og så skjevt er denne ordningen og loverket idag.

Ser du poenget? Dette handler ikke om hvem av oss sine meninger som er riktige, eller hvem som har mest kunnskap om prevensjon eller kvinners hormonbalanse. (For ordens skyld mener jeg barnet bør få komme til verden og få betingelsesløs kjærlighet fra begge foreldrene uansett scenario)

Det handler om hvem som har rett til hva, i en case hvor man blir uønsket gravid. Som amativeReflection skrev over, så bør ikke det faktum at kvinnen går gravid i 9 måneder brukes som straff mot mannen fordi han har gjort henne uønsket gravid. Det er begge sitt ansvar å beskytte seg. Du får det til å høres ut som det kun er han sitt ansvar alene. (Uten at jeg påstår det er det du virkelig mener)