VÆRMODIFISERING FRA FLY - TRENGER DIN HJELP...

[slask]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Partikkelstørrelse har ikke noe å si i forhold til vekt. Skal du spre noe i så store kvanta at det kan bli konsentrasjoner som påvirker noe, må du spre samme kvantum uansett hvor store partiklene er. Tror du en kilo aluminium veier mindre hvis partikkelstørrelsen reduseres? Hva er dette for slags dustelogikk?

Slitt å bruke ordet nano. Dunforstår jo tydeligvis ikke hva det betyr.

Anonymkode: 45647...f4d

Dustelogikk?
Mindre partikler gjør jo at et større landflate kan dekkes, selv om mengden pr flate blir gjennomsnittlig mindre.
1 kg Alu veier naturligvis 1 kg uansett partikkelstørrelse, men mindre partikler kan dekke større landområde. Tungmetallpartikler er noe vi uansett ikke skal ha som nedfall - uansett mengde.

Uansett, så ignorerer du at fagfolk (i geoeng-bransjen) og toppledere snakker om dette i fullt alvor.
Hvorfor ignorerer du dette momentet?
Får du det ikke med deg? Du har tidligere vist en merkelig vegring mot å se video-reportasjer. Er det forklaringen?

Nanopartikler og størrelse
https://www.geoengineeringwatch.org/nano-aerosols-and-you/

The nanoparticles from chemtrails, not pollution, are directly linked to Alzheimer’s disease, and an array of other brain health issues. However, according to Wikipedia, mainstream news, and your local weatherman chemtrails are still a “conspiracy theory.” Even though in reality, they are factual and are happening all around us. So factual in fact, the United States government even has patents for them. So factual in fact that the Florida government is using a form of chemtrails to douse Miami with pesticides. Chemtrails are no conspiracy theory.

https://christianjournal.net/environment/weather/scientists-geoengineering-climate-change-nanoparticles-brains/

 

 

[herzeleid]

5 timer siden, slask skrev:

"Relativt smal sak å overvåke flyplasser...".
Jommen sa jeg smør.
Får man enkelt tilgang til å overvåke amerikanske miltiærflyplasser over tid?


 

Så vidt meg bekjent hevdes omfanget av denne sprayingen å være temmelig omfattende, og må nødvendigvis involvere temmelig mange flyplasser. Med et godt kamera, en god linse og et godt utsiktspunkt burde det i det minste la seg gjøre å dokumentere at slike fly finnes. 

 

Sitat

Og ser du bare bort fra en 750 siders forsvarsrelatert rapport som nevnt, som forklarer at det har pågått siden krigen?

Du må nesten peke på akkurat hva du mener er så oppsiktsvekkende. Som nevnt er det ingen hemmelighet at en kan påvirke været, det er helt grunnleggende kunnskap i relevante naturvitenskapelige fagfelt. At en forsker på dette bør sånn sett si seg selv og kan vanskelig sies å være så mye mer enn å "avsløre" det åpenbare. 

 

 

 

[AnonymBruker]

1 hour ago, slask said:

Dustelogikk?
Mindre partikler gjør jo at et større landflate kan dekkes, selv om mengden pr flate blir gjennomsnittlig mindre.
1 kg Alu veier naturligvis 1 kg uansett partikkelstørrelse, men mindre partikler kan dekke større landområde. Tungmetallpartikler er noe vi uansett ikke skal ha som nedfall - uansett mengde.

Uansett, så ignorerer du at fagfolk (i geoeng-bransjen) og toppledere snakker om dette i fullt alvor.
Hvorfor ignorerer du dette momentet?
Får du det ikke med deg? Du har tidligere vist en merkelig vegring mot å se video-reportasjer. Er det forklaringen?

Nanopartikler og størrelse
https://www.geoengineeringwatch.org/nano-aerosols-and-you/

The nanoparticles from chemtrails, not pollution, are directly linked to Alzheimer’s disease, and an array of other brain health issues. However, according to Wikipedia, mainstream news, and your local weatherman chemtrails are still a “conspiracy theory.” Even though in reality, they are factual and are happening all around us. So factual in fact, the United States government even has patents for them. So factual in fact that the Florida government is using a form of chemtrails to douse Miami with pesticides. Chemtrails are no conspiracy theory.

https://christianjournal.net/environment/weather/scientists-geoengineering-climate-change-nanoparticles-brains/

 

 

Herregud, Slask....Du mangler jo den aller mest elementære forståelse av fysikk og kjemi.

Dersom disse partiklene skal reflektere sollys, trenge du mye flere partikler dersom du bruker nanopartikler, fordi disse har så liten overflate. Bruker du større partikler, slipper du unna med færre partikler, men akkurat samme masse. Reduserer du partikkelstørrelsen, må du øke mengden, og da øker også vekten. Du kommer til samme vekt uansett. Dessuten bør slike partikler spres veldig mye høyere i atmosfæren hvis de skal reflektere sollys.

Om dette skal reagere med noe, må du ha en viss konsentrasjon. Reduserer du partikkelstørrelse, må du også da øke mengden partikler, så vekt ER en problemstilling.

At det skal være nødvendig å måtte forklare noe så elementært.....

Aluminium er forøvrig ikke et tungmetall.

 

Har du noensinne undersøkt hjernen til en Alzheimerpasient? Det har jeg, og jeg kan fortelle deg at aluminium kun er noe man antar kan ha en innvirkning på sykdomsutvikling. Det er andre mekanismer som primært fører til degenerative forandringer i hjernen. Og dersom dette var et resultat av chemtrails, så ville vi ha sett en enorm økning i tilfeller hos betydelig yngre pasienter. Den økningen har vi ikke sett noe sted. Alzheimer er fortsatt en aldersrelatert sykdom. Det ville den ikke vært om chemtrailpartikler stod bak. Hvis chemtrails skaper sykdom, ville vi vært syke alle sammen.

 

Du skriver fortsatt bare tull.

Anonymkode: 45647...f4d

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Herregud, Slask....Du mangler jo den aller mest elementære forståelse av fysikk og kjemi.

Dersom disse partiklene skal reflektere sollys, trenge du mye flere partikler dersom du bruker nanopartikler, fordi disse har så liten overflate. Bruker du større partikler, slipper du unna med færre partikler, men akkurat samme masse. Reduserer du partikkelstørrelsen, må du øke mengden, og da øker også vekten. Du kommer til samme vekt uansett. Dessuten bør slike partikler spres veldig mye høyere i atmosfæren hvis de skal reflektere sollys.

Om dette skal reagere med noe, må du ha en viss konsentrasjon. Reduserer du partikkelstørrelse, må du også da øke mengden partikler, så vekt ER en problemstilling.

At det skal være nødvendig å måtte forklare noe så elementært.....

Aluminium er forøvrig ikke et tungmetall.

 

Har du noensinne undersøkt hjernen til en Alzheimerpasient? Det har jeg, og jeg kan fortelle deg at aluminium kun er noe man antar kan ha en innvirkning på sykdomsutvikling. Det er andre mekanismer som primært fører til degenerative forandringer i hjernen. Og dersom dette var et resultat av chemtrails, så ville vi ha sett en enorm økning i tilfeller hos betydelig yngre pasienter. Den økningen har vi ikke sett noe sted. Alzheimer er fortsatt en aldersrelatert sykdom. Det ville den ikke vært om chemtrailpartikler stod bak. Hvis chemtrails skaper sykdom, ville vi vært syke alle sammen.

 

Du skriver fortsatt bare tull.

Anonymkode: 45647...f4d

Slask må bare få tro det han vil. Må være ett dystert liv å gå rundt å tro på alle disse konspirasjonsteoriene som minner mer om en dårlig scifi film.

 

Anonymkode: e2801...38b

[AnonymBruker]

Ta å Google litt. Utrolig mange syke konspirasjoner på hva kondensstripe etter fly er. Noen mener chemtrails konspirasjoner er en cover up for at jorda egentlig er mye mindre en vi har blitt lært til å tro. Passasjerfly flyr mye lavere enn vi har blitt fortalt og langt saktere. Distansen fra Oslo til New York tar 8 timer ca, men en eller annen fyr på YouTube hevder Oslo og new York er mye nærmere. Hadde vi flydd i den hastigheten vi faktisk blir fortalt at fly har, hadde vi vært i new York på halve tiden. Vi lever i en simulasjon, himmelen er som Matrix. 

Men annen konspirasjon er jo at "chemtrails" eller kondensstriper er cover up for å skjule Nibiru/Planet X. 

At vi blir sprayet med kjemikalier og prøver manipulere været er bare en av mange syke konspirasjoner laget av paranoide folk som burde vært skjermet fra offentligheten.

Anonymkode: e2801...38b

[slask]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Slask må bare få tro det han vil. Må være ett dystert liv å gå rundt å tro på alle disse konspirasjonsteoriene som minner mer om en dårlig scifi film.

 

Anonymkode: e2801...38b

Jeg kan naturligvis bare ta på meg skylappene og late som Norge er så fint, mens politikerne kan selge rubbel og bit, tillate drastisk ødleggelse av land og folk.
Saken er at jo mer man følger med - jo mer man undersøker - jo mer man tenker - jo bedre ser man hvordan menneskeheten er grundig rundlurt (in plain sight stort sett) av makteliten.

Og det er gjort hovedsaklig ved noen få spesielle grep.
Pengesystemet - hvor bankene kan låne ut penger som ikke finnes før de "låner dem ut". (Federal Reserve 1913 osv).
Navnebedraget, hvor folk overlater seg selv inn i jurisdiksjonen uten å forstå - uten å vite, ved å drive statens selskaper (NAVN MED STORE BOKSTAVER, er navnet på statseid selskap som den lille man "driver" i den tro at han ER det selskapet/korporasjonen).
Folket er tatt ved nesa ved innføringen av "demokrati" av politikere som bryter grunnloven ved en hver sving.

Dystert? Jo, om man bare setter seg ned og ikke ser løsninger.
Men jeg synes det er særs interessant, dog tragisk at folk er så lettlurte. Det blir deres undergang om ikke nok folk skjønner at de selv må ta tilbake rettighetene. For politikerne og makten bak har ingen intensjon om å gi det tilbake uten kamp.



 

Endret 13. juni 2018 av slask

[AnonymBruker]

9 minutter siden, slask skrev:

Jeg kan naturligvis bare ta på meg skylappene og late som Norge er så fint, mens politikerne kan selge rubbel og bit, tillate drastisk ødleggelse av land og folk.
Saken er at jo mer man følger med - jo mer man undersøker - jo mer man tenker - jo bedre ser man hvordan menneskeheten er grundig rundlurt (in plain sight stort sett) av makteliten.

Og det er gjort hovedsaklig ved noen få spesielle grep.
Pengesystemet - hvor bankene kan låne ut penger som ikke finnes før de "låner dem ut". (Federal Reserve 1913 osv).
Navnebedraget, hvor folk overlater seg selv inn i jurisdiksjonen uten å forstå - uten å vite, ved å drive statens selskaper (NAVN MED STORE BOKSTAVER, er navnet på statseid selskap som den lille man "driver" i den tro at han ER det selskapet/korporasjonen).
Folket er tatt ved nesa ved innføringen av "demokrati" av politikere som bryter grunnloven ved en hver sving.



 

Hva har dette med kondensstriper laget av fly?

Anonymkode: e2801...38b

[slask]

1 hour ago, AnonymBruker said:

At vi blir sprayet med kjemikalier og prøver manipulere været er bare en av mange syke konspirasjoner laget av paranoide folk som burde vært skjermet fra offentligheten.

Anonymkode: e2801...38b

Du skjønner ikke forskjellen på konspirasjon og konspirasjonsteori ser jeg.

[slask]

11 minutter siden, AnonymBruker said:

Hva har dette med kondensstriper laget av fly?

Anonymkode: e2801...38b

Ingenting, men se hva jeg svarte på.
Forøvrig er mange mer opptatt av å bruke ordet konspirasjonsteoretiker enn å lære seg om saken.
Folk gidder ikke sjekke ut, for de "vet" jo at dette bare er tull....

 

Endret 13. juni 2018 av slask

[AnonymBruker]

26 minutter siden, slask skrev:

Ingenting, men se hva jeg svarte på.
Forøvrig er mange mer opptatt av å bruke ordet konspirasjonsteoretiker enn å lære seg om saken.
Folk gidder ikke sjekke ut, for de "vet" jo at dette bare er tull....

 

Har sjekket og lest mye jeg. Å det virker ennå mer usannsynlig etter jeg leste alle de linkene og utklippene du har referert til her.

Anonymkode: e2801...38b

[AnonymBruker]

Hvorfor sluttet du å kommentere etter mitt siste innlegg, @slask? Du gjør alltid det når jeg bruter ned argumentene dine og viser deg at de ikke holder. Er det ikke bedre å komme med noen innrømmelser snart?

Jeg har vist deg nå:

-Moderne high bypassmotorer lager mer kondens i et bredere temperaturspekter enn eldre motorer

-Det er ikke hverken mulig eller hensiktsmessig å blande sprøytestoffer i drivstoffet

-Det er ikke mulig å holde eventuell spraying skjult for hverken piloter, cabin crew eller ground services fordi det er livsfarlig å fly en maskin man ikke har korrekt vekt på, samt at alle fly blir inspisert både utvendig og innvendig mellom hver eneste flight, både av teknisk personell og piloter

-Kondens fra fly skaper kondenseringskjerner som omkringliggende fuktightet kan kondensere på, og dermed bygge skyer

-Reduserer man partikkelstørrelsen må man allikevel bruke samme kvantum stoff. Vekt ER en viktig faktor.

-Alt luftrom overvåkes av ATC, som er nasjonale tjenester med samarbeid over landegrenser og delt luftrom. Det er ikke mulig å fly uten å ha levert en flight plan til ATC, og derfor kan man ikke drive hemmelig spraying.

-Du har selv vist til en spektrometrisk undersøkelse av kondensstriper. Den viste CO2, CO, H2O og NOx. Avfallsstoffer fra forbrenning av jetfuel A.

-Sirkling over sandefjord/tønsbergområdet kommer av at det er en holding pattern der. 

-Vi har vist deg bilder av persistent contrails helt tilbake til 1905.

-Under høytrykksperioden den siste måneden har det knapt vært skyer, himmelen har vært blå, og det har knapt vært contrails å se. 

-Du har nektet å legge frem jord- og vannprøvene du hevder beviser spraying.

-Du nekter å godta at Marvin Herndons artikkel ble trukket fordi den ikke holdt tilstrekkelig vitenskapelig og redaksjonell kvalitet.

-Du har ikke vist til andre av Herndons arbeider, til tross for at jeg har bedt deg om å fremlegge dem

 

Når kommer bevisene dine? Er det ikke på tide å slutte med påstander og begynne å vise til noe konkret?

Anonymkode: 45647...f4d

[slask]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Hvorfor sluttet du å kommentere etter mitt siste innlegg, @slask? Du gjør alltid det når jeg bruter ned argumentene dine og viser deg at de ikke holder. Er det ikke bedre å komme med noen innrømmelser snart?

Jeg har vist deg nå:

-Moderne high bypassmotorer lager mer kondens i et bredere temperaturspekter enn eldre motorer

-Det er ikke hverken mulig eller hensiktsmessig å blande sprøytestoffer i drivstoffet

-Det er ikke mulig å holde eventuell spraying skjult for hverken piloter, cabin crew eller ground services fordi det er livsfarlig å fly en maskin man ikke har korrekt vekt på, samt at alle fly blir inspisert både utvendig og innvendig mellom hver eneste flight, både av teknisk personell og piloter

.....

Når kommer bevisene dine? Er det ikke på tide å slutte med påstander og begynne å vise til noe konkret?

Anonymkode: 45647...f4d

 

Begynte å studere spørsmålene dine og ser at du tar noen sleipe snarveier, ved å ignorere diskusjonene vi har hatt haugevis av ganger.
Du ser på dine egne konklusjoner som om de er peer revied stoff, og anser det som fasit.

Det at vi er uenige om den ene Herndon-rapporten kaller du for at jeg "nekter å godta...".
Du selv nekter jo å godta mine argumenter og forklaringer - alltid.

Herndons andre arbeider har jeg linket til flere ganger, men kanskje det ikke er så interessant å se på?
http://klimaendringer.info/forskning/forskning.htm

 

Så....for å spare meg selv for tidsforbruk på blindspor,

Jeg har gjentatte ganger linket til det kjente videoklippet med forrige CIA-sjef John Brennan som snakker om
sprayings-program som han omtaler som rimelig og hensikten skal angivelig være for å påvirke klima og redusere den (løgnaktige) globale oppvarmingen.
Han 10 billion dollar som eksempel, altså 10 milliarder dollar og omtaler det som relativt rimelig som årlig kostnad.

Har du ikke fått med deg dette?
Mener du han snakker om slike værmanipulasjonsprosjekter bare ut fra hans egen fantasi, og at det ikke er reellt?
Det er jo åpenbart ikke snakk om noen eksperimenter, så alle spørsmålene og påstandene dine som omhandler hvorvidt spraying er mulig, kan jo derfor greit ignoreres.

Hva med den 750-siders rapporten hvor amerikanerne selv forklarer at værmodifisering har pågått siden krigen?
(vær snill å ikke kalle det eksperimenter).

 

NB! Dette er ikke for meg noen konkurranse om å vinne.
Jeg gjør bare min plikt og formidler det jeg forstår.

 

A heavy metal is a dense metal that is (usually) toxic at low concentrations. Although the phrase "heavy metal" is common, there is no standard definition assigning metals as heavy metals.

Examples of heavy metals include lead, mercury, cadmium, sometimes chromium. Less commonly, metals including iron, copper, zinc, aluminum, beryllium, cobalt, manganese and arsenic may be considered heavy metals.

https://www.thoughtco.com/definition-of-heavy-metal-605190

https://www.geoengineeringwatch.org/why-high-bypass-turbofan-jet-engines-are-almost-incapable-of-producing-condensation-trails/

 

 

 

 

 

 

Endret 15. juni 2018 av slask

[AnonymBruker]

De argumentene jeg har gitt deg, er etterprøvbare, og jeg har konsekvent vist til hvor du kan finne etterprøvbarhet og kryssreferanser, Dette mangler i det du refererer til, og det er ganske frekt av deg å påstå noe annet.

Det er ikke det at jeg NEKTER å godta dine argumenter og forklaringer. Jeg forteller deg alltid HVORFOR de ikke er gyldige. Med andre ord argumenterer ieg for hvorfor du tar feil. Du bare påstår, og kommer ikke med motargumenter når man først tar deg i påstander som er beviselig gale, da bare snakker du deg vekk.

Når det gjelder rapporten du sikter til, har jeg allerede kommentert den, og den viser ikke det du påstår. Tror du virkelig at hemmelige prosjekter protokolleres i nasjonalforsamlingers referater og rapporter? Dette bad jeg deg kommentere, men det har du ikke gjort.

Det er hyggelig at du endelig har gitt meg en link til Herndons arbeider. Sist du påstod at du gjorde det, var det ingen link der. Jeg skal se nærmere på det etter hvert, men det hadde vært greit om du trakk frem hva du mener er de viktigste arbeidene.

Når det gjelder den tilbaketrukne rapporten, er det ikke noen tvil om hvorfor den ble trukket. Det ER du som nekter å godta at den ble underkjent.

Videokilder har vi allerede snakket om. Du kan gi et kort resymé der du henviser til tidslinjen i videoen. jeg har sett litt for mange intetsigende tullevideoer du har postet, til at jeg gidder å bruke tid på det når du ikke en gang gidder å ta deg bryet med å gi et kort resymé av hva du mener de hevder.

Når det gjelder akkurat denne videoen, sier du jo ikke noe annet enn at det snakkes om et prosjekt med en kostnadsramme. Du kunne i det minste fortelle hva dette prosjektet ER, og om det er iverksatt eller på planleggingsstadiet. Gi meg et resymé, så skal jeg kommentere det.

Jeg har aldri sagt at slike prosjekter er umulige. Derimot har jeg sagt at forskningen er åpen, og at det ikke er noe hemmelig sprayingsprogram. Det er visst vanskelig for deg å forstå.

 

Tungmetaller har en klar definisjon. Det er metaller med en tetthet på mer enn 5 gram per kubikkcentimeter. Aluminium har ikke så høy tetthet.

 

Du adresserte ikke mitt anliggende. Hva er det som står igjen av "beviser" fra din side? Det er ingen som benekter at det forskes på værmodifikasjon, så hvorfor du tar opp dette, forstår jeg ikke.

Anonymkode: 45647...f4d

[AnonymBruker]

2 hours ago, slask said:

 

https://www.geoengineeringwatch.org/why-high-bypass-turbofan-jet-engines-are-almost-incapable-of-producing-condensation-trails/

Kunne ikke disse folkene i det minste ha PRØVD å få dette til å virke overbevisende? Du trenger ikke mer enn naturfag fra ungdomsskolen for å skjønne at resonnemenentene her ikke har noe med virkelighetens realfag å gjøre.....

(Slask, det er ikke så lenge siden du sa at du aldri hadde hevdet at high bypassmotorer ikke kunne produsere contrails. Hvorfor tror du da på denne kilden?)

Husker du at jeg viste deg at en A320 med high bypassmotorer produserer ca. 61 kg vanndamp pr minutt i typisk cruise altitudekonfigurasjon? Mine regnestykker lar seg fortsatt reprodusere. Du kan regne selv, og du er fri til å innhente relevante data fra andre valide kilder. Hvis du er usikker på dette med kjemiske reaksjonsligninger, kan du kjøpe deg en grunnbok i kjemi, og se om mine ligninger stemmer.

Les kilden din en gang til, og ha følgende spørsmål i bakhodet: Er det mulig at både trykk og temperatur faller når luft og avgasser forlater motoren ved 30-40.000 fots høyde og -20 til -55 minusgrader?

Anonymkode: 45647...f4d

[slask]

7 hours ago, AnonymBruker said:

@slask

-Sirkling over sandefjord/tønsbergområdet kommer av at det er en holding pattern der.

Anonymkode: 45647...f4d

Kan ikke huske å ha nevnt noe om disse stedene.
 

 

Quote

-Under høytrykksperioden den siste måneden har det knapt vært skyer, himmelen har vært blå, og det har knapt vært contrails å se. 

Aner ikke hvor du befinner deg.
Oslo - Akershus har i alle fall hatt mye sprayinger. Og mye skiftende i skylaget - sprayinger og raskt endret skyformasjon.
Det her jeg selv sett og fotografert, og mange andre observante har meldt om det samme.
Mai - Juni.


 

[AnonymBruker]

5 hours ago, slask said:

Kan ikke huske å ha nevnt noe om disse stedene.
 

 

Aner ikke hvor du befinner deg.
Oslo - Akershus har i alle fall hatt mye sprayinger. Og mye skiftende i skylaget - sprayinger og raskt endret skyformasjon.
Det her jeg selv sett og fotografert, og mange andre observante har meldt om det samme.
Mai - Juni.


 

Det er mulig du ikke har nevnt noe om holdingsektoren ved sandefjord, men dette blir stadig nevnt som et sted med "intems spraying," så jeg syntes det var greit å ta med at det er en veldig naturlig forklaring på hvorfor det er så mye flytrafikk der.

I Oslo og Akershus har det knapt vært skyer i mai og juni, så jeg skjønner ikke riktig hva du henviser til.

 

Jeg har kikket litt på Herndonartiklene du så generøst linket til. Svært få av disse er egentlige vitenskapelige studier. Noen er en slags leserbrev, og mange er såkalte "short communications." Det vil si overflatiske oversiktsartikler som er ment for å gi et raskt, men lite underbygd bilde av ny viten. Disse må bekreftes av grundigere arbeid siden, og her svikter Herndon, i hvert fall i forhold til din liste.

Det meste er publisert i små open access-journaler som hvem som helst kan publisere i. Om peer-reviewene her er gode nok kan man stille spørsmål om, men vi kan godt la det ligge. Bemerk dog at man ikke gjør peer reviewing for "opinions" og "short communications" på samme måte som for vitenskapelige artikler, fordi disse ikke er ment som større akademiske arbeider.

Artiklene er ikke spesielt interessante. De inneholder en mengde påstander som er dårlig underbygd, og henfaller fort til bilder av himmelen med påstander om at det man ser er giftige chemtrails, uten at dette underbygges. Han viser til noen jord- og vannprøver der resultatene viser konsentrasjoner av ulike stoffer som er forbausende tett på normalverdier. Jeg har ikke klart å se at han lykkes i å forklare dette som noe statistisk signifikant som understøtter hans hypoteser. Fra hva jeg har sett til nå, er det i beste fall en form for pseudovitenskap han driver med. Jeg er sikker på at du finner noen som har tatt for seg dette mer grundig enn meg. Det er vanskelig å la seg overbevise av det du linker til. Hendon har en veldig uakademisk måte å fremstille dette på, og hopper til konklusjoner han ikke klarer å underbygge tilstrekkelig.

Anonymkode: 45647...f4d

[AnonymBruker]

15 hours ago, slask said:

 

Det er jo åpenbart ikke snakk om noen eksperimenter, så alle spørsmålene og påstandene dine som omhandler hvorvidt spraying er mulig, kan jo derfor greit ignoreres.

Hjelpe meg.....Jeg har da aldri sagt at spraying er umulig. Det jeg har sagt til deg er at det ville være umulig å hemmeligholde en slik operasjon. Og jeg har fortalt deg at det i hvert fall ikke lar seg gjøre å skjule dette ved å tilblande sprøytestoffer i drivstoffet.

 

Selvfølgelig er det mulig å sprøyte stoffer ut fra fly. Det gjøres jo ofte både ved skogbranner og i landbruket. Det er din påstand om at det pågår en omfattende hemmelig spredning av kjemiske stoffer via fly som er problematisk. Det hadde ikke latt seg gjøre. Og når du linker til helt åpne protokoller fra den amerikanske kongressen, som også henviser til lover som er vedtatt for å regulere værmodifikasjonsprosjekter, så er det lite rom for noe hemmelighetskremmeri.

Har du egentlig forstått noe av det jeg har skrevet til deg?

Anonymkode: 45647...f4d

[slask]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Og når du linker til helt åpne protokoller fra den amerikanske kongressen, som også henviser til lover som er vedtatt for å regulere værmodifikasjonsprosjekter, så er det lite rom for noe hemmelighetskremmeri.

Har du egentlig forstått noe av det jeg har skrevet til deg?

Anonymkode: 45647...f4d

Jeg har postet det følgende mange ganger, kanskje mest i 9-11 trådene.
USA hadde et propagandaforbud fra 1948 i lovs form.
I 2012-2013 ble dette forbudet helt konkret fjernet (rett etter Sandy Hook-saken).
Det betyr jo at man ikke kan stole på offisiell info fra US i det hele tatt.
Og dermed er det fånyttes å be om "bedre kilde" til saken, annet enn lovteksten.

Den som har fulgt med vet dette og det passer godt sammen med konspirasjoner som har kommet som perler på ei snor fra den kanten.
Men den som påpeker sånt blir umiddelbart stemplet som konspirasjonsteoretiker - fordi det er en taktikk disse løgnerne har innført og programmert folket med via media - over lang tid.

Man har å gjøre med profesjonelle løgnere og ingenting er pålitelig.
Forteller media oss om dette? Nei, de holder helt kjeft.

The U.S. legalized the use of domestic propaganda in 2012 – The Smith-Mundt Modernization Act of 2012
http://www.investmentwatchblog.com/the-u-s-legalized-the-use-of-domestic-propaganda-in-2012-the-smith-mundt-modernization-act-of-2012/

Om du ikke liker kilden, så søker du opp selv:

https://duckduckgo.com/?q=Smith+Mundt+Modernization+act+of+2012+legalized+propaganda&t=canonical&ia=web

 

 

Endret 16. juni 2018 av slask

[slask]

Alex Jones intervjuer en eldre herrremann ved navn Ben Livingston, som omtales som "veteran weather modification expert". Intervjuet er fra 2011.
Vi kan sikkert diskutere om disse programmene er hemmelig eller ikke, men at værmodifikasjon foregår er det ingen vits å diskutere - egentlig. Programmer - ikke eksperimenter.

Siste avsnitt i video-omtalen:
---
Having personally flown on 265 missions into the eyes of hurricanes, Livingston remarks that he was "disgusted" by the failure to lessen the impact of Katrina. Livingston's revelations that weather control has been a decades long program in which the US government has been deeply involved are particularly alarming given the abundant modern-day evidence of how chemtrails are being used to warp our environment in a secret geoengineering plot that threatens a myriad of unknown human health and ecological consequences. http://prisonplanet...tv

---

@f4d:  Om du ikke orker å se videoen, sjekk videoomtalen og videokommentarene.
 

Ben Livingston: The Father of Weaponized Weather
https://youtu.be/MKl9rqw1Ykw

 

Endret 16. juni 2018 av slask

[slask]

On 6/12/2018 at 6:30 PM, AnonymBruker said:

Hvorfor ignorerer media dette? Hva godt svar har du på det? 

Anonymkode: e2801...38b

Fordi de er pålagt tabu pga hemmelige internasjonale avtaler av militær karakter.
Hva annet kan det være?

https://www.youtube.com/watch?v=xHNFgg46cyI