VÆRMODIFISERING FRA FLY - TRENGER DIN HJELP...

[AnonymBruker]

28 minutter siden, slask said:

2 min lang video med noen av Keiths utsagn.

https://www.youtube.com/watch?v=Rf4N3ylWZt8

 

Hvorfor vil noen velge å ta enkeltsetninger ut av sammenheng, lime dem sammen og attpåtil gjenta det samme klippet 3 ganger i løpet av en 2 minutters snutt?

Det åpenbare svaret her er manipulasjon. Hvis ikke ville man vist utsagnene i den originale sammenhengen.

Hvis du ikke greier å forstå at det klippet du viser til her er et (ekstremt dårlig) forsøk på å manipulere seeren så tror jeg dessverre ikke det er noe håp. Du har rett og slett ingen kritisk sans.

Anonymkode: 8f913...f49

[AnonymBruker]

31 minutter siden, slask said:

Ja, kanskje vi skal ta det rolig noen dager eller uker, så kan vi tenke litt.
Håper du også vil se litt mer på videoene jeg har postet. Kanskje du oppdager noe du har oversett eller at du begynner å forstå at noe foregår.
Selv om jeg har vært hard på at det brukes fly til spraying så handler det hele ikke om flyene, men om at noen står bak galskaps-prosjekter hvor menneskene og deres liv ikke spiller noen rolle fordi noen skal kontrollere verden på sin egen måte, om det så må brukes forurensing eller forgiftning som verktøy.
Noen mangler åpenbart noe i toppen når slike planer fremsettes i fullt alvor (tenker her på Keith, men har er jo ikke alene om disse gigantiske sprayingsprosjektene).

Men finner jeg noe interessant så tar jeg meg friheten til å poste det, bare så du er advart.

Dette er fra din side så godt som en innrømmelse av ar det ikke sprayes fra fly. Du vil sikkert protestere på det, men det er slik jeg leser det.

Jeg tenker det beste er om du setter deg litt inn i kildekritikk og metode. Du har dessuten fått en utfordring du ikke har besvart.

Anonymkode: 45647...f4d

[slask]

27 minutter siden, AnonymBruker said:

Dette er fra din side så godt som en innrømmelse av ar det ikke sprayes fra fly. Du vil sikkert protestere på det, men det er slik jeg leser det.

Jeg tenker det beste er om du setter deg litt inn i kildekritikk og metode. Du har dessuten fått en utfordring du ikke har besvart.

Anonymkode: 45647...f4d

Mulig jeg valgte en formulering som kan tolkes tvetydig.
Jeg tror fortsatt fly brukes til spraying.
Så slipper du forhåpentligvis å lure mer på det.

 

[AnonymBruker]

Men blir ikke de ansvarlige også påvirket av sprayingen?

Anonymkode: 7d2d7...c09

[duplexx]

På 9.2.2018 den 16.59, slask skrev:

Mulig jeg valgte en formulering som kan tolkes tvetydig.
Jeg tror fortsatt fly brukes til spraying.
Så slipper du forhåpentligvis å lure mer på det.

 

Er initialene dine Ø.S.?

[slask]

8 hours ago, duplexx said:

Er initialene dine Ø.S.?

Uansett hva svaret er - ville du stolt på svaret?
Hva betyr et "ja" om jeg snakker sant?
Hva betyr "ja" om jeg lyver?
Hva betyr "nei"....osv...

[slask]

On 2/10/2018 at 2:55 AM, AnonymBruker said:

Men blir ikke de ansvarlige også påvirket av sprayingen?

Anonymkode: 7d2d7...c09

Media skriver sjelden om værmodifikasjon og aldri hvor det vinkles som at farene er reelle. Det virker som artikler som publiseres bare er "brannslukking" så den vanlige dumme leser/titter heller skal se i andre retninger.
Slik vil dumme sauer fortsette som dumme sauer, fordi sannheten bare brukes om det gagner eliten som styrer.
(så hvorfor stole på media når man heller kan undersøke selv. Les først og fremst artikler og se videoer som har kommentarer fra andre. Vurder SELV troverdigheten på alt og alle).

Mange har lurt på dette og det er lansert teorier om hvordan det er mulig at noen står bak omfattende spraying av befolkningen, men likevel ignorere faren for egen helse. Her er noen linker som handler om dette.

Aren't They Spraying Themselves?
http://globalskywatch.com/stories/my-chemtrail-story/chemtrail-information/spraying-themselves.html

Det sies at det kjemiske selskapet Monsanto har utviklet genmodifiserte frø som tåler giften.
(en del leserkommentarer her)
http://www.geoengineeringwatch.org/chemtrails-killing-organic-crops-monsantos-gmo-seeds-thrive/

Mye generell info på norsk.
http://geochemtrails.info/vanlige/vanlige.htm#Sv:_Det_er_faktisk_flere_tilfeller_hvor_dette_har_skjedd

 

Endret 11. februar 2018 av slask

[AnonymBruker]

Chemtrail i en flaske.

 

 

Anonymkode: 70ce3...2a0

[slask]

10 minutter siden, AnonymBruker said:

Chemtrail i en flaske.

 

 

Anonymkode: 70ce3...2a0

Alle har sett skyer og tåke før, ingen mystisk greie.
Tror du at denne vil dekke hele Oslo om flaska åpnes?

Begynn å studere himmelen slik den er veldig ofte - flystriper eser ut og blir til heldekkende himmel.
Av og til kan det skje, men hvorfor er det blitt slik at det skjer nesten hele tiden?

Dette er en såkalt timelapse-video, hvor f.eks. en hel dag kan komprimeres til f.eks. 2 minutter...

 

Endret 11. februar 2018 av slask

[slask]

Mye å lære om chemtrails/værmodifikasjon for den som ikke har studert problemet før

 

[AnonymBruker]

13 minutter siden, slask skrev:

Alle har sett skyer og tåke før, ingen mystisk greie.

Nei, det er i grunnen ikke det. Så da kan vi legge denne tråden død.  

Anonymkode: 70ce3...2a0

[slask]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Nei, det er i grunnen ikke det. Så da kan vi legge denne tråden død.  

Anonymkode: 70ce3...2a0

For du har liksom herved bevist at værmodifikasjon ikke bedrives fordi skyer finnes?
Du plasserer deg selv i kategorien "sauer"?  Gjør du det med vilje?

[Gjest N-Nøff]

Hvis de skumle, skallede, mennene med onde katter på fanget ønsker å modifisere været og hjernevaske mennesker... hvorfor i all verden tror dere at de skulle gjort det slik at man SER DET? da hadde de selvsagt gjort det helt usynlig. 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, slask skrev:

For du har liksom herved bevist at værmodifikasjon ikke bedrives fordi skyer finnes?
Du plasserer deg selv i kategorien "sauer"?  Gjør du det med vilje?

Nei, det var det du som gjorde. Med vilje.

Ditt premiss er galt. Du har en konklusjon og prøver å finne fakta som bekrefter din konklusjon, heller enn å se på fakta og prøve å lage en teori ut fra det. Jeg beviste for deg hvordan trykk påvirker eksosen som slippes ut fra flymotorene. Du syntes dette ikke var noe mystisk, noe jeg ble glad for, for da kan vi legge denne tråden død.

Anonymkode: 70ce3...2a0

[duplexx]

3 timer siden, slask skrev:

Uansett hva svaret er - ville du stolt på svaret?
Hva betyr et "ja" om jeg snakker sant?
Hva betyr "ja" om jeg lyver?
Hva betyr "nei"....osv...

Åherregud. Jeg bare lurte på om initialene dine er Ø.S. Sa kjenner jeg deg. Spurte av nysgjerrighet. Ikke konspirasjon 🙄

[AnonymBruker]

3 hours ago, slask said:

Media skriver sjelden om værmodifikasjon og aldri hvor det vinkles som at farene er reelle. Det virker som artikler som publiseres bare er "brannslukking" så den vanlige dumme leser/titter heller skal se i andre retninger.
Slik vil dumme sauer fortsette som dumme sauer, fordi sannheten bare brukes om det gagner eliten som styrer.
(så hvorfor stole på media når man heller kan undersøke selv. Les først og fremst artikler og se videoer som har kommentarer fra andre. Vurder SELV troverdigheten på alt og alle).

Du kaller alle andre dumme sauer og sier man selv må vurdere troverdighet, men på forrige side så linket du til det 2 minutters klippet av Keith som bare idioter og barn ikke ville gjennomskuet. Å herregud...

Anonymkode: 8f913...f49

[AnonymBruker]

On 2/9/2018 at 12:49 PM, AnonymBruker said:

Ny utfordring:

Formulér kort de fem viktigste punktene du mener er fundamentale dor å påvise at sprayingen skjer. Ingen linker, bare enoppsummering av hva som underbygger hyootesen din. Fem punkter.

Anonymkode: 45647...f4d

Denne har du fortsatt ikke besvart! Hvorfor ikke det?

Jeg vil også gjerne at du forteller meg hvilke stoffer som gjør at kondensstripene oppfører seg slik du mener vanndamp ikke kan gjøre. Hvilke stoffer er det som muliggjør denne ekspansjonen som du mener vanndamp ikke kan gjøre? Hvorfor synes du det er så rart at over 60 kg. vanndamp pr. minutt gir synlige spor på himmelen?

Og hvis meningen er å spre noe som forgifter oss, så burde vel disse stoffene ramle ned - ikke bli oppe i luften?

Ser du ikke at absolutt ingen ting av det du skriver eller henviser til gir mening?

Anonymkode: 45647...f4d

[AnonymBruker]

Hvorfor blir det alltid stille fra slask når han har fått en mengde ugjendrivelige beviser for at han tar feil?

Anonymkode: 45647...f4d

[AnonymBruker]

På 11.2.2018 den 8.59, slask skrev:

Uansett hva svaret er - ville du stolt på svaret?
Hva betyr et "ja" om jeg snakker sant?
Hva betyr "ja" om jeg lyver?
Hva betyr "nei"....osv...

Initialene dine er K.P. Fikk høre det av en ansatt i Chemtrail-departementet som var skikkelig redd for deg.

Anonymkode: 265d3...423

[slask]

On 2/14/2018 at 11:33 PM, AnonymBruker said:

Hvorfor blir det alltid stille fra slask når han har fått en mengde ugjendrivelige beviser for at han tar feil?

Anonymkode: 45647...f4d

Bevisene dine er jo kortslutninger i forhold til om spraying/spredning foregår.
At fly kan lage kondens-striper betyr ikke at spraying/spredning med fly er umulig.

Disse forskerne innen solar/geo-engineering som vi har omtalt har jo ikke planer for spraying/spredning og værmanipulasjon for moro skyld (Caldeira, Keith mm.). Likeså den tidligere CIA-sjefen som er så begeistret for å spraye himmelen og fokuserer på at det er så "rimelig"...bare 10 mrd dollar pr år som nevnt.

Norsk forsker Helene Muri, bl.a. i YR-artikkel i 2016.
Har utgitt publikasjoner som omhandler værmodifikasjon (solar geoengineering). Der omtales også Stratospheric Aerosol Injection (SAI), det samme som den tidligere CIA-direktøren snakket om i talen.

Forberedelser til verdens største (værmanipulasjons-) eksperiment:
https://www.yr.no/magasin/preparing-the-world_s-largest-experiment-1.13538673
https://www.ntnu.no/ansatte/helene.muri

Så planene og viljen er tydeligvis der til å manipulere naturen med disse ekstreme planene.
"Weather as a force multiplier / Owning the weather 2025" er jo heller ikke oppspinn, men hentet fra en reell publikasjon.

Hvordan skal de få spredd kjemiske stoffer over store himmel-områder?
Jeg føler meg rimelig sikker på at oppskyting ikke skal skje med sprettert.

Her er forresten mer om den studien du var så begeistret for.
Her diskuteres den av flere seriøst interesserte som også har noe å kritisere.

https://newsvoice.se/2016/08/24/ar-chemtrails-fakta-eller-fiktion-granskning-av-iopscience-studien/