Barnevern

[Gjest AnonymBruker]

Hei

Respekt og holdninger er vikig.Vår erfaring er at fosterforeldrene er veldig innstilig på å ha barnet som sitt eget,dvs at ungen skal kalle dem mamma og pappa og se på de som sin famile.Ved samvær så fyller de huset med nabobarn og pappaen som kommer på besøk får ikke alenetid med sønnen sin.Barnevernet syns dete r greit at det er slik,de svarer standarsvar som at "barnet er langvarig plassert,fosterhjem er psykologiske foreldre og det er de som har daglig omsorg så det er derfor greit at de feks som de gjør.lar barnet drikke juice hele dagen fra tåteflaske i en alder av snart 2 år.Og en annen jente der som er fosterbarn på 4 år,det samme.

I denne saken så er det slik at mor til barnet ble fratatt omsorgsrett for barnet da barnet var 4 mnd,pappaen til ungen ble forbigått da de ikke bodde sammen.Mor til ungen er rusmisbruker,faren til ungen er vanlig fungerende person som bor sammen med sine andre barn.

En hyggelig mann på 30 år.Med nytt hus,bli og utdannelse som snart er ferdig.Men altså ,barnevern og fosterforeldre syns det er irrelavant,de setter psykiske foreldre som de kaller det fremfor egen slekt til barnet.Når pappaen kommer på besøk må han sitte høre på alt dette pappa og mamma snakket og hvor egnet de er som fosterforeldre siden de er godtkjent etc..pappaen har 6 timer samvær i året,begrunnelsen er at barnet skal knytte seg til fosterforeldre fremfor egen far.

Saken er oppe til tingretten nå,står på vent,og så skal den opp i fylkesnemd.iemmlomtiden så har en altså med fosterforeldre å gjøre som tror at dette er eget barn,og som nok vil sitte i fylkesnemn og si noe sånt som:ja vi ser at pappaen er hyggelig,vanlig,velkledd og bryr seg om sønnen sin når han kommer,og vi vet han har andre barn,men siden de selv er for gammel til å lage egne barn:46 og 50 år gammel.så er det viktig for dem å si:gutten er så knyttet til oss nå ,vi er psykologiske foreldre,han er vår desperate svar på det vi ønsker oss:eget bar,.derfor er vi så takknemlige for at vi har et barnevern i Norge som tar barn fra oppegående fedre og gir til de gamle som fra naturens side ikke er i stand til å lage egne barn.Og så er det sikkert snakk om tap av penger også,men de beholder vel den gratis mobilitelefonen til seg og sine og de 10tusen av kronene for den andre fosterbarnet de har.men kan hende dette ikke er nok.Hm,forsøkte å forklare her at fosterhjem er noe merkelige greier som ivertfall ikke Jeg forsåt noe av,men så har jeg vert så heldig å føde mine egne barn da,og ikke har ebhov for få tak på andre barn på denne måten.noe å ta med seg?

[Gjest Gjest]

Hei

Respekt og holdninger er vikig.Vår erfaring er at fosterforeldrene er veldig innstilig på å ha barnet som sitt eget,dvs at ungen skal kalle dem mamma og pappa og se på de som sin famile.Ved samvær så fyller de huset med nabobarn og pappaen som kommer på besøk får ikke alenetid med sønnen sin.Barnevernet syns dete r greit at det er slik,de svarer standarsvar som at "barnet er langvarig plassert,fosterhjem er psykologiske foreldre og det er de som har daglig omsorg så det er derfor greit at de feks som de gjør.lar barnet drikke juice hele dagen fra tåteflaske i en alder av snart 2 år.Og en annen jente der som er fosterbarn på 4 år,det samme.

I denne saken så er det slik at mor til barnet ble fratatt omsorgsrett for barnet da barnet var 4 mnd,pappaen til ungen ble forbigått da de ikke bodde sammen.Mor til ungen er rusmisbruker,faren til ungen er vanlig fungerende person som bor sammen med sine andre barn.

En hyggelig mann på 30 år.Med nytt hus,bli og utdannelse som snart er ferdig.Men altså ,barnevern og fosterforeldre syns det er irrelavant,de setter psykiske foreldre som de kaller det fremfor egen slekt til barnet.Når pappaen kommer på besøk må han sitte høre på alt dette pappa og mamma snakket og hvor egnet de er som fosterforeldre siden de er godtkjent etc..pappaen har 6 timer samvær i året,begrunnelsen er at barnet skal knytte seg til fosterforeldre fremfor egen far.

Saken er oppe til tingretten nå,står på vent,og så skal den opp i fylkesnemd.iemmlomtiden så har en altså med fosterforeldre å gjøre som tror at dette er eget barn,og som nok vil sitte i fylkesnemn og si noe sånt som:ja vi ser at pappaen er hyggelig,vanlig,velkledd og bryr seg om sønnen sin når han kommer,og vi vet han har andre barn,men siden de selv er for gammel til å lage egne barn:46 og 50 år gammel.så er det viktig for dem å si:gutten er så knyttet til oss nå ,vi er psykologiske foreldre,han er vår desperate svar på det vi ønsker oss:eget bar,.derfor er vi så takknemlige for at vi har et barnevern i Norge som tar barn fra oppegående fedre og gir til de gamle som fra naturens side ikke er i stand til å lage egne barn.Og så er det sikkert snakk om tap av penger også,men de beholder vel den gratis mobilitelefonen til seg og sine og de 10tusen av kronene for den andre fosterbarnet de har.men kan hende dette ikke er nok.Hm,forsøkte å forklare her at fosterhjem er noe merkelige greier som ivertfall ikke Jeg forsåt noe av,men så har jeg vert så heldig å føde mine egne barn da,og ikke har ebhov for få tak på andre barn på denne måten.noe å ta med seg?

At du ikke forstår noe av hva fosterhjem er for noe er jo veldig tydelig.

Det vil alltid være sider av en sak som utenforstående ikke kjenner til. I den saken du nevner så er det faktisk sånn at barnevernet ikke KAN ta barnet bort fra far uten å ha vurdert hans evne til å ta vare på barnet. Kanskje har han selv ikke ønsket å ha barnet den gangen det ble flyttet? Her er det garantert ting du ikke har fått vite.

Jeg har selv opplevd å bli sjokkert over barnevernets avgjørelser etter å ha hørt på biologiske foreldres fortellinger, men så etter noe tid fant jeg ut hva den egentlige årsaken var, og da var det de biologiske foreldrene jeg var sjokkert over.

Fosterforeldrene blir selvsagt glade i sitt fosterbarn. Om barnet velger å kalle fosterforeldre for mamma og pappa er det tydelig at barnet også har knyttet seg til dem som foreldre. Fosterforeldrene er ikke delaktige i bestemmelsen av hvor barnet skal bo, de kan bare si noe om hva de opplever. Det er barnevernet som tar stilling til hvor barnet skal bo, og det er rettssystemet som tar den endelige avgjørelsen basert på bevisførsel og tanken på barnets beste.

Første instans som skal bestemme er fylkesnemnda. Deretter er det tingretten. Enda et eksempel på at du er feilinformert.

[Gjest AnonymBruker]

HEI

neida jeg er ikke feilinformert.jeg ble sammen med min nåværende ekstemann 14 dager etter at en "one night" som vi kaller det hadder ingt og sagt hun var gravid og ikke ville ta abort.

Så gikk tiden da,mor ville ikke oppgi far.Far erkjente likevel farskapet på nav,nav kontaktet tngretten for dna av den "lille familen" barnvern som vi antok var inne i bildet pga mor er alkoholiker på langtkomment vei,men ble avist der,de ville ikke notere seg at far tok kontakt både før og etter fødsel av barnet.De ville ha "bevis" på farskapet som de sa.Så gikk tiden i køen til dna prøve,mor til barnet,som da var fratatt barnet ville ikke ta dna prøve.Til slutt tatt med tvang.Så fikk far en bekreftelse på at at dna viste at han var far.Sendte dette til barnevern pluss skriv om ønske om et møte snarest.

3måneder gikk.Fikk så brev,etter puringer pg tlf,om at barnet var plassert i beredsakpshjem,midlertidig.

Så bad han om et møte igjen da,dette var veldig vanskelig for sakbehandler å få til de næremeste månderer.Gikk enda noen måneder og far fikk endelig komme på møte.Der fikk han vite at barnet nå var plassert i fosterhjem,langvarig plassert.Pga at det var viktig at barnet nå skulle knytte seg til fosterhjem så vil han ikke få samvær mer enn 4 timer pr.

Bergunnelsen er nettopp den:barnet skal ikke kjenne sin far,det er nok å vite om at en har en far.Det er nå fosterhjemme som skal være psykologiske foreldre,det kommer fremfor biologiske foreldre.Barnevernet har svart svært avvistende,og de har et klart budskap:biologisk far er ikke noe verd.

Nå er det slik at far er en flott ung mann som går på skole,er i begynnelse av 30 årende,vi ahr helt nytt hus,ny bil,oppegående famile fri for konflikter og rus og sosialhjelp.Vi har et barn sammen som vi bo med,pluss mine to barn som nå er langt oppe i tenårene.Så om jeg er feilinformert?neida det er jeg ikke.Barnevernet har gått rett forbi far vel vitende om konsekvenser for ungen.Bestemor til ungen har nå fått møte sitt barnebarn,fikk god kontakt med ungen,fikk beskjed om ikke kalle seg bestemor,siden fostermors mor på 80 år,som hjemmesykepleiene forøvrig besøker hver dag pga sin stadige flytting rundt og psykiske probl,nå skal ha denne rollen.

Ps jeg har forsten vokst opp i nabolaget til foster mor,så jeg vet at der har det vert mye alkohol gitt,og rotne tenner.så er det ikke så rart at ungen nå i en alder av snart 2 år fremdles går rundt med tåteflaske dagen lang med juice i.trodde dagens foreldre visste at dette ikek er bra.så øver de inn(fosterfar er ikke far til noen av de barna som bor der)han påstår han er far til hun som er stedattenen hans,dette er feilsiden farens hennes faktisk er nabo med hennes far.

Så er vi helt sikre på at barnet har det bedre med å vokse opp her hos oss,men kjenner en stor klump i magen for den skade barnevernet har påført han med disse flyttingene,feilinformeringen på hvem som er hans foreldre og om en flytting vil påføre han enda mer skade.Men aldri i livet om vi går med på å hente han på en slik møte som barnevernet ville gjort.Nei en omsorgsoverføring må skje gravdivis og over tid så han føler seg trygg.så du mener jeg ikke skjønner hva et fosterhjem er?jo jeg har forstått det,og har virkelig åpnet for hva som skjer i Norge i 2010,barnehandel.

slutt å være så naiv.Barnevernet bryr seg overhodet ikke om at far er fullt i stand til å ta vare på gutten sin selv.

[Gjest AnonymBruker]

det stemmer som jeg sier,at først tingretten igjen for å få del i foreldreansvar som mor nekter gi far(mor kjenner vi ikke,men hun er nok for psykisk syk til å skjønner noe av dette,vi vet advokaten hennes prøver få henne til å skrive under,men hun nekter)

Så derretter vil saken gå til fyleksnemnda.så får vi håpe de har fasiten der da.

De har vel gjort dette så mange ganger før at de vet hva som er rett.Klart jeg ikke er feilinformert når vi er midt oppe i dette selv.

heldigvis så har vi sterk psyke så vi lar oss ikke knekke av barnevernets ansatte.De er informert om at saken skal opp for både rett og fylkesnemd ,men som de sier:så er vi to uenige parter da...

på hvilket grunnlag er de uenig egentlig?de kjenner ikke til far eller noe i hans slekt overhodet.de er prinsipeilt uenig og har en holdning på at biologiske foreldre er skaldelige for sine barn.Så sitter du kanskje der og leser og tenker at hun som skriver er rusmisbruker?neida jeg er medlem i norsk lærar avholdslag og har vært det noen år..

og neida ikke sosialklinet heller,jeg tjente 500 tusen ifjor.

noe mer som kan være gale med meg?deter nok synstemet det er noe galt med.og jeg sitter med en klar følelse av at psykopater tiltrekkes sosionom yrket.der får de virkelig slått seg løs.deter trist og helt forferdelig,men helt sant.nå har ikke jeg vert forsermor selv,men jeg hadde blitt godkjent om jeg prøvde på det.men etter å ha opplevd dette på nært hold,så er jeg veldig for systemendring.

[Gjest AnonymBruker]

det stemmer som jeg sier,at først tingretten igjen for å få del i foreldreansvar som mor nekter gi far(mor kjenner vi ikke,men hun er nok for psykisk syk til å skjønner noe av dette,vi vet advokaten hennes prøver få henne til å skrive under,men hun nekter)

Så derretter vil saken gå til fyleksnemnda.så får vi håpe de har fasiten der da.

De har vel gjort dette så mange ganger før at de vet hva som er rett.Klart jeg ikke er feilinformert når vi er midt oppe i dette selv.

heldigvis så har vi sterk psyke så vi lar oss ikke knekke av barnevernets ansatte.De er informert om at saken skal opp for både rett og fylkesnemd ,men som de sier:så er vi to uenige parter da...

Jeg jobber i barneverntjenesten (utdannet sosionom og langt fra psykopat), og kjenner til bl.a. barneloven (som ikke barneverntjenesten administrer) og barneverntjenesteloven.

En oppsummering av slik jeg oppfatter saken deres:

- Omsorgsovertagelsen skjedde før DNA-testen var klar. Barneverntjenesten kunne ikke plassere barnet hos far, når farskapet ikke var klart.

- Far har ikke foreldreansvar. Lovverket er slik at man må ha foreldreansvar for å kunne være part i barnevernsak vedr. omsorgen.

- Det er ikke barneverntjenesten sin feil at far ikke har foreldreansvar eller der forelå farskapstest. Og barneverntjenesten kan heller ikke vente med omsorgsovertagelse ved omsorgssvikt til far har fått ordnet dette.

- Når ett lite barn først har flyttet i fosterhjem, bør det veldig gode grunner til for å bryte tilknytningen til fosterforeldrene og foreta enda en flytting (til deres familie).

Litt info.:

- Barneverntjenesten sin holdning er normalt sett at biologisk familie er viktig for barnet, og en søker derfor først og fremst der etter løsninger. Dette gjenspeiler seg i de tiltakene som det nå satses på innenfor barneverntjenesten, bl.a. Familieråd, jfr. http://www.bufetat.no/familieraad .

- Det er når man får saker der som deres tilfelle, at en vurderer tilknytning til fosterforeldrene som viktigere, siden det kan se om som der ikke har vært en tilknytning (før plassering i fosterhjemmet) av betydning mellom far og barnet.

- Det blir ofte vurdert at barnet trenger ro - og ikke forstyrrelser ved at der f.eks. kommer en far inn på banen som vil bli kjent med barnet kanskje i en sårbar fase.

[Gjest AnonymBruker]

Deter nok slik som jeg sier,at far har vert på banen,og deter også slik at det nødvendigvis har vert en i barneverntjenesten som har bragt ungen til lege for å ta dna prøve i farskapsprøven...

men som sagt,barnevernsfolk er vanskelige mennesker,det sier advokaten vi har,familevernkonor og også barneombudet sier at: vi ønsker at bearn har det best mulig og det er at når en mor ikke kan ha barnet sitt så vil vi at far skal ha omsorgen for det fremfor fosterhjem

jeg har fått sosionome og barnevernansatte hlt opp i vrangen etter dette,så ver så snill ikke kommenter innelgget med dette pisspreiket deres.

jeg har selv en udannelse som jeg får jobb i barnevernet med,men jeg har ingen behov for å rakke ned på andre mennesker,så jeg holder meg til jobben i psykiatrien.

vi skjønner at barnevernet kommer tiå å sitte si at ungen nå er knyttet til fosterhjem(siden de nekter gi far mer samvær) og så om noen år,sier disse gamle fosterforeldrene kanskje opp avtalen?da flyttes ungen igjen ikke sant,ærlig talt for et system.sterke grunner for meg er nå at om ungen selv får velge så er jeg sikker på at han vil vokse opp med sin far og søster,som igjen gir kontakt med bestemor og bestefar,tante og tre fettere pluss oldeforelde.så slipper han belastingen med å vokse opp i fosterhje,som deter kjent:adopterte barn klarer seg dårlig,fosterbarn enda dårligere.

Vi får se hva fylkesnemda sier da.de syns vel ikke det er så nøye siden det ikke er sitt eget barns fremtid det er snakk om.men at de har brutt loven med å plassere ungen videre i fosterhjem fra beredsakapshjem det er det ingen tvil o,så gikk da da også saksbehandler hjem å sykemeldte seg ,vert synekmeldt siden jul,kommer vel neppe igjen.at ungen trenger ro er noe tull,de går på handlesenter etc med ungen,har truffet på dem selv.at han likesom skal ha ekstra ro fra sin egen far er for meg helt ubegripelig.politikerne må gripe fatt i dette maktmisbruket.det er som jeg sier.jeg mener deter psykopater som tiltrekkes yrket.har foresten barnevernspedagoger som kollegare.den ene har barn med en som sitter i fengsel pga drap,den andre har fått to barn med en rusmisbruker på siste værset,den tredje nekter faren å se ungen sin og har tvunget faren til å skrive han fra seg på papiret,og ja en fjerde har fått barn med en rundbrenner,så det barnet har nå halvsøsken i øst og vest.

[Gjest AnonymBruker]

Deter nok slik som jeg sier,at far har vert på banen,og deter også slik at det nødvendigvis har vert en i barneverntjenesten som har bragt ungen til lege for å ta dna prøve i farskapsprøven...

men som sagt,barnevernsfolk er vanskelige mennesker,det sier advokaten vi har,familevernkonor og også barneombudet sier at: vi ønsker at bearn har det best mulig og det er at når en mor ikke kan ha barnet sitt så vil vi at far skal ha omsorgen for det fremfor fosterhjem

At far har vært på banen, er ikke det samme som at barnet har fått tilknytning til ham.

Ja, samværet begrenses nok ut fra at hensyn til barnets behov slik jeg beskrev over.

Ro i denne sammenheng betyr ro til å knytte seg til fosterforeldrene. Etter å ha lest svarene dine her inne, undrer jeg meg på din evne til å ta barnets perspektiv?

I denne saken handler det først og fremst om barnets beste, og dens tilknytning. Barnet har ett brudd fra sin første omsorgsperson (moren). Dere ønsker nå at barnet skal bli utsatt for enda ett brudd fra dagens omsorgspersoner (fosterforeldrene). Og dette kun for at far, som ikke har noen tilknytning til barnet fra før, utenom det biologiske, skal få ha barnet boende hos seg.

Når du beskriver sosionomer o.l. på en slik nedsettende måte, så mister du troverdigheten i forhold til din beskrivelse av fosterforeldrene også.

Ellers påpekte jeg saklig hvorfor saken deres står slik den står i dag. Like mye til lesere her inne, for å vise at en sak har flere sider.

Resten av svaret ditt velger jeg å overse, da det er usaklig og ikke noe som trengs ytterligere kommentarer.

[Gjest AnonymBruker]

I denne saken handler det først og fremst om barnets beste, og dens tilknytning....

Kan utdype litt...

Tilknytningsforstyrrelser kan komme av bl.a. omsorgssvikt og brudd i nære relasjoner.

En tilknytningsforstyrrelse behandles ved å reparere tilknytningen mellom barnet og barnets nye omsorgspersoner med tilknytningsfremmende aktiviteter. Dvs. tilknytningsforstyrrelse skal behandles med tilknytning.

Det siste barnet trenger i en slik situasjon, er det som kan forstyrre denne tilknytningen.

Jeg kan derfor tenke meg at den "avvisende" holdningen fra barneverntjenesten som dere opplever, kan være som følge av at de nå jobber med å miminere en evt. tilknytningsforstyrrelse.

Mitt ønske er at dere kan ta barnets perspektiv - hva det trenger nå. Selv om det kan gå imot hva dere selv ønsker og har lyst til.

[Gjest AnonymBruker]

Sjokkerende at en pappa blir sett på som en forstyrrelse hvis ungen ikke har noen andre familie som bryr seg,stakkars liten."barnevernet" i Norge er en skam,fryktlig at det går ann å ha slike holdninger.

[Gjest AnonymBruker]

jada vi har lest om dette.vi vinner saken,det der er forbigående ting som er påført,mitt øsnke er at du som sosionom kan se saken fra ungens side og ikke siden 3 på en bok du neppe har studert så veldig.at han har en pappa som bryr seg og en veldig kjærlighetsfylt famile som bryr seg,som kan gjøre disse tilknytningsøvelsene sammen med han,barnet har kanskje tatt skade av disse unødvendige flyttingen til barnevernet,ungen skulle som sagt aldri hatt den flyttingen over i fosterhjem,dette skal ungen få erstating for ifølge beskjente av oss som jobber i beredskapshjem.

men det er nå også slik at vi har mange bilder av en pappa med en smilende liten sønn som henger rundt halsen på pappaen sin,tillitsfull sittter på fanget hans,som kommer løpende mot han når han kommer på besøk og so nok kommer til å bli svært så glad i pappaen sin og vil lurer veldig på hvorfor han må vokse opp hos disse folkene og ikke sine egne.om jeg var ungen så ville jeg helt klart ønske at min far ikke ble fjernet til fordel for disse folkene.vi tar ungens perspektiv og ser at han trenger pappaen sin nå og i fremtiden,grunnlaget kegges nå ja,og derfor skal saken opp så fort som råd er.og imellomtiden så motarbeides pappaen av det såkalte barnevernet.til om med barneombudet sier de er helt på bærtur.er barneverspedagoer totalt hjernevasket eller er de rett og slett psykopater.jeg fikk beskjed om at jeg ikke snakket faglig da jeg sa at samværet må bli hyppigere så vil en tilbakeføring gå fint.øhh..her snakker man til en vegg.heldigvis var ikke denne veggen min mor tenkte jeg.Takk gud for at dette ikke gjelder mine unger.jeg hadde aldri overlevd en slik behandlig av mine unger.makan til drit.vi får se da,hvem det går best med.gutten som vokser opp i fosterhjemmet om barnevernet får viljen sin eller hans søster som vokser opp med mammaen og pappaen sin.

skal være godt syke i hodet disse fosterforeldrene som holder på en arbeidskontrakt når de vet at om den sies opp så får han bo hos sin familie.de sier selv at søsteren til foterbarnet er veldig heldig og har det godt hos oss.det kommer ikke til å bli samme tilknyting mellom sønnen og faren ifølge fostermor pga systemet(går ut fra at ungen selv sine ønsker aldri vil bli hørt)nei nå gidder jeg ikke skrive mer.håper bare politikrer krever et annet system og at det innføres tester som fjerner maktsyke og psykopater fra offentlige stillinger.urtolig hva de kan ødelegge for unger.og de nyter det.akkurat som du,har du ikke nok i arbeidet ditt?må du innpå her å kommentere å komme med dette dritet ditt også?psyko ja.

[Gjest AnonymBruker]

Sjokkerende at en pappa blir sett på som en forstyrrelse hvis ungen ikke har noen andre familie som bryr seg,stakkars liten."barnevernet" i Norge er en skam,fryktlig at det går ann å ha slike holdninger.

Her tolker du svarene litt annet enn det som faktisk blir sagt:

Bare for å ha det klart. En forelder blir aldri sett på som en forstyrrelse. En forelder vil alltid være en ekstra ressurs for barnet. I dette tilfellet er det atferden hans som kan virke forstyrrende, ut fra at barnet trenger noe annet enn det far vil.

[Gjest AnonymBruker]

jada vi har lest om dette.vi vinner saken,det der er forbigående ting som er påført,mitt øsnke er at du som sosionom kan se saken fra ungens side og ikke siden 3 på en bok du neppe har studert så veldig...

Ja, jeg har iallefall prøvd å forklare hvorfor saken står slik den gjør, samt gi deg og andre litt informasjon om hvorfor.

Som utenforstående barnevernansatt, så forstår iallefall jeg barneverntjenesten sin sak i dette tilfellet. Faren har ikke foreldreansvar, og hadde heller ikke farskapet i orden, da omsorgen ble overtatt. Tilknytningsforstyrrelse er ikke en forbigående ting.

Personangrep er du iallefall flink til. Legg merke til at jeg ikke en gang har kommet med det tilbake. Hva forteller det om deg og hva forteller det om deg?

Nå har jeg fått sagt mitt, og har ikke mer å tilføye.

[Gjest gjest]

Mannen min hadde omsorgen for sin datter i to år. Dette fordi moren som jobbet som barnevernspedagog ikke kunne ha den.

Noe som skurrer i hele systemet spør du meg...

[Gjest AnonymBruker]

Mannen min hadde omsorgen for sin datter i to år. Dette fordi moren som jobbet som barnevernspedagog ikke kunne ha den.

Noe som skurrer i hele systemet spør du meg...

Da moren min jobbet i barnevernet fikk vi trusler fra sinte foreldre til stadighet, kanskje det er derfor hun ikke kunne ha barnet sitt.

Syns det er helt absurd at noen sitter og tror at de som jobber i barnervernet er ute etter å være slemme og ta ungene til folk. Tror du virkelig de har tatt en lang utdannelse, og blir i en utakknemlig,underbetalt jobb fordi de er så maktsyke?

Folk som utdanner seg til sosionomer gjør det fordi de ønsker å hjelpe folk. I de aller fleste tilfeller hjelper faktisk barnevernet barna i hjemmet sitt, det er ikke så ofte de tar barna ut av hjemmet. Det er bare det at det er de sinte folkene som kommer i media, mens barnevernet sin side av saken kommer aldri fram fordi de har taushetsplikt. Og sinte foreldre sin versjon av saken er jo ikke akkurat objektiv da.

Det er faktisk ikke sånn at de i barnevernet kan bare gå å hente barn på innfall nærmest slik som det framstilles noen ganger. De må først se om de kan hjelpe barnet i hjemmet, deretter se etter andre løsninger. Hvis de skal ta barn ut av hjemmet må de ha hjemmel i lovverket, så hvis det ikke er alvorlig omsorgssvikt så KAN de faktisk ikke ta barn, selv om de skulle ha lyst.

[Gjest AnonymBruker]

åja det forteller meg selvsagt at jeg er uegnet som mor tenker jeg?hehehehehe

personangrep du liksom.eg vil ha meninger til vanlige folk og ikke fra barnevernet her inne.jeg vil ha opp øynene til folk hva som skjer i dette samfunnet,opplyse dem hvordan barnevernet prøver å kvitte seg med biologisk far og hans slekt.slik tankegang som denne sosionomen viser er ikke bra for samfunnet,jeg er veldig skremt over tankegangen om at det er bedre å få utenforstående som hjem enn sin egen slekt når dette går.

jeg forstår overhodet ikke barnvernet her.og det gjør ikke være venner,vår famile eller våre naboer her heller.og når gutten blir voksen ,så forstår neppe han det heller.våre dører er åpne for han hele livet,imotsetning til i barnevernet.så får vi håpe han ikek er for skadet av alle flyttingene til barnevernet i mellomtiden.

så er vi uengige parter da....

uten å ha møttes;)

[Gjest AnonymBruker]

som dere ser ,så er det slik barnevernet behandler folk.

her kommer hun med påstander om at jeg ikke kan ta et barns perspektiv og at det er best at faren fjerner seg fra livet til gutten.her snakker jeg om holdninger til mennesker.

uten å kjenne meg,uten å kjenne faren og hans familie og uten å ha truffet gutten med disse tilknytningsforstyrrelsene hun påstår han har.som isåfall som sagt er påført av barnevernet selv.det er ivertfall ikke til skade for ungen å bli kjent med pappaen sin,for han er veldig snill og koselig,og han har ikke gjort noe galt ovenfor ungen.

en flytting til pappa skal gå over tid,med hyppig samvær slik at ungen ikke blir utrygg,det er slik vi ønsker det.nå har ikke gutten vert så lenge i fosterhjem,og fostermor sier også at det vil ta mange år før han er knyttet sikkelig til dem.hvem vet når hun sier opp arb kontrakten,da blir det en ny flytting og ofte enda en og enda en..noen er oppi 14 flyttinger under barnevernet.

kanskje rart for en sosionom å sette seg inn i,de syns det er bra å gå rett inn og rive med seg unger når de plasserer videre og videre.der og da betyr ungens ve og vel ingenting.

heldigvis så har vi et rettsystem som skal se til at rett og galt skal skje i samfunnet.og jeg stoler på at det vil skje.jeg har aldri møtt han,men han er sønnen til mannen min og søster til datteren min og barnebarnet til svigermoren min og stebror til mine unger og eg er kjempeglad i han allerede.om noen skal kjenne igjen denne historien,så gjør det ikke noe,alle i min beskjentskapkrets kjenner til saken uansett:)du skal vite det lillegutt,at vi tenker på deg hele dagen lang og håper du blir godt ivaretatt:)

[Gjest tina]

Til deg som skriver så lidenskapelig om din manns sønn: Du viser en holdning som verken er reflektert eller viser kunnskap om barnepsykologi.

Ja, det er best for barnet å være hos sin biologiske familie dersom denne familien klarer å ivareta barnets behov.

Men når et barn først har bodd hos fosterforeldre lenge og blitt knyttet til dem som foreldre, da vil det være direkte ondskapsfullt å rive barnet bort derfra. Far kan være en hyggelig ung mann som barnet trives sammen med, men det betyr ikke at det er bra for barnet å plutselig bli revet opp på nytt for å flytte dit.

Sammenlign det med din egen barndom: La oss si at de foreldrene du vokste opp med plutselig viste seg å være fosterforeldre uten at du visste det, og plutselig måtte du flytte hjem til den hyggelige unge mannen som besøkte deg iblant fordi dere hadde blodsbånd. Tror du det hadde vært bra for deg?

Jeg kjenner til et par familier som har blitt fratatt barna sine. Begge familiene høres ganske like ut som deg når de slenger ut beskyldninger om psykopatiske barnevernsansatte som har onde hensikter. Bare slike kommentarer alene er nok til at sånne som deg mister all troverdighet.

Husk også at du og din mann har et stort ansvar for at gutten skal kunne ha det bra hos fosterforeldrene. Det er nemlig nesten umulig å få et fosterhjem til å fungere godt om ikke biologisk familie støtter plasseringen. Dessverre for barnet. Barnet vil ende opp som taperen i en konflikt der biologisk familie hater synet av fosterforeldre og barnevern, og barnet sitter fanget mellom to stoler. Og det er IKKE sånn at om fosterhjemmet fungerer dårlig pga biofamiliens vrange holdninger så får barnet flytte til far/mor. Da blir det en ny plassering, for man ser jo tydelig at biofamilien ikke skjønner seg på barnets behov.

[Gjest AnonymBruker]

jeg har til gode å møte på noen som vil gi bort ungen sin til andre,at det skal vere ondskapsfullt det som hun skriver er jeg ikke enig i.

er problemet heller at du ikke mener en mor og en far er likestilt i verdi?

[Gjest AnonymBruker]

Er det ikke regler barnevernet må forholde seg til ved fosterplasseringer da?

hvordan skal en biologisk familie påvirke foster når de ikke har kontakt da?

underlig at barnevern plasserer i fremmede fam er regler de skal føye seg etter.er tross alt barn som skal bli voksne og få egne verdier det er snakk om.-marthe -

[Gjest AnonymBruker]

hvorfor mener du det er best at barn er hos biologisk famile fremfor fosterhjem da?er vel det samme det vel,så lenge de har noen som ser til seg?