Norges beste fødebrev!

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Mrs.Purdey skrev:

Et fødebrev skal være noen få korte faktalinjer som er lett å få med seg. Ingen gidder å lese en hel novelle..

Hvor finner dere disse reglene for fødebrev? Prøvde å Google, men fant ingen regelsett 

Anonymkode: d2d2f...fd5

[Gjest Sirah]

Haha dette brevet er like morsomt enda 😂

[AnonymBruker]

Jævla hippier ass

Anonymkode: d4961...a86

[Biloba]

3 timer siden, Mrs.Purdey skrev:

Avgjørelsene om keisersnitt, intravenøs væske etc tas jo til ditt og barnets beste utenat det er rom for å diskutere dette med deg. Sykehusene vil aller helst ikke gi keisersnitt ettersom dette er kostbart og vaginal fødsel er beste for mor og barn. Gjør de dette så er det definitivt fordi det har oppstått problemer som gjør at dette er den beste løsningen. 

Dette er ikke hele sannheten.

En god del keisersnitt er akutt livreddende, men det er absolutt ikke slik at alle de 15-16 prosentene som fødes med keisersnitt nå ville dødd eller fått alvorlig skade/alvorlig skade på mor for noen år siden når keisersnittprosenten var lavere.

Noen årsaker er relative, som f.eks sliten mor/langsom framgang uten at babyen er veldig påvirket. 

Jeg fikk ikke svar på årsak til intervensjon som startet 1 time før forløsning (og mindre intervensjoner i åpningsfase), lenge før det var nødvendig å tilkalle lege, eller alvorlighetsgrad/hastegrad for babyen. De hadde satt en tidsfrist for vakuum, jeg fikk ingen beskjed om det selv om det var 20 min fram i tid. Jeg fikk ikke beskjed om det var akutt nødvendig å gjøre vakuum akkurat da, men måten det ble gjort på tyder at det ikke var det. 

I mange tilfeller kan intervensjonen avventes lengre enn de blir, eller alternativer være aktuelle. Det burde være en selvfølge at mor da som alle andre pasienter, har rett til å få informasjon og gi informert samtykke, eller avvente dersom det er medisinsk forsvarlig, spesielt når man vil kjøre henne gjennom en stor bukoperasjon med over 20% komplikasjonsrate, rekonvalesens, risiko for ammeproblemer og div. risikoer for barnet.

[kflu]

Åh herre.. hun har ikke oppdatert hvordan fødselen gikk. 

Er hun (og barnet) i livet?

[Gjest making.a.mess]

1 time siden, Biloba skrev:

Dette er ikke hele sannheten.

En god del keisersnitt er akutt livreddende, men det er absolutt ikke slik at alle de 15-16 prosentene som fødes med keisersnitt nå ville dødd eller fått alvorlig skade/alvorlig skade på mor for noen år siden når keisersnittprosenten var lavere.

Noen årsaker er relative, som f.eks sliten mor/langsom framgang uten at babyen er veldig påvirket. 

Jeg fikk ikke svar på årsak til intervensjon som startet 1 time før forløsning (og mindre intervensjoner i åpningsfase), lenge før det var nødvendig å tilkalle lege, eller alvorlighetsgrad/hastegrad for babyen. De hadde satt en tidsfrist for vakuum, jeg fikk ingen beskjed om det selv om det var 20 min fram i tid. Jeg fikk ikke beskjed om det var akutt nødvendig å gjøre vakuum akkurat da, men måten det ble gjort på tyder at det ikke var det. 

I mange tilfeller kan intervensjonen avventes lengre enn de blir, eller alternativer være aktuelle. Det burde være en selvfølge at mor da som alle andre pasienter, har rett til å få informasjon og gi informert samtykke, eller avvente dersom det er medisinsk forsvarlig, spesielt når man vil kjøre henne gjennom en stor bukoperasjon med over 20% komplikasjonsrate, rekonvalesens, risiko for ammeproblemer og div. risikoer for barnet.

Mange er glad for at det ikke avventes til siste sekund er kommet. Dessuten opplyses pasienter sjelden om alvorlighetsgrad før etterpå fordi pasienten kan gå helt i krisemodus, få angstanfall eller nekte legene å gjøre jobben sin fordi de er i panikk. 

Jeg har vært i en situasjon med barnet mitt der legene trodde hun kom til å dø. Jeg skjønte selvsagt at det var alvorlig og legene sa de skulle prøve ut flere behandlinger, men jeg er veldig glad for at jeg i disse månedene håpet på at disse behandlingene skulle virke enn at noen hadde sagt at de forventet død. (En behandling virket, de fant årsak og kunne derfor iverksette flere ting) Det er viktig å ha håp. 

Mange fødende med komplikasjoner hadde gitt opp under fødsel om de visste hvor dårlig oddsene egentlig var. 

Ting er som de er av en grunn

 

 

[Gjest making.a.mess]

14 minutter siden, Mrs.Purdey skrev:

Mange er glad for at det ikke avventes til siste sekund er kommet. Dessuten opplyses pasienter sjelden om alvorlighetsgrad før etterpå fordi pasienten kan gå helt i krisemodus, få angstanfall eller nekte legene å gjøre jobben sin fordi de er i panikk. 

Jeg har vært i en situasjon med barnet mitt der legene trodde hun kom til å dø. Jeg skjønte selvsagt at det var alvorlig og legene sa de skulle prøve ut flere behandlinger, men jeg er veldig glad for at jeg i disse månedene håpet på at disse behandlingene skulle virke enn at noen hadde sagt at de forventet død. (En behandling virket, de fant årsak og kunne derfor iverksette flere ting) Det er viktig å ha håp. 

Mange fødende med komplikasjoner hadde gitt opp under fødsel om de visste hvor dårlig oddsene egentlig var. 

Ting er som de er av en grunn

 

 

Til eksempel så har ikke nav denne politikken: på møter presenterer de kriser og dommedag, samt trusler om hva som vil skje om man glemmer/uteblir fra noen ting. Det resulterer i at folk er livredde for å ha med dem å gjøre. 

Jeg er veldig glad sykehus ikke gjør som dem. 

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Tror du virkelig leger og jordmor ville latt baby dø pga meninger i et fødebrev?  Et fødebrev er en veiledning om hva foreldrene ønsker. Ikke en manual som skal følges koste hva det kiste vil. 

Hva mener du bør stå i et fødebrev? Jeg har skrevet at jeg ønsker vannfødsel men det er jo ikke sikkert jeg får det. Er jeg virkelig helt ute som velger å komme ned ønsker?

Dere andre i tråden, hva skrev dere? Nå tørr jeg jo nesten ikke skrive fødebrev, dere er jo så strenge. 

Bør man være drite i brevet? Har det ingenting for seg?

Anonymkode: d2d2f...fd5

Nei, jeg mener at de ikke ville ha brukt belte for å lytte etter hjertelyd. Videre ville de ikke tatt på elektroder på babyens hode (i magen) få de ikke egentlig var bekymret, og hørte hjertelyden fint når de brukte jordmorstetoskop. De ville ikke ha funnet ut at babyen var stresset.

Anonymkode: 8138e...5a4

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, jeg mener at de ikke ville ha brukt belte for å lytte etter hjertelyd. Videre ville de ikke tatt på elektroder på babyens hode (i magen) få de ikke egentlig var bekymret, og hørte hjertelyden fint når de brukte jordmorstetoskop. De ville ikke ha funnet ut at babyen var stresset.

Anonymkode: 8138e...5a4

De ville nok gjort alt dette uansett va som stod i fødebrevet ditt. 

Anonymkode: d2d2f...fd5

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De ville nok gjort alt dette uansett va som stod i fødebrevet ditt. 

Anonymkode: d2d2f...fd5

Nei, de var ikke bekymret, og spurte hva jeg ønsket.

Anonymkode: 8138e...5a4

[AnonymBruker]

På 7.1.2016 den 18.52, AnonymBruker skrev:

Lett å være idealistisk før man står midt i en komplisert fødsel og er redd for livet til både seg selv og sitt barn.

Anonymkode: d4afe...8b0

Enig. Husker fødebrevet før min første fødsel - jeg hadde kanskje med 5% av tingene i HI. Fødselen endte i akutt keisersnitt. Alt ble helt motsatt av hva jeg «ønsket», men det sto om livet til oss begge. I ettertid følte jeg meg som en idiot, som skrev det naive og idealistiske «naturlig fødsel»- fødebrevet. 

Hvordan jeg hadde følt meg etterpå hvis jeg hadde hatt et fødebrev som det i HI, vel... 🙄 Endel av det er umulig å gjennomføre, spesielt hvis det haster. Det er rett og slett helt urealistisk. 

Anonymkode: b8cbf...d2f