Frankrike bomber IS

[Raven Emerald]

Ryddet for upassende innlegg, samt svar til dette.

[Cordelia]

Med droner, FAC, satelitt og informanter kan man med rimelig stor treffsikkerhet vurdere hva som er militære og sivile mål.

Selfølgelig. Men det forutsetter at man har brukt tid på rekognoseringarbeid. Det har jo allerede foregått. Poenget er hvordan Frankrike velger gripe det an.

Endret 17. november 2015 av Cordelia

[tnh]

Selfølgelig. Men det forutsetter at man har brukt tid på rekognoseringarbeid. Det har jo allerede foregått. Poenget er hvordan Frankrike velger gripe det an.

Ja, og det har man bedrevet med lenge. Frankrike velger ikke ut noen tilfeldige bygninger for så å bombe dem. I tillegg så kan man lett ramme forsyningslinjene til IS, dette har Storbritannia gjort lenge med SAS.

[Cordelia]

Ja, og det har man bedrevet med lenge. Frankrike velger ikke ut noen tilfeldige bygninger for så å bombe dem. I tillegg så kan man lett ramme forsyningslinjene til IS, dette har Storbritannia gjort lenge med SAS.

Igjen så gjenstår det og se hvor effektivt det er. Bombe er en ting. Å knekke et nettverk er noe helt annet.

[tnh]

Igjen så gjenstår det og se hvor effektivt det er. Bombe er en ting. Å knekke et nettverk er noe helt annet.

Den islamske staten i seg selv er null problem å knuse i seg selv, og gjør man det har man frigjort millioner av mennesker. Se på Desert Storm og Iraqi Freedom, langt mer kapable hærer enn IS og knust av USA omtrent uten vestlige tap. Hodebryet oppstår når de gjenværende krigerne går over til geriljakrigføring og terror.

[Cordelia]

"Solberg mener det aller viktigste er å sørge for at den militære innsatsen som allerede er satt inn i Syria, blir bedre samordnet.

- Hvis man får den militære innsatsen som skjer for eksempel i Syria, koordinert mot IS og ikke mot alle andre, vil det være en betydelig større styrke, sier Solberg.

Først og fremst er det viktig at USA og Russland koordinerer seg bedre, at Russland retter sin kamp mot IS og ikke andre opprørsgrupper og at Tyrkia fokuserer sin kamp mot IS og ikke kurdiske styrker.

- Det er den koordinerende biten som faktisk er den største utfordringen. Det håper jeg man nå klarer å gjøre noe med, sier Solberg. "

[Mann 42]

Den islamske staten i seg selv er null problem å knuse i seg selv, og gjør man det har man frigjort millioner av mennesker. Se på Desert Storm og Iraqi Freedom, langt mer kapable hærer enn IS og knust av USA omtrent uten vestlige tap. Hodebryet oppstår når de gjenværende krigerne går over til geriljakrigføring og terror.

Og deri ligger problemet. Amerikanerne har altid vært gode på militære løsninger, og hvis et problem har en militær løsning, så løser de det ekstremt fort. Problemet er bare at ingen av problemene i Midt-Østen egentlig HAR noen miliær løsning. Og derfor har man feilet i Irak, og i Afghanistan og man vil feile i Syria også. Dvs, man kan helt sikkert knuse IS militært på relativt kort tid, men man vil ikke klare å få til en varig fred, og man vil ikke bli kvitt den sektereiske volden. Amerikanerne klarte det ikke i Irak selv da de hadde flere titalls tusen soldater i landet og investerte milliarder av dollar i uken på å løse problemene. De klarte det iikke i Afghanistan, og de kommer ikke til å klare det i Syria.

Sånn sett vinner terroristene. Hver gang.

Endret 18. november 2015 av Mann 42