Mamsi, LK, og SoMe-diskusjonen på FB

[prettybetty]

Har lest alt i diskusjonen på SoMe..

Fy f.. de to nepene var EKLE. Ondskapsfull mot andre debattanter. Hersketeknikk med å være frekk og stygg, bare for å knuse mamsi. Hallo??

Heldigvis viser likes*ene at de tapte på alle fronter :D Snakk om å drite seg ut offentlig!

 

Endret 11. november 2015 av prettybetty
Bøyd et ord feil

[femme_pilot]

Ser at vi er ikke de eneste som reagerer!

 

http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/HUSNEGER_-FORRADER_-SIRKUSAPE--Erik-Tornes-8238662.html
 

[jabx]

Selvsagt tar jeg oppfordringen.. 

"Så kan du ta sarkasmen din og de tåpelige påstandene dine om dobbeltmoral og be meg holde kjeften min igjen siden jeg ikke evner å holde meg saklig, men strør rundt meg med negative karakteristikker til de som måtte være uenig med det jeg mener."

Sånn! Som man roper i skogen får man svar. 

.. og nei, jeg kommer ikke til å svare deg mer. Det blir for dumt!

Problemet ditt er at du er så opptatt av å forsvare CBE at du lar all etterettelighet forsvinne ut vinduet.

[jabx]

Jeg oppfatter det også ut fra diskusjonen på face at de (LKE og mamsi) er enig om tallene. 

Edit: De = LKE  og mamsi

På hvilken måte oppfatter du det? Det jeg har sett Mamsi skrive er at det er bedre enn før på bloggen. Det betyr ikke at det er bra nok.

[Inocybe]

OK @Bloggleseren og @Inocybe

Jeg drister meg utpå med noen tanker jeg har gjort meg om nettikette etter Bloggleserens innspill i går. Enten jeg liker det eller ikke så må man jo som menneske se seg i speilet og spørre seg om egne standarder. Poenget er at jeg kunn kan snakke for meg selv, og kan ikke stå til rette for det andre gjør i tråder. Jeg kan ikke kalles dobbeltmoralsk på grunnlag av at jeg er på en "side", og dermed få påprakket meg denne sidens holdninger, og deretter tas på dobbeltmoral for det noen på denne siden sier, uten at det er jeg som har stått for utsagnet.

Først av alt, jeg tror ikke jeg selv er en hetser, jeg kan nok spissformulere meg på en slik måte at noen blir støtt, men grensen for hva som er hets er jo som noen nevnte individuell. For hva jeg vet tror jeg at jeg har fått moderert bort 2 innlegg fordi jeg har  overtrådd den akseptable grensa.

Påstand 1: I en debatt vil jeg anta at det er lettere å pushe grensen for utsagn dersom man finner personen man diskuterer usympatisk.

Påstand 2: Man gjør en vurdering av om man tror at vedkommende tåler det, før man velger å uttale seg. Denne vurderingen gjøres ut fra hvordan personen tidligere har uttalt seg, og man går med en oppfattelse om at dersom den man diskuterer selv er tøff mot noen, så tåler de at folk er tøff tilbake.

Ut fra disse to påstandene vil jeg derfor påstå at man kan komme til å forskjellsbehandle personer/bloggere i forhold til hvem man diskuterer og hvordan man diskuterer dem. Derfor finner jeg det vanskelig å stille saker opp mot hverandre, fordi de ikke er identiske. 

Takk for at du blir med litt likevel 😊

 Jeg skjønner absolutt at man ikke har lyst på å utsette seg for "internetts vrede". Jeg turde selv ikke bli med i FB-diskusjonen hvor jeg ikke kunne være anonym.  Og det er virkelig ikke bra at debattanter holder seg på sidelinjen fordi de ikke orker/tør. Tror ofte vi ser det i samfunnsdebatten hvor bare de to ytterpunktene er igjen og diskuterer , og resten ikke er i stand til å relatere seg til noen av sidene. Det gjør diskusjonen skjev. 

Jeg må stikke nå men jeg kommer tilbake med mer senere 😊

[Gjest Keikolina]

Ser at vi er ikke de eneste som reagerer!

 

http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/HUSNEGER_-FORRADER_-SIRKUSAPE--Erik-Tornes-8238662.html
 

Fy faen, fått folk sparket. Må jo være gal.

[Gjest hulderjenta]

Ser artikkelen er postet på SoMe-gruppa også nå. 

[lulus]

Det beste LKE kunne gjort i denne saken er å svare at de vil ta en gjennomgang av merking i sine sosiale medier, f.eks siste 6 måneder. Da ville de selv sett hvor mye mangelfull merking de har utenom selve blogginnleggene. I stedet sitter han og forsvarer et prosenttall han selv ikke engang vet om er riktig. Burde de ikke ha nok erfaring med dette til å drifte på en skikkelig måte nå? Hvem som helst kunne gjort denne merkejobben bedre! 

[Cavatina]

Når det gjelder hetse-oppdateringene på ENs profil (forøvrig ikke sladdet i henhold til truslene mot mamsi) vedrørende debatt-deltakere hun i tillegg blokkerte, så er disse ikke lenger synlige som jeg kan se. Altså mannen min, haha)

[lulus]

Det er forøvrig utenkelig at en seriøs bedrift hadde svart på kritikk på denne måten i et offentlig forum. Tror LKE trenger opplæring her. Han svarer mer som en snurt privatperson 

[Unika]

Norheim virker skummel :-( hvorfor holder hun på slik tro? Prøver hun desperat å skaffe seg PR fordi hun er arbeidsledig eller noe? (Jeg kjenner ikke til henne, annet enn fra SoMe-gruppa, og der virker hun jo helt ustabil... 

[Cavatina]

Norheim virker skummel :-( hvorfor holder hun på slik tro? Prøver hun desperat å skaffe seg PR fordi hun er arbeidsledig eller noe? (Jeg kjenner ikke til henne, annet enn fra SoMe-gruppa, og der virker hun jo helt ustabil... 

Les denne artikkelen nevnt i tråden lenger opp.
Hun er kjent for å utnytte sin posisjon som "minoritet og undertrykket" for hva det er verdt, og gjør seg derfor samtidig til en "untouchable." Det er dog ingen unnskyldning for hetsende debatteknikk.

[Cavatina]

Forresten, jeg vil gjerne være med og diskutere nettikkette og debatteknikk.

Jeg har tidligere og under fullt navn brent meg på å delta i såkalt "islamkritiske" debatter på FB, med all hets, personsjikane, og trusler som følger med. Etter dette har jeg unngått så og si all deltakelse i debatter, da disse (oftere og oftere som jeg har fulgt med fra sidelinjen) har blitt usaklige og fulle av alt mulig stygt man kan lire av seg. Innlegg på min private FB-profil, kan tydeligvis fritt kommenteres ihjel med usakligheter av meningsmotstandere som etterpå vil ta en øl på pub'en, og som jeg trodde var oppegående, reflekterte, og hadde evne til objektiv tenkning til tross for annen mening.
Og jeg er skikkelig overrasket/skuffet over resultatene som viste seg i tråden(e) i SoMe-gruppen på Facebook. Enkelte av deltakerne der ga ikke inspirasjon til deltakelse overhodet, spesielt ikke når en av teknikkene som benyttes er blokkering - kun grunnet støtte til meningsmotstanderes innlegg.

Et annet element er også at jeg ikke vil ha navnet mitt "besudlet" med tråder der usaklighet og hets overtar diskusjonen som pågår.  
Deltakelsen her på KG er første gang på mange år der jeg prøver å kommunisere med andre om ulike temaer. Et par tre enkle tråder er for øyeblikket grensen, til jeg blir tryggere. (Har dog registrert at klimaet varierer fra tråd til tråd, basert på deltakere og tema, og trådene om innvandring og islam holder jeg meg fortsatt langt unna - mye grunnet nulltoleranse for den type hets og oppgulp.)

Jeg tar det i grunnen som skrivetrening i å ytre meg saklig og konstruktiv. Den tiden jeg har deltatt her, har mange av mine innlegg gått med i moderering, noen fordi jeg har klart å lire ut noe usaklig tror jeg, og ofte grunnet svar til noe som strider mot forumreglene. Men jeg tar lærdom. Man blir vel påvirket av å lese i ulike tråder og forumer, og har sikkert fått et ubevisst preg av gjengs ordbruk. Under oppvekst og studietid, var hets, usakligheter og avsporinger noe man forholdt seg for god til, det er vel heller unntaket enn normen idag.

En annen ting som opptar meg, er hvorfor enkelte leker debatt-politi enten i tråder eller forum, der man gjerne kommenterer noen andres subjektive meninger og et friskt språkbruk istedet for innholdet. Hvor går grensen? Så lenge det ikke inneholder banning og nedsettende kommentarer om personer, har jeg ingenting i mot bruk av f.eks ordet "drittbedrift" (hentet fra ff-tråden) i et subjektivt innlegg, om resten av argumentasjonen er saklig og ikke ødelegger poenget i innholdet. Kanskje fordi jeg egentlig har et temmelig friskt språkbruk selv, og relaterer meg til det.
Men det er kanskje ikke rett fremgangsmåte å legge lokk på seg selv, hvis det ødelegger ens naturlige skriftspråk kun for å illudere seriøsitet i en diskusjon? Altså, hva betyr ordbruk i et innlegg - og når ødelegger ordbruken innholdet? Er det sarte sjeler som skal bestemme hvilken ordbruk som tilføyer seriøsitet i innholdet?
Jaja, bare noen ufilterte tanker som bidrag når det gjelder nettikkette mens jeg har tid.
Kommer tilbake senere 

[Foya]

Ser artikkelen er postet på SoMe-gruppa også nå. 

Er det fjernet derfra? Finner ikke

[Gjest hulderjenta]

Er det fjernet derfra? Finner ikke

Den ligger der ennå, et stykke ned på veggen. Postet for 11 timer siden. 

[Pottah]

Er det fjernet derfra? Finner ikke

https://m.facebook.com/groups/183381455078651?message_id=925605860856203&comment_id=925701410846648&ref=m_notif&notif_t=like&actorid=692765048

 

Vil legge til at debattanten som ble hengt ut på Norheims facebook, ikke ble blokkert. Men siden profilen bare er halveis åpen, får ikke vedkommende kommentett, kun like og dele.

Glad for at det har blitt en så god diskusjon angående hets/ikke hets. 

Hadde Norheim kun lagt ut screenshot av kommentaren til debattanten, hadde jeg ikke reagert så mye på det. Innlegget hadde uansett vært tatt ut av konteksten, som er uheldig, men ikke hets. Det jeg reagerer på er personangrepet som Norheim bruker i kommentaren over. Hun har tydelig mistolket innlegget,og jeg opplever at hun prøver å latterligjøre personen.

Norheim, hun andre; mamsi og debattanten som diskuterer blir "offentlige" når de diskuterer i den tråden, og dermed med det også være greit å kritisere måten de oppfører seg på nett. Så i forbindelse med diskusjonen av dårlig merking, mener jeg det er greit å "oute navnene" til de som er med i diskuskonen. Det har også blitt lagt ut en screenshot her eller i den andre tråden hvor en debatant sitt navn var synlig, og det er ok.

Avslutter med et eksempel som viser forskjellen fra hva som er greit, og hva som ikke er greit ang hva som er hets 

Norheim legger ut en screenshot fra diskusjonen og skriver berettiget kritikk f.eks. dersom en hetset/gikk til personangrep. =Ok

Den statusen Norheim faktisk la ut =Ikke ok

Endret 12. november 2015 av Pottah

[Gjest Cement]

MinnaMiranda - enig i at man ikke kan forvente at folk skal overvåke tråder for å reagere på personhets, og at det godt kan tenkes at folk reagerer i det stille. Det regner jeg jo faktisk med at de gjør. Men de jeg hadde i tankene med det jeg skrev, var de som sier rett ut at de ikke har noe ansvar for å ta avstand fra personhetsen, og at det får holde at de rapporterer. Dette er selvfølgelig et helt legitimt synspunkt, men nettopp derfor ble jeg så overrasket over at en av disse som bruker å være raskt på banen med å si akkurat dét, nå etterlyste at LKE skulle ta avstand fra EN i FB-tråden. Hvorfor har LKE større ansvar for å ta avstand fra EN enn brukerne her i tråden har for å ta avstand fra andre brukere som driver med personhets? Slike utsagn oppfatter jeg som en dobbel standard. For alt vi vet, kan jo også LKE ha reagert negativt på utspillene til EN og kanskje til og med rapportert dem? FB har jo også en egen rapporteringsfunksjon. Jeg sier ikke at han har gjort det, jeg sier bare at alle de argumentene som folk kan bruke mot å ta avstand fra hets her, de kan også LKE like lett bruke. (Likevel valgte han faktisk å ta avstand til slutt.)

Uavhengig av dette mener jeg at det ville økt FF-trådens verdi for alle brukerne og trådens generelle omdømme, som mange er opptatt av, dersom noen av de mest saklige og anerkjente brukerne begynner å gå i rette med personhets når det forekommer. Det tror jeg ganske fort ville fått bukt med den verste hetsen.

-----------------------------------------------------------

Blogglesern, jeg fjernet svaret mitt her. Jeg klarte ikke helt å uttrykke hva jeg mener.

Endret 13. november 2015 av MinnaMilanda

[jabx]

Ser artikkelen er postet på SoMe-gruppa også nå. 

Sukk. Hvis folk skal vise til noe, så ta med en link!

[jabx]

MinnaMilanda: "dessverre får jeg ikke til å svare utenfor sitatfeltet, uvisst av hvilken grunn."

Dette kommentarsystemet er direkte råttent. I en annen tråd må jeg hver eneste gang jeg ønsker å kommentere noe rydde feltet manuelt først for så å trykke på svar. Dette fordi noe jeg skrev for en tid tilbake og aldri la ut blir liggende permanent i tekstfeltet.

Kommentarsystemet her er helt råttent nå. Elendig.

[Gjest CecilieX]

Ser at vi er ikke de eneste som reagerer!

 

http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/HUSNEGER_-FORRADER_-SIRKUSAPE--Erik-Tornes-8238662.html
 

Og så kan man studere kommentarfeltet under artikkelen. Her vris hele debatten til å handle om noe helt annet enn det artikkelen handler om. En ting er det at folk bruker artikkelen til å nok en gang diskuterer innvandring, det er jo ikke uvanlig. Men hvorfor kan man ikke diskuterer det som ble fremsatt som en påstand, om Norheim sin deltakelse i ulike type fora er av et gode. Synd at artikkelforfatteren bommer med illustrasjonen og dermed kan bli tatt for å ha påstått noe som ikke stemmer, for resten av artikkelen er god.