Gå til innhold

Evolusjon er det fakta eller løgn


Gjest Gjest_Balian de Ibelin

  

105 stemmer

  1. 1. fffff

    • Evolsujon er fakta
      87
    • Evolsujon er en løgn fortalt av djevelen
      12
    • Jeg bryr meg rett og slett ikke
      6


Anbefalte innlegg

Fortsetter under...

  Balian de Ibelin skrev (På 8.1.2016 den 19.32):

Ja du kan bare konkludere så mye du vil. Men fakta er fakta og fakta er at evolusjon er fakta. Og det kommer ikke til å forandre seg bare fordi du ikke tror på det.

Og det at du velger å ignorere alle linkene vi har gitt deg som bekrefter evolusjon er jo ditt problem

 

EVOLUSJON ER FAKTA DET ER IKKE NOE MER Å DISKUTERE

Ekspander  

Hvorfor er evolusjon fakta?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Balian de Ibelin
  debatant skrev (På 15.1.2016 den 17.51):

Hvorfor er evolusjon fakta?

Ekspander  

Et spørsmål du har fått svar på flere ganger i to forskjellige tråder.

Det at du ikke er i stand til å forstå det. Er ikke vårt problem.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Herregud så mye kristendom det skulle være her da ...

Evolusjon er delevis sant men vi er vi er resultat av panspermia / experiment.

Det er helt umulig å utvikle oss sånn som vi har gjort på 5 millioner år. det tar 100 millioner eller mer.

Anonymkode: 58f41...79d

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Balian de Ibelin
  AnonymBruker skrev (På 15.1.2016 den 17.52):

 

Evolusjon er delevis sant men vi er vi er resultat av panspermia / experiment.

Anonymkode: 58f41...79d

Ekspander  

 

Nei Evolusjon er ikke delvis sant. Den er 100% sant

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  Balian de Ibelin skrev (På 15.1.2016 den 17.52):

Et spørsmål du har fått svar på flere ganger i to forskjellige tråder.

Det at du ikke er i stand til å forstå det. Er ikke vårt problem.

Ekspander  

Jeg får jo bare sånne intetsigende svar som dette. Du er vel snart enig i at slike svar ikke styrker evolusjonens troverdighet?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Gjest Balian de Ibelin
  debatant skrev (På 15.1.2016 den 17.54):

Jeg får jo bare sånne intetsigende svar som dette. Du er vel snart enig i at slike svar ikke styrker evolusjonens troverdighet?

Ekspander  

 

tumblr_mnqp3xhqt31sorxijo1_500.jpg

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  AnonymBruker skrev (På 15.1.2016 den 17.52):

Herregud så mye kristendom det skulle være her da ...

Evolusjon er delevis sant men vi er vi er resultat av panspermia / experiment.

Det er helt umulig å utvikle oss sånn som vi har gjort på 5 millioner år. det tar 100 millioner eller mer.

Anonymkode: 58f41...79d

Ekspander  

evolusjon er da ikke kristendom. Når ble vi del av et eksperiment?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  Balian de Ibelin skrev (På 15.1.2016 den 17.54):

 

Nei Evolusjon er ikke delvis sant. Den er 100% sant

Ekspander  

Hva bygger du det på? btw: hva legger du i evolusjon?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  Balian de Ibelin skrev (På 15.1.2016 den 17.56):

 

tumblr_mnqp3xhqt31sorxijo1_500.jpg

Ekspander  

Så at du ikke vet hva evolusjon er, og ikke kan redegjøree for evolusjonen forklarer at du gir opp. Da er vi vel enige i at evolusjon (hva det måtte være) IKKE er fakta :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  debatant skrev (På 15.1.2016 den 17.56):

evolusjon er da ikke kristendom. Når ble vi del av et eksperiment?

Ekspander  

Det er ikke logisk å utvikle seg så fort som vi har gjort på kun 5 millioner år.

Vi kommer her fra panspermia det er det eneste logiske.

Anonymkode: 58f41...79d

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  AnonymBruker skrev (På 15.1.2016 den 18.02):

Det er ikke logisk å utvikle seg så fort som vi har gjort på kun 5 millioner år.

Vi kommer her fra panspermia det er det eneste logiske.

Anonymkode: 58f41...79d

Ekspander  

Hva er pansepermia. OG hva vil det si å være derfra?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  debatant skrev (På 15.1.2016 den 18.04):

Hva er pansepermia. OG hva vil det si å være derfra?

Ekspander  

Det vil si at vi allerede var forhåndsprogrammert lenge før vi kom til jorden.

Anonymkode: 58f41...79d

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

  AnonymBruker skrev (På 15.1.2016 den 18.10):

Det vil si at vi allerede var forhåndsprogrammert lenge før vi kom til jorden.

Anonymkode: 58f41...79d

Ekspander  

hvem gjorde det? og hva bygger du ideen på?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  AnonymBruker skrev (På 15.1.2016 den 18.25):

"Debatant", du er et eksempel på evolusjon gone wrong. :ler:

Anonymkode: 5fe09...94f

Ekspander  

Så du kan heller ikke argumentere for evolusjonen ingen vet hva er?

Da er vel du enig i at evolusjon ikke er fakta.

Endret av debatant
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse
  debatant skrev (På 15.1.2016 den 18.30):

Så du kan heller ikke argumentere for evolusjonen ingen vet hva er?

Ekspander  

Hva mener du med det siste der? Alle her inne vet hva evolusjon er, vell for utenom deg tydeligvis. Du har fått en haugevis av definisjoner av dem .Som jeg har sagt før. Selv om ordflyten er annerledes, så betyr dem alle akkurat det samme. Problemet ligger hos din forståelse av norsk/engelsk når du ikke ser at de sier de samme tingene. 

Endret av Timza
  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  Timza skrev (På 15.1.2016 den 19.14):

Hva mener du med det siste der? Alle her inne vet hva evolusjon er, vell for utenom deg tydeligvis. Du har fått en haugevis av definisjoner av dem .Som jeg har sagt før. Selv om ordflyten er annerledes, så betyr dem alle akkurat det samme. Problemet ligger hos din forståelse av norsk/engelsk når du ikke ser at de sier de samme tingene. 

Ekspander  

Masse forskjellige definisjoner på evolusjon gir oss et hint. At det finnes masse selvmotsigende definisjoner. er jo selve problemet med debatten. De fleste har sin egen hjemmesnekra definisjon på evolusjon. Litt trist er det at ingen står for Darwins definisjon. Han var jo så smart............

Trist at du ikke har en definisjon en kan forholde seg til heller.....

Endret av debatant
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  debatant skrev (På 15.1.2016 den 19.24):

Masse forskjellige definisjoner på evolusjon gir oss et hint. At det finnes masse selvmotsigende definisjoner. er jo selve problemet med debatten. De fleste har sin egen hjemmesnekra definisjon på evolusjon. Litt trist er det at ingen står for Darwins definisjon. Han var jo så smart............

Trist at du ikke har en definisjon en kan forholde seg til heller.....

Ekspander  

Kan du komme med to definisjoner som du mener er selvmotsigende og forklare hvorfor de er selvmotsigende? 

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  AnonymBruker skrev (På 15.1.2016 den 18.10):

Det vil si at vi allerede var forhåndsprogrammert lenge før vi kom til jorden.

Anonymkode: 58f41...79d

Ekspander  

Panspermia-hypotesen er en teori om livets opprinnelse, og som sådan ikke direkte relevant for evolusjonsteorien, som utelukkende omhandler hvordan livsformene har utviklet seg ETTER at livet oppstod.

Kort fortalt går Pansperimia-hypotesen ut på at livet eksistere over alt i universet, og at det kan spre seg via forskjellige himmellegemer, som kometer, asteroider, planetoider og meteoritter, og så videre.

Den får en viss støtte i funn av noe som kan ha vært priitive bakterier i meteoritter. De tyder på at det i det minste er teoretisk mulig at planeten kan ha blitt "sådd" med livsformer fra et annet sted.

Det løser selvsagt ikke problemet med hvordan livet oppstod i utgangspkt, det bare flyttter det til en annen planet.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...