Evolusjon er det fakta eller løgn

[debatant]

1 minutt siden, Balian de Ibelin skrev:

Poenget ditt er?

[debatant]

Den 8.1.2016 at 20.32, Balian de Ibelin skrev:

Ja du kan bare konkludere så mye du vil. Men fakta er fakta og fakta er at evolusjon er fakta. Og det kommer ikke til å forandre seg bare fordi du ikke tror på det.

Og det at du velger å ignorere alle linkene vi har gitt deg som bekrefter evolusjon er jo ditt problem

 

EVOLUSJON ER FAKTA DET ER IKKE NOE MER Å DISKUTERE

Hvorfor er evolusjon fakta?

[Gjest Balian de Ibelin]

Et øyeblikk siden, debatant skrev:

Hvorfor er evolusjon fakta?

Et spørsmål du har fått svar på flere ganger i to forskjellige tråder.

Det at du ikke er i stand til å forstå det. Er ikke vårt problem.

[AnonymBruker]

Herregud så mye kristendom det skulle være her da ...

Evolusjon er delevis sant men vi er vi er resultat av panspermia / experiment.

Det er helt umulig å utvikle oss sånn som vi har gjort på 5 millioner år. det tar 100 millioner eller mer.

Anonymkode: 58f41...79d

[Gjest Balian de Ibelin]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

 

Evolusjon er delevis sant men vi er vi er resultat av panspermia / experiment.

Anonymkode: 58f41...79d

 

Nei Evolusjon er ikke delvis sant. Den er 100% sant

[debatant]

Et øyeblikk siden, Balian de Ibelin skrev:

Et spørsmål du har fått svar på flere ganger i to forskjellige tråder.

Det at du ikke er i stand til å forstå det. Er ikke vårt problem.

Jeg får jo bare sånne intetsigende svar som dette. Du er vel snart enig i at slike svar ikke styrker evolusjonens troverdighet?

[Gjest Balian de Ibelin]

Et øyeblikk siden, debatant skrev:

Jeg får jo bare sånne intetsigende svar som dette. Du er vel snart enig i at slike svar ikke styrker evolusjonens troverdighet?

 

[debatant]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Herregud så mye kristendom det skulle være her da ...

Evolusjon er delevis sant men vi er vi er resultat av panspermia / experiment.

Det er helt umulig å utvikle oss sånn som vi har gjort på 5 millioner år. det tar 100 millioner eller mer.

Anonymkode: 58f41...79d

evolusjon er da ikke kristendom. Når ble vi del av et eksperiment?

[debatant]

2 minutter siden, Balian de Ibelin skrev:

 

Nei Evolusjon er ikke delvis sant. Den er 100% sant

Hva bygger du det på? btw: hva legger du i evolusjon?

[debatant]

2 minutter siden, Balian de Ibelin skrev:

 

Så at du ikke vet hva evolusjon er, og ikke kan redegjøree for evolusjonen forklarer at du gir opp. Da er vi vel enige i at evolusjon (hva det måtte være) IKKE er fakta

[AnonymBruker]

2 minutter siden, debatant skrev:

evolusjon er da ikke kristendom. Når ble vi del av et eksperiment?

Det er ikke logisk å utvikle seg så fort som vi har gjort på kun 5 millioner år.

Vi kommer her fra panspermia det er det eneste logiske.

Anonymkode: 58f41...79d

[debatant]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke logisk å utvikle seg så fort som vi har gjort på kun 5 millioner år.

Vi kommer her fra panspermia det er det eneste logiske.

Anonymkode: 58f41...79d

Hva er pansepermia. OG hva vil det si å være derfra?

[AnonymBruker]

4 minutter siden, debatant skrev:

Hva er pansepermia. OG hva vil det si å være derfra?

Det vil si at vi allerede var forhåndsprogrammert lenge før vi kom til jorden.

Anonymkode: 58f41...79d

[debatant]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Det vil si at vi allerede var forhåndsprogrammert lenge før vi kom til jorden.

Anonymkode: 58f41...79d

hvem gjorde det? og hva bygger du ideen på?

[AnonymBruker]

"Debatant", du er et eksempel på evolusjon gone wrong. 

Anonymkode: 5fe09...94f

[debatant]

40 minutter siden, AnonymBruker skrev:

"Debatant", du er et eksempel på evolusjon gone wrong. 

Anonymkode: 5fe09...94f

Så du kan heller ikke argumentere for evolusjonen ingen vet hva er?

Da er vel du enig i at evolusjon ikke er fakta.

Endret 15. januar 2016 av debatant

[Timza]

44 minutter siden, debatant skrev:

Så du kan heller ikke argumentere for evolusjonen ingen vet hva er?

Hva mener du med det siste der? Alle her inne vet hva evolusjon er, vell for utenom deg tydeligvis. Du har fått en haugevis av definisjoner av dem .Som jeg har sagt før. Selv om ordflyten er annerledes, så betyr dem alle akkurat det samme. Problemet ligger hos din forståelse av norsk/engelsk når du ikke ser at de sier de samme tingene. 

Endret 15. januar 2016 av Timza

[debatant]

11 minutter siden, Timza skrev:

Hva mener du med det siste der? Alle her inne vet hva evolusjon er, vell for utenom deg tydeligvis. Du har fått en haugevis av definisjoner av dem .Som jeg har sagt før. Selv om ordflyten er annerledes, så betyr dem alle akkurat det samme. Problemet ligger hos din forståelse av norsk/engelsk når du ikke ser at de sier de samme tingene. 

Masse forskjellige definisjoner på evolusjon gir oss et hint. At det finnes masse selvmotsigende definisjoner. er jo selve problemet med debatten. De fleste har sin egen hjemmesnekra definisjon på evolusjon. Litt trist er det at ingen står for Darwins definisjon. Han var jo så smart............

Trist at du ikke har en definisjon en kan forholde seg til heller.....

Endret 15. januar 2016 av debatant

[Timza]

1 time siden, debatant skrev:

Masse forskjellige definisjoner på evolusjon gir oss et hint. At det finnes masse selvmotsigende definisjoner. er jo selve problemet med debatten. De fleste har sin egen hjemmesnekra definisjon på evolusjon. Litt trist er det at ingen står for Darwins definisjon. Han var jo så smart............

Trist at du ikke har en definisjon en kan forholde seg til heller.....

Kan du komme med to definisjoner som du mener er selvmotsigende og forklare hvorfor de er selvmotsigende? 

[Mann 42]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det vil si at vi allerede var forhåndsprogrammert lenge før vi kom til jorden.

Anonymkode: 58f41...79d

Panspermia-hypotesen er en teori om livets opprinnelse, og som sådan ikke direkte relevant for evolusjonsteorien, som utelukkende omhandler hvordan livsformene har utviklet seg ETTER at livet oppstod.

Kort fortalt går Pansperimia-hypotesen ut på at livet eksistere over alt i universet, og at det kan spre seg via forskjellige himmellegemer, som kometer, asteroider, planetoider og meteoritter, og så videre.

Den får en viss støtte i funn av noe som kan ha vært priitive bakterier i meteoritter. De tyder på at det i det minste er teoretisk mulig at planeten kan ha blitt "sådd" med livsformer fra et annet sted.

Det løser selvsagt ikke problemet med hvordan livet oppstod i utgangspkt, det bare flyttter det til en annen planet.