Jump to content
Guest Gjest_Balian de Ibelin

Evolusjon er det fakta eller løgn

  

104 members have voted

  1. 1. fffff

    • Evolsujon er fakta
      86
    • Evolsujon er en løgn fortalt av djevelen
      12
    • Jeg bryr meg rett og slett ikke
      6


Recommended Posts

Brimi
1 time siden, debatant skrev:

Forskere ser likheter i DNAet, det sier ingen ting om slektskap. En trenger ikke være Einstein for å se at mennesker og aper deler mye anatomi. Da selvfølgelig mye DNA og.

Ja, og det er en grunn til at vi deler så mye. Som er allerede forklart, så det gidder jeg ikke å ta igjen. Hvorfor deler vi så mye DNA med aper, men ikke hunder? Så klart viser det slektskap. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortsetter under...

Guest Balian de Ibelin
Den 23.12.2015 at 9.11, debatant skrev:

 

Glad du ser at evolusjon ikke er fakta eller vitenskapelig.

sannheten skal sette deg fri.

 

Det er søtt at du tok meg alvorlig. Selvsagt er evolusjon fakta  

Share this post


Link to post
Share on other sites
Timza
11 timer siden, debatant skrev:

em.....

Det var vanskelig å svare på den forstår jeg. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Timza
9 timer siden, debatant skrev:

Forskere ser likheter i DNAet, det sier ingen ting om slektskap. En trenger ikke være Einstein for å se at mennesker og aper deler mye anatomi. Da selvfølgelig mye DNA og.

Kan du forklare hvorfor likhetene i DNA ikke viser slektskap? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Midgard
4 timer siden, Timza skrev:

Kan du forklare hvorfor likhetene i DNA ikke viser slektskap? 

Eller si noe om eksemplene der man har likt DNA med forskjellig slektskap.

Share this post


Link to post
Share on other sites
debatant

 

5 timer siden, Timza skrev:

Kan du forklare hvorfor likhetene i DNA ikke viser slektskap? 

Fordi DNAet bare viser status quo. Det sier ingen ting om historikk.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

debatant
1 time siden, Midgard skrev:

Eller si noe om eksemplene der man har likt DNA med forskjellig slektskap.

Hva sikter du til?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kara W
26 minutter siden, debatant skrev:

 

Fordi DNAet bare viser status quo. Det sier ingen ting om historikk.

Så dersom et barns DNA likner på foreldrenes, så er det helt tilfeldig?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Midgard
9 timer siden, Kara W skrev:

Så dersom et barns DNA likner på foreldrenes, så er det helt tilfeldig?

Det er ikke første gangen han benekter moderne rettsmedisin. Det at en farskapstest baserer seg på flaks er ganske festlig.

Det finnes ingenting som sier MER om historikk en DNA og genetisk arvemateriale. Dette er jo også et meget spennende felt. Ikke bare for å spore sykdommer men også menneskelig vandringsmønster.

Edited by Midgard

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Balian de Ibelin

Jeg forstår ikke hvorfor dere forsetter å diskutere med debatant. Han har jo ingen forståelse for noe som helst.

Ihvertfall ikke når det kommer til evolusjon og vitenskap.

Share this post


Link to post
Share on other sites
debatant
45 minutter siden, Kara W skrev:

Så dersom et barns DNA likner på foreldrenes, så er det helt tilfeldig?

hvor har du det fra?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
debatant
39 minutter siden, Balian de Ibelin skrev:

Jeg forstår ikke hvorfor dere forsetter å diskutere med debatant. Han har jo ingen forståelse for noe som helst.

Ihvertfall ikke når det kommer til evolusjon og vitenskap.

Jeg forstår ikke hvorfor du argumenterer for en evolusjon du ikke vet hva er!!

Please, definer evolusjonen du forstår så godt.

Edited by debatant

Share this post


Link to post
Share on other sites
debatant
33 minutter siden, Midgard skrev:

Det er ikke første gangen han benekter moderne rettsmedisin. Det at en farskapstest baserer seg på flaks er ganske festlig.

Det finnes ingenting som sier MER om hustorikk en DNA og genetisk arvemateriale. Dette er jo også eg meget spennende felt. Ikke bare for å spore sykdommer men også menneskelig vandringsmønster.

Så det er rettsmedisin du skriver om?

Edited by debatant

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Guest Trollkarlen
3 timer siden, debatant skrev:

Jeg forstår ikke hvorfor du argumenterer for en evolusjon du ikke vet hva er!!

Please, definer evolusjonen du forstår så godt.

Any change in allele frequency in a population over generations

Så sorry debatant, men du er dessverre i slekt med sjimpanser. 
 

Edited by Trollkarlen

Share this post


Link to post
Share on other sites
debatant
1 time siden, Trollkarlen skrev:

Any change in allele frequency in a population over generations

Så sorry debatant, men du er dessverre i slekt med sjimpanser. 
 

Det var en interessant definisjon du kom med. Men det er jo bra at din definisjon ikke har noe med Darwins å gjøre. Der alt liv har felles opphav osv. For det er lissom tema her.

Vel det er ikke din slekt vi snakker om her.....

Edited by debatant

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Trollkarlen
3 minutter siden, debatant skrev:

Det var ikke din definisjon jeg spurte om. Men det er jo bra at din definisjon ikke har noe med Darwins å gjøre. Der alt liv har felles opphav osv.

Vel det er ikke din slekt vi snakker om her.....

Det er ikke min definisjon, men definisjonen slik man lærer den på skolen over hele verden. Du har spurt alle om en definisjon og her er den. Så ja, du har slektskap med sjimpansene. =)

Share this post


Link to post
Share on other sites
debatant
40 minutter siden, Trollkarlen skrev:

Det er ikke min definisjon, men definisjonen slik man lærer den på skolen over hele verden. Du har spurt alle om en definisjon og her er den. Så ja, du har slektskap med sjimpansene. =)

Så du mener at encyclopedia britannica har totalt missforstått, da de bruker en helt annen definisjon på evolusjon?? Hva vet vel encyclopedia britannica om definisjoner........

btw, den definisjonen har ikke stått i noen av lærebøkene mine. Heller ikke Darwin var i nærheten av den!!

Ikke involver meg i slektstavla di :)

Edited by debatant

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Trollkarlen
24 minutter siden, debatant skrev:

Så du mener at encyclopedia britannica har totalt missforstått, da de bruker en helt annen definisjon på evolusjon?? Hva vet vel encyclopedia britannica om definisjoner........

btw, den definisjonen har ikke stått i noen av lærebøkene mine. Heller ikke Darwin var i nærheten av den!!

Ikke involver meg i slektstavla di :)

Det er definisjonen for hva evolusjon er. Og slekta mi er slekta di og våre slektninger er sjimpanser. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kara W
6 timer siden, debatant skrev:

hvor har du det fra?

 

Du påsto at DNA kun gir et øyeblikksbilde, og ikke kan si noe om historikk.  Det må jo bety at du benekter at man f.eks kan påvise slektskap med DNA.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Timza
8 timer siden, debatant skrev:

 

Fordi DNAet bare viser status quo. Det sier ingen ting om historikk.

På hvilken måte viser DNAet bare "status quo" og ikke noe om historikk? Altså jeg ber deg om å utdype og forklare meningene dine, fremfor å kun være bastant med det. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Svar på dette emnet

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Vi setter stor pris på at du deltar i debatten. Unngå personangrep og sjikane og prøv heller å forklare hva du mener og hvorfor. Husk at du selv er ansvarlig for alt du skriver på nett. Takk for at du bidrar! Her finner du reglene.


Artikler fra forsiden

×
×
  • Create New...