Underholdningsbidrag

[AnonymBruker]

Vet ikke hvordan det er mulig og vet ikke hva de tar betalt for. Det er det samma også! Så lenge det ikke var flere barn 😊

Hvorfor spurte du ikke om det?

Anonymous poster hash: 0d499...546

[TeppedamA]

Sa de sa bare "De gjelder det yngste barnet"? Uten noe mer forklaring? Det hadde jeg ikke godtatt.

De sa både navn og personnummer...

[Gjest Sly]

De sa både navn og personnummer...

Men ikke noe forklaring på hva han betalte for?

[TeppedamA]

Case closed

[TeppedamA]

Men ikke noe forklaring på hva han betalte for?

Han betaler for 1 mnd,på yngste barne her!!! Fordi det gjort feil i innsending av papirer,for vi var ikke samboere i den perioden....nå er jeg ferdi med denne saken,men hvis du lurer på noe mer så kan du ringe nav å sjekke litt selv....jeg har fått svar på det jeg lurte på!

[TeppedamA]

Hvorfor spurte du ikke om det?

Anonymous poster hash: 0d499...546

Samma de vel,så lenge det ikke er flere barn

[fruBeist]

Kan ikke ts få lov til å slå seg til ro med svaret hun har fått? Når hun har fått den forklaringen hun føler hun trenger, så er det vel liten vits å hause opp for å prøve å få henne til å grave mer.

Husk at mannen som er inne i bildet er et menneske med følelser han og, som kanskje ikke synes det er like kjekt å bli mistenkeliggjort, meget mulig uten grunn.

[AnonymBruker]

Pew...! Kjempebra at det ble en lykkelig slutt TS! Kjente at jeg selv ble lettet nå!

Anonymous poster hash: 4679b...e3a

[AnonymBruker]

Han betaler for 1 mnd,på yngste barne her!!! Fordi det gjort feil i innsending av papirer,for vi var ikke samboere i den perioden....nå er jeg ferdi med denne saken,men hvis du lurer på noe mer så kan du ringe nav å sjekke litt selv....jeg har fått svar på det jeg lurte på!

 

Herregud, det her er da virkelig vesentlig info!! Uten den informasjonen virket hele forklaringen som løgn. Nå skjønner vi at du har faktisk sendt inn bidragskrav tidligere, og fått det på yngste barnet. Latterlig å ikke oppgi slik info når det er tydelig at det er det det handler om. Ikke bli sure på oss som var skeptiske ihvertfall, for uten den setningen der var det helt uforståelig. 

Anonymous poster hash: 23347...00a

[AnonymBruker]

Kan ikke ts få lov til å slå seg til ro med svaret hun har fått? Når hun har fått den forklaringen hun føler hun trenger, så er det vel liten vits å hause opp for å prøve å få henne til å grave mer.

Husk at mannen som er inne i bildet er et menneske med følelser han og, som kanskje ikke synes det er like kjekt å bli mistenkeliggjort, meget mulig uten grunn.

 

Forklaringen TS først kom med var hverken logisk eller mulig. Så viser det seg at hun og mannen ikke bodde sammen da yngste barnet ble født. Og plutselig kan man da forstå hvor feilen har skjedd. Hadde det ikke vært slik at de hadde hatt en periode fra hverandre hadde enten TS eller Nav løyet, for det stemmer ikke at man plutselig får noe slikt krav. Ikke rart man reagerer da, når ting ikke "går opp".

Anonymous poster hash: 23347...00a

[AnonymBruker]

Høres litt rart ut ja,men han innrømmer jo ingenting...står bare at han skylder 1577 og at han skal betale 860 denne mnd.( har delt det opp)

Menn innrømmer ikke utroskap og/eller hemmelige barn.

Anonymous poster hash: b85b7...21d

[fruBeist]

Forklaringen TS først kom med var hverken logisk eller mulig. Så viser det seg at hun og mannen ikke bodde sammen da yngste barnet ble født. Og plutselig kan man da forstå hvor feilen har skjedd. Hadde det ikke vært slik at de hadde hatt en periode fra hverandre hadde enten TS eller Nav løyet, for det stemmer ikke at man plutselig får noe slikt krav. Ikke rart man reagerer da, når ting ikke "går opp".

Anonymous poster hash: 23347...00a

Når ts skriver at hun selv har snakket med NAV, og oppgitt saksnummer, og slår seg til ro med svaret hun fikk da, så bør jo det være greit?

Jobber ikke på nav selv,men har pratet med nav innkrevning,leste opp saksnummer og det saken gjaldt minstemann..er ikke noe mere å gruble på for min del vertfall 😊det er vel ikke signeringen de tar betalt for.. Men vi vertfall legge dette bak oss å gå vidre 👍🏻

[Gjest O.G.]

for noe rot.

[AnonymBruker]

Når ts skriver at hun selv har snakket med NAV, og oppgitt saksnummer, og slår seg til ro med svaret hun fikk da, så bør jo det være greit?

 

 

Det var ikke mulig at nav hadde sagt at det stemte med saksnr på minstemann slik situasjonen fremstod. Jeg liker ikke å bli lurt, når man forsøker å hjelpe en person så foretrekker jeg personer som ikke lyver. Nå viste det seg at TS hadde "glemt" å ta med detaljen at de faktisk har bodd fra hverandre. Før hun opplyste om det så var forklaringen umulig. 

Anonymous poster hash: 23347...00a

[Gjest O.G.]

 

Det var ikke mulig at nav hadde sagt at det stemte med saksnr på minstemann slik situasjonen fremstod. Jeg liker ikke å bli lurt, når man forsøker å hjelpe en person så foretrekker jeg personer som ikke lyver. Nå viste det seg at TS hadde "glemt" å ta med detaljen at de faktisk har bodd fra hverandre. Før hun opplyste om det så var forklaringen umulig. 

Anonymous poster hash: 23347...00a

 

 

Nemlig, hun rotet skikkelig. 

[AnonymBruker]

Det var ikke mulig at nav hadde sagt at det stemte med saksnr på minstemann slik situasjonen fremstod. Jeg liker ikke å bli lurt, når man forsøker å hjelpe en person så foretrekker jeg personer som ikke lyver. Nå viste det seg at TS hadde "glemt" å ta med detaljen at de faktisk har bodd fra hverandre. Før hun opplyste om det så var forklaringen umulig.  Anonymous poster hash: 23347...00a

Slipp taket. Enten er det slik og det er bra, eller så er det noe annet som hun ikke vil dele etter å ha opplevd hvor intense enkelte blir på KG. Hennes valg.

Anonymous poster hash: d4fe6...7f8

[KG deltager]

Han sier at han har ringt nav i dag. Og dem sier at det gjelder yngste barnet vårt,ettersom han ikke skrev under farskapet med en gang..jeg har aldri søkt om bidrag...men han sier at det ble satt i gang av seg selv...jeg forlangte at han skulle ringe nav fredag når han er hjemme,han ble sint å lurte hvorfor jeg ikke bare kunne tro på det han sa...men etter mye om og men,så skal han ringe....

Han spør hele tiden om hvorfor jeg ikke bare kan tro på det han sier og at han ikke har andre barn...tenkte jeg skulle være litt smart og ikke si noe på fredag,men at han kan ta og ringe nav av egen fri vilje...så får vi det ut av verden...

Skulle ikke pengene da kommet fra NAV til deg da?

[ViljaH]

Jeg hadde bestridt kravet fra NAV da. Betale 1500 til dem og ikke vite om man får dem igjen? Ring dem, si det er feil, få dem til å droppe det.

[AnonymBruker]

Skulle ikke pengene da kommet fra NAV til deg da?

 

Selvføgelig skulle de det. Og hun måtte selv ha sendt inn bidragskrav. Så enten er det slik, og at hun da er flau over at hun selv hadde gjort feil, eller så er det noe annet rart. Historien stemmer uansett ikke, og jeg kan ikke fatte at noen frivillig betaler 1500 kr uten å vite hva de er for. 

Anonymous poster hash: 23347...00a

[Pinkee]

Det han må betale er kanskje noe slags gebyr for at han ikke påtok seg farskapet på sykehuset? Slik at NAV måtte bruke tid og ressurser på å få fastslått far.