Underholdningsbidrag

[Gjest O.G.]

 

Etter som kravet er såpass lavt, kan det tyde på at barnet ikke er så gammelt? Hvis barnet var flere år, ville vel bidragsgjelden vært større, hvis han ikke har betalt noe tidligere? Jeg vet ikke altså, men det høres jo ganske logisk ut.

Anonymous poster hash: 4400e...a85

 

 

Som jo betyr at han har kanskje vært utro og det ble barn av det...

[MariaHP]

Uff TS!! Håper du finner ut av dette! Hold oss gjerne oppdatert! Hvis han har barn og ikke har sagt det til deg så er han jo helt idiot!! Får vondt av tanken!!

[AnonymBruker]

Jeg synes ikke det høre logisk ut at dette er et barn han betaler for heller. En en gangs sum og ikke noen faste betalinger i mnd.
Jeg ville ikke automatisk ha gått ut i fra at dette er bidrag. NAV er heller ikke feilfrie og de kan godt finne på å kalle en regning som er noe helt annet for bidrag.

Anonymous poster hash: b3ec5...25f

[TeppedamA]

Jeg synes ikke det høre logisk ut at dette er et barn han betaler for heller. En en gangs sum og ikke noen faste betalinger i mnd.

Jeg ville ikke automatisk ha gått ut i fra at dette er bidrag. NAV er heller ikke feilfrie og de kan godt finne på å kalle en regning som er noe helt annet for bidrag.

Anonymous poster hash: b3ec5...25f

Nei,synes det er veldig rart...han skulle ringe NAV nå å spørre hva det var,så da får vi se...han sier han ikke har flere barn. Og han hadde vel sagt det nå,viss det var tilfelle....

[TeppedamA]

Nei,synes det er veldig rart...han skulle ringe NAV nå å spørre hva det var,så da får vi se...han sier han ikke har flere barn. Og han hadde vel sagt det nå,viss det var tilfelle....

Men har jo heller aldri i sitt liv hatt kontakt eller bært i NAV systemet da...

[AnonymBruker]

Nei,synes det er veldig rart...han skulle ringe NAV nå å spørre hva det var,så da får vi se...han sier han ikke har flere barn. Og han hadde vel sagt det nå,viss det var tilfelle....

Ja, jeg tror dette må være noe annet. 

Anonymous poster hash: b3ec5...25f

[TeppedamA]

Ja, jeg tror dette må være noe annet.

Anonymous poster hash: b3ec5...25f

Ja,jeg håper det da 😊

[Gjest O.G.]

Jeg hadde ikke slått meg til ro med det han sa, hvis jeg var TS og så mye rot er det ikke i NAV at de kunne funnet på å kalle noe "annet" for underholdningsbidrag ...

[AnonymBruker]

Jeg hadde ikke slått meg til ro med det han sa, hvis jeg var TS og så mye rot er det ikke i NAV at de kunne funnet på å kalle noe "annet" for underholdningsbidrag ...

Helt enig. Han ringte jo også, og de sa vel ikke at det var noe feil, men at regningen skulle betales. Jeg hadde ikke stolt på han før jeg hadde fått dette på bordet. Virker litt for merkelig at man ikke setter igang en prosess hvis man blir krevd for penger, og det ikke skal stemme.

Men håper jo for din skyld TS, at dette er en feil, men jeg hadde vært veldig mistenksom.

Anonymous poster hash: 0d499...546

[Illuminatum]

Sitter med brevet nå,og der står det UNDERHOLDNINGSBIDRAG... Skyldig beløp: 1577...

 

Det må da stå noe mer?

 

Ellers er underholdningsbidrag penger for å gå på kino mm. Underholdsbidrag er støtte til underholdet (bolig, mat, klær....). Det kan også kreves underholdsbidrag for ektefelle men er veldig sjeldent. 

[TeppedamA]

Helt enig. Han ringte jo også, og de sa vel ikke at det var noe feil, men at regningen skulle betales. Jeg hadde ikke stolt på han før jeg hadde fått dette på bordet. Virker litt for merkelig at man ikke setter igang en prosess hvis man blir krevd for penger, og det ikke skal stemme.

Men håper jo for din skyld TS, at dette er en feil, men jeg hadde vært veldig mistenksom.

Anonymous poster hash: 0d499...546

Han sa at NAV hadde krevd det inn fordi at han ikke hadde skrevet under på papirer på sykehuset når yngste sønnen våres ble født,men han bli litt irritert/sint når jeg sa han skulle ringe NAV på fredag mens jeg hørte på...å lurte på hvorfor jeg ikke trodde på han...

[AnonymBruker]

Han sa at NAV hadde krevd det inn fordi at han ikke hadde skrevet under på papirer på sykehuset når yngste sønnen våres ble født,men han bli litt irritert/sint når jeg sa han skulle ringe NAV på fredag mens jeg hørte på...å lurte på hvorfor jeg ikke trodde på han...

 

Det er bullshit! Det koster ikke penger å ikke signere på farskapspapirer med en gang. Så allerede der lyver han. 

Anonymous poster hash: 23347...00a

[AnonymBruker]

Jeg hadde ikke slått meg til ro med det han sa, hvis jeg var TS og så mye rot er det ikke i NAV at de kunne funnet på å kalle noe "annet" for underholdningsbidrag ...

Å joda så mye rot kan det være. Jeg sier ikke at det ikke kan være underholdningsbidrag for et barn, jeg sier bare at feil skjer. Jeg kjenner noen som fikk et lignende brev, og han hadde hverken barn eller var i stand til det. Han hadde vært steril hele sitt liv. Dette viste seg å være et brev som skulle til en annen person.

Synes det er unødvendig å spekulere for mye før dette er undersøkt nærmere.

 

Anonymous poster hash: b3ec5...25f

[AnonymBruker]

 

Det er bullshit! Det koster ikke penger å ikke signere på farskapspapirer med en gang. Så allerede der lyver han. 

Anonymous poster hash: 23347...00a

 

Eller han prøver å finne forklaringer.

Anonymous poster hash: b3ec5...25f

[AnonymBruker]

Han sa at NAV hadde krevd det inn fordi at han ikke hadde skrevet under på papirer på sykehuset når yngste sønnen våres ble født,men han bli litt irritert/sint når jeg sa han skulle ringe NAV på fredag mens jeg hørte på...å lurte på hvorfor jeg ikke trodde på han...

Det stemmer ikke det han sier der.

Anonymous poster hash: 0d499...546

[AnonymBruker]

Det stemmer ikke det han sier der.

Anonymous poster hash: 0d499...546

Merkelig at han ikke vil ha det ut av verden hvis det ikke er sant. Da hadde han jo ringt mens du stod der.

Anonymous poster hash: 0d499...546

[AnonymBruker]

 

Eller han prøver å finne forklaringer.

Anonymous poster hash: b3ec5...25f

 

 

Han hadde sagt at NAV sa det. Derfor må han lyve, fordi det stemmer ikke. Han sa det etter han hadde snakket med NAV.

Anonymous poster hash: 23347...00a

[AnonymBruker]

Han her lyver så det renner. Det er noe han har gjort som han verken vil innrømme eller ta konnsekvensene av. Du skal selsagt ikke gi deg før dere har klarhet i dette, og at han vrir seg og bruker hersketeknikker som sinne, bør bare gjøre deg mer bestemt. Dersom utroskap har gitt barna dine et søsken mens du er i et forhold til faren, har du RETT til å få svar. Og skulle det være feil, så skal jo ingenting betales! Slutt å vingle og få kontroll på dette nå. Og så får i håpe at det hele er en nav-blemme....

Anonymous poster hash: d4fe6...7f8

[Gjest O.G.]

 

Å joda så mye rot kan det være. Jeg sier ikke at det ikke kan være underholdningsbidrag for et barn, jeg sier bare at feil skjer. Jeg kjenner noen som fikk et lignende brev, og han hadde hverken barn eller var i stand til det. Han hadde vært steril hele sitt liv. Dette viste seg å være et brev som skulle til en annen person.

Synes det er unødvendig å spekulere for mye før dette er undersøkt nærmere.

 

Anonymous poster hash: b3ec5...25f

 

 

Da var det feil fyr, men ikke feil sak. Det blir noe helt annet enn problemstillingen vi nu diskuterer.

[AnonymBruker]

Hey hey hey.... hold your horses...
KAN det være at du har oppgitt han som far til ditt yngste barn, men han har glemt å skrive under, slik at NAV ikke tror dere bor sammen?
Det KAN jo være at det har oppstått en feil i denne forbindelsen, eller?
Her på KG trekker man alltid de verste slutningene og alle løsninger er at mannen er utro.....  Jeg ville først sjekket med NAV at de har registrert det yngste barnet riktig, jeg.

 

Anonymous poster hash: 554b0...ae8