Fungerer "kampen" mot terror?

[Gjest Devil's Spawn]

Og det vil koste tusener fler. I en krig som dette vil noen måtte ofre livet for andre i samme generasjon og fremtidige generasjoners sikkerhet. Historien vil se tilbake på Bush og hans Irak krig som begynnelsen til frigjøringen og demokratiseringen av midtøsten. Hans motstandere vil bli latterliggjort og sett på som en av historiens kuriositeter.

Ingen vil latterliggjøre Bush nei, han klarer det utmerket godt selv, mr "hvor-ble-det-av-MØV?".

[Gjest Valhalla]

MØV er sekundært. Det er frigjøringen av Irak og demokratiseringen som er viktig i dag og i fremtiden

[Gjest Esther]

Vi kan for eksempel ta Iran - på lik linje som vi diskuterer hvor mye penger som skal gå til veier, sykehus, ol, så diskuterer de i Iran hvor mye penger de skal bruke på terrorisme hvert år. Vi må kreve at land slutter å støtte terrorisme, både økonomisk og moralsk.

Å mene at et terrorangrep er velfortjent er det samme som å støtte det - på den måten gir man terroristene moralsk medhold.

Hvordan mener du, Rattlesnake at vi kan bekjempe terrorismen ?

[Gjest Devil's Spawn]

MØV er sekundært. Det er frigjøringen av Irak og demokratiseringen som er viktig i dag og i fremtiden

Ro ro til fiskeskjær hvor mange høyrevridde PK'ere fant vi der? MØV var ikke sekundært, det var grunnen til at de innvaderte Irak. Frigjøring og demokrati var sekundært. Bare innrøm at Bush og ditt kjære land har driti seg loddrett ut.

[Gjest Esther]

Rattlesnake, før krigen så trodde alle, FN, FN`s våpeninspektører, regjeringene i Russland, Frankrike, mm. at Irak virkelig hadde MØV.

Iraks regjering innrømmet i 1990 til FN`s våpeninspektører at de hadde produsert 8500 liter Antrax og noen tonn nervegass, hvor er dette nå ?

FN`s våpeninspektører har forsøkt å finne dette i mange år - siden Saddam ikke ville fortelle hvor dette var så var det faktisk rimelig å tro at det var gjemt unna.

[Gjest Valhalla]

Jeg snakker ikke om grunnen til å gå til angrep. Jeg snakker om det store bildet hva som er viktig. På det punktet dreit de seg ut,men alle kan gjøre feil.

Det viktige er at Irak blir et demokratisk fyrtårn sammen med Israel i midtøsten. Det vil skape en domino effekt.

Alt i alt vil krigen bli en suksess.

[Gjest Devil's Spawn]

Rattlesnake, før krigen så trodde alle, FN, FN`s våpeninspektører, regjeringene i Russland, Frankrike, mm. at Irak virkelig hadde MØV.

Eehm nei. FN gikk i mot krigen fordi de ikke var overbevist om at Irak hadde MØV og dermed var en stor trussel.

[Gjest Devil's Spawn]

Jeg snakker ikke om grunnen til å gå til angrep. Jeg snakker om det store bildet hva som er viktig. På det punktet dreit de seg ut,men alle kan gjøre feil.

Det viktige er at Irak blir et demokratisk fyrtårn sammen med Israel i midtøsten. Det vil skape en domino effekt.

Alt i alt vil krigen bli en suksess.

Ja, selv om Bush har sagt det trenger det ikke å stemme.

[Gjest Devil's Spawn]

Å mene at et terrorangrep er velfortjent er det samme som å støtte det - på den måten gir man terroristene moralsk medhold.

Jeg har aldri ment at det er velfortjent med terrorangrep.

Hvordan mener du, Rattlesnake at vi kan bekjempe terrorismen ?

1. Slutte å blande oss inn i andres lands anliggende

2. Tenke oss litt mer om før vi går til angrep mot noen.

3. Ikke sette hardt mot hardt i alle konflikter, men innse at folk har forskjellige interesser i en konflikt og ser det fra forskjellige vinkler. Ingen (nei faktsik heller ikke USA) er nøytrale i en konflikt, det er det første vi må innse.

4. Innse at "eye for eye - eventually makes us blind" (Mulig det ikke var ordrett).

5. Ikke angrepe noen før de angriper oss. Den regelen gjelder faktisk også i militæret. Man skyter ikke før de andre begynner å skyte, i 99% av tilfellene vil det da ikke bli skyting hvis man har den holdningen der. Altså prøve å finne en løsning før man går til krig.

Hadde vi ikke angripet Irak, hadde ikke Russland angripet Tsjetsjenia og hadde Israel trukket seg vekk fra nyokkuperte områder ville sannsynligvis flere tusen liv vært reddet. Galninger vil alltids finnes, derfor er det viktig å ikke gi dem noe påskudd og dra med seg andre som ellers ikke ville ha vunnet terrorlederes sympati.

[Gjest Den utstøtte]

Klapperslangen mangler fundamentale politiske og historiske kunnskaper. Å snakke om høyrevridde holdninger når Valhalla faktisk her rett, hjelper ikke.

Les denne aktuelle linken, og ikke minst kommentarene som gir bekgrunnstoff til å kunne fortestte denne debatten basert på kunskap, og ikke PK-synsing.

http://www.jihadwatch.org/archives/003068.php

See ya all.

[Gjest Valhalla]

Appeasment. La oss ikke provosere de kjære terroristene,alt er jo i grunn vestens imperialistiske ondskapfulle ledere og folk sin skyld.

Self loathing.

Man må innse at dette ikke er folk man setter seg ned og underskriver en fredsavtale med,det er folk som vil utslette oss og vår levemåte for en hver pris.

[Gjest Devil's Spawn]

Klapperslangen mangler fundamentale politiske og historiske kunnskaper. Å snakke om høyrevridde holdninger når Valhalla faktisk her rett, hjelper ikke.

Les denne aktuelle linken, og ikke minst kommentarene som gir bekgrunnstoff til å kunne fortestte denne debatten basert på kunskap, og ikke PK-synsing.

http://www.jihadwatch.org/archives/003068.php

See ya all.

Ha ha! For det første har det ingen ting med debatten som dreier seg om metodene til USA fungerer eller ikke. For det andre er det ikke akkurat den mest nøytrale kilden man kunne finne. Kutt ut å ro deg bort med høyrevridd PK-vrøvl.

[Gjest Valhalla]

At kilden ikke er nøytral behøver ikke nødvendigvis si at den tar feil( med forbehold om at jeg ennå ikke har lest artikkelen)

[Gjest Devil's Spawn]

Appeasment. La oss ikke provosere de kjære terroristene,alt er jo i grunn vestens imperialistiske ondskapfulle ledere og folk sin skyld.

.

Man trenger ikke å mene at USA har skyld i terror, selv om man er uenig i framgangsmåten på hvordan de pøver å stoppe det. Begge sider har til hensikt om å stoppe terror, uenigheten ligger i hvordan. Kanksje når du blir ferdig med kvisealderen vil du innse det.

[Gjest Devil's Spawn]

At kilden ikke er nøytral behøver ikke nødvendigvis si at den tar feil( med forbehold om at jeg ennå ikke har lest artikkelen)

I.o.m. at det ikke er fasitsvar på slike saker, kan man heller ikke hevde at det er det rette. Særlig kan man ikke "bevise" det hvis det er en svært subjektiv kilde.

[Gjest Valhalla]

Har aldri hatt noe særlig kviser jeg ,kjære.

Jihadwatch og andre organisasjoner som overvåker islamsk kriminalitet burde flere lese. Jeg liker sitatet du har puttet i din signatur,selv om det som det meste annet du kommer med ikke er korrekt

[Gjest Devil's Spawn]

Har aldri hatt noe særlig kviser jeg ,kjære.

Jihadwatch og andre organisasjoner som overvåker islamsk kriminalitet burde flere lese. Jeg liker sitatet du har puttet i din signatur,selv om det som det meste annet du kommer med ikke er korrekt

Den uttalelsen viser hvor umoden du er. Like dumt som at jeg slenger ut at du er rasist, blir det ikke? Det er jo PK-tull, ikke sant? Du mista all respekten min etter at du kom med en sånn barnslig uttalelse. Hadde du lest det jeg faktisk skrev, så hadde du forstått hva jeg mente. Men det er vel for mye forlangt av deg?

Innlegget er endret av Rattlesnake

[Gjest Den utstøtte]

OK. Les selv hva disse menneskene har på sitt program under konferansen i Berlin.

http://www.anamoqawem.org/berlincall.htm

[Gjest Den utstøtte]

Har aldri hatt noe særlig kviser jeg ,kjære.

Jihadwatch og andre organisasjoner som overvåker islamsk kriminalitet burde flere lese. Jeg liker sitatet du har puttet i din signatur,selv om det som det meste annet du kommer med ikke er korrekt

Hvilke postinger har ikke vært korekte? Jihad Watch vidreformidler artikeler fra hele verden, sendt inn av enkeltpersoner.

[Gjest Devil's Spawn]

OK. Les selv hva disse menneskene har på sitt program under konferansen i Berlin.

http://www.anamoqawem.org/berlincall.htm

Fortsatt en interesseorganisajsjon og fortsatt ingen ting med temaet om USA sin taktikk virker mot sin hensikt. Tviler fortsatt ikke på at det finnes farlige grupper som bruker Islam i krigføring, og ser fortsatt ikke hvordan bombing av Bagdad skal hjelpe å kverke de som bruker Jihad.