Festlige Dawkins

[Synapomorphy]

Styrker det evolusjonsteorien at en aldri observerer evolusjon i virkeligheten?

Dette er selvsagt helt feil. Har gitt mange eksempler (Cuerna sayi, Fulica americanica, osv.). F.eks. har vi eksempler på at eksonforskyvning og proteindomeneendringer har resultert i helt nye gener. Du har ikke forstått noen av disse tingene, men det gjør dem ikke mindre gyldige.

[debatant]

Dette er selvsagt helt feil. Har gitt mange eksempler (Cuerna sayi, Fulica americanica, osv.). F.eks. har vi eksempler på at eksonforskyvning og proteindomeneendringer har resultert i helt nye gener. Du har ikke forstått noen av disse tingene, men det gjør dem ikke mindre gyldige.

vanskapte dyr er ikke evolusjon men sykdommer.

[debatant]

Dette er selvsagt helt feil. Har gitt mange eksempler (Cuerna sayi, Fulica americanica, osv.). F.eks. har vi eksempler på at eksonforskyvning og proteindomeneendringer har resultert i helt nye gener. Du har ikke forstått noen av disse tingene, men det gjør dem ikke mindre gyldige.

Hvilken ny art har oppstått vha dette?

[Synapomorphy]

vanskapte dyr er ikke evolusjon men sykdommer.

 

Ser ikke poenget ditt. 

Hvilken ny art har oppstått vha dette?

Nye arter oppstår ved tilblivelsen av isolerende barrierer (prezygotiske, postzygotiske, premating- og postmating barriers). Det har særdeles lite til ingenting å gjøre med hvordan ny evolusjonær innovasjon oppstår. Dette er en av de grunnleggende misforståelsene dine av evolusjonsbiologi.

[debatant]

 

Ser ikke poenget ditt. 

Nye arter oppstår ved tilblivelsen av isolerende barrierer (prezygotiske, postzygotiske, premating- og postmating barriers). Det har særdeles lite til ingenting å gjøre med hvordan ny evolusjonær innovasjon oppstår. Dette er en av de grunnleggende misforståelsene dine av evolusjonsbiologi.

Hvilken ny art sikter du til?

[Synapomorphy]

Hvilken ny art sikter du til?

ALLE som finnes. Kontemporære: F.eks. salamandere av typen ringarter. Et annet eksempel er Drosophila paulistorum samt Ophraella slobodkini. Mange andre eksempler har blitt gitt.

[debatant]

ALLE som finnes. Kontemporære: F.eks. salamandere av typen ringarter. Et annet eksempel er Drosophila paulistorum samt Ophraella slobodkini. Mange andre eksempler har blitt gitt.

ringarter beviser ringarter, ikke nye arter slik som Darwin snakket om. Fint om du skriver på norsk her. Latinsk vås er ikke bedre enn norsk vås.

Endret 5. juni 2015 av debatant

[Synapomorphy]

ringarter beviser ringarter, ikke nye arter slik som Darwin snakket om. Fint om du skriver på norsk her. Latinsk vås er ikke bedre enn norsk vås.

Finn deg et område der du forstår noe helst. Ringarter er et eksempel på nye arter.

"(...) latinsk vås (...)"

For en kontring!

Vet ikke om mod. har tenkt til å gjøre noe med ståa her inne nå? Er jo direkte tragisk slik denne patetiske "debatant" får holde på.

Endret 5. juni 2015 av Synapomorphy

[Synapomorphy]

ringarter beviser ringarter, ikke nye arter slik som Darwin snakket om. Fint om du skriver på norsk her. Latinsk vås er ikke bedre enn norsk vås.

Det er KUN du som bryr seg om Darwin. Lurer på hvorfor... Å, ja, glemte at du var stokk dum.

[debatant]

Det er KUN du som bryr seg om Darwin. Lurer på hvorfor... Å, ja, glemte at du var stokk dum.

Hvilken ny art sikter du til?

 

Hva legger du i "evolusjon", om du ikke sikter til Darwins evolusjonslære??

Endret 5. juni 2015 av debatant

[debatant]

Finn deg et område der du forstår noe helst. Ringarter er et eksempel på nye arter.

"(...) latinsk vås (...)"

For en kontring!

Vet ikke om mod. har tenkt til å gjøre noe med ståa her inne nå? Er jo direkte tragisk slik denne patetiske "debatant" får holde på.

Sikkert litt pinlig for deg at du ikke har et eneste eksempel på denne evolusjonen.

 

Ringarter går under microevolusjon. Darwin skrev om macroevoluson...

Endret 5. juni 2015 av debatant

[Synapomorphy]

Hvilken ny art sikter du til?

 

Hvor lenge siden var det jeg svarte på dette, debatant?

[Synapomorphy]

Sikkert litt pinlig for deg at du ikke har et eneste eksempel på denne evolusjonen.

Du har spesielt tungt for det i dag.

[debatant]

Hvor lenge siden var det jeg svarte på dette, debatant?

micro evolusjon er ikke et eksempel på macro evolusjon. selv om du prøver alle triks i boka for å late som om du har svart på dette.

Du har aldri gitt et uomstridt eksempel på macro evolusjon.

Endret 5. juni 2015 av debatant

[Synapomorphy]

micro evolusjon er ikke et eksempel på macro evolusjon. selv om du prøver alle triks i boka for å late som om du har svart på dette.

Du har aldri gitt et uomstridt eksempel på macro evolusjon.

Lol, jeg kom nettopp med dem.

Makroevolusjon er så til de grader og uomtvistelig bevist, at man omtrent må være rape tulen for å benekte det (slik som du).

[debatant]

Lol, jeg kom nettopp med dem.

Makroevolusjon er så til de grader og uomtvistelig bevist, at man omtrent må være rape tulen for å benekte det (slik som du).

Det er ikke pent å lyve.

[Synapomorphy]

Det er ikke pent å lyve.

Enig, men nå gjorde jeg da ikke det, siden makroevolusjon er definert som "evolution above the species level".

[debatant]

Enig, men nå gjorde jeg da ikke det, siden makroevolusjon er definert som "evolution above the species level".

Jeg er ikke din lærer. Noe får du finne ut av selv. Jeg har en lav terskel for slikt tull.

 

Så uomstridte eksempler på macro evolusjon har du ikke....

Endret 5. juni 2015 av debatant

[Synapomorphy]

Jeg er ikke din lærer. Noe får du finne ut av selv. Jeg har en lav terskel for slikt tull.

 

Så uomstridte eksempler på macro evolusjon har du ikke....

Nei, hva skal jeg med en lærer som ikke kan noe som helst om temaet?

Benekter du at makroevolusjon er definert som evolusjon over artsnivået?

[hog]

At du gidder Synamorphy, den andre tråden viser jo klart og tydelig at han ikke ønsker å forstå evolusjon.