Chemtrails / Geoengineering Investigation Demanded By Numerous Experts (ta dette på alvor)

[AnonymBruker]

Du har ikke vært spesielt interessert i det jeg har lagt ut av linker (er det fordi du ikke får bruksklare bevis på første webside du åpner?).

http://chemtrailsoverkristiansand.bloggnorge.com/category/ukategorisert/

Legg merke til at ingen hevder det er farlige stoffer i akkurat disse trailsene, men hva er det for noe?

Det er ganske åpenbart ikke vanndamp i det meste her. Du vil sikkert likevel hevde det, men hvordan kan man tro at vanlige rutefly lager slike grids og trails som ikke forsvinner.

Forskjellige høyder har forskjellig vind, derfor er noen av stripene større. Vinden drar ut stripene, akkurat som vind kan forskyve skyer og dra de utover. Kondensstriper kan vare akkurat like lenge som vanlige skyer, fordi kondensstriper er gjort opp av akkurat det samme som skyer. Det kommer bare ann på luftfuktighet, temperatur, og vind.

Rutemønsteret kommer av at alle fly flyr i helt rette airways (luftleder) mellom navigasjonspunkter. De eneste gangene et fly skifter retning når det er i marsjhøyde er når det passerer et navigasjonspunkt og går fra en airway til en annen. På grunn av måten airways og navigasjonspunkter er plassert oppstår det rutemønstere.

Over Kristiansand er det flere firkanter som kan dannes pga. airways. Gå på skyvector.com, trykk på "World Hi" i øvre høyre hjørne, og zoom deg inn til Kristiansand og se selv.

Hvis jeg visste akkurat posisjon og retning bildene dine er tatt ville det være lett å ha funnet ut hvilken airway flyene fløy på, og hvis man hadde vist tid og dato hadde det også vært lett å finne hvilken flight det var, og registreringsnummeret til flyet som fløy den ruten.

Anonymous poster hash: db9d9...b94

[Mann 42]

"de" ønsker tydeligvis å eie været, altså kontrollere det fullt og helt.

Hvis du tar deg tid til å høre hva Wigington sier (videoen i start-innlegget), så kan du lære om bl.a. SRM (Solar Radiation Managment).

Så kan du prøve å finne ut hva HAARP-anlegget har med dette å gjøre.

(det finnes et sånt anlegg i Norge, men vet folk om det?)

Det er skrevet ett og annet om de taktiske og strategiske fordelene ved å evt kunne kontrollere været over et gitt område, men det er også skrevet mye om hvor kult det ville være om vi kunne reise til Mars.

HAARP har ikke en dritt med været å gjøre. Forøvrig.

[AnonymBruker]

Slask!

Jeg skjønner at du ikke har noen argumenter for at chemtrails eksisterer, siden du nekter å kommentere motargumentene her i tråden.

Da får vi bare anse denne diskusjonen for avsluttet. Chemtrails er tull. Du har ikke klart å argumentere mot det.

Anonymous poster hash: e3a4c...129

[slask]

Du må gjerne avslutte diskusjonen for din del.

Du velger å ikke se på linker jeg legger ut som viser at ganske mange jobber med å kartlegge ting, stort sett på dugnad. Linkene jeg har lagt ut viser ganske stort engasjement blant bekymrede og andre interesserte (ikke minst de 400 deltakerne på møtet i første video).

Du krever (av meg) svar på en del ting som du mener vil avklare "alt"(?), mens du altså unngår å se på hva jeg legger ut.

Du ignorerer dermed også observasjoner i hopetall, folk som gjør målinger av jord, vann, snø, regn osv.

Dessuten, mer info:

http://chemtrailsproject.com/

Purpose of the Chemtrails Awareness Project
To scientifically test and record the exact amounts of Aluminum and Barium in the Rainwater and the PH of the Rainwater of every Congressional District in the Unites States of America. We will then send the results to the Congressmen and Senators of the respective Districts demanding a Congressional Investigation of Chemtrails. Your name and the results will be posted on the map below.

(ressurs-side for chemtrail, fotos, video og relatert...)

Endret 12. mai 2015 av slask

[AnonymBruker]

Du må gjerne avslutte diskusjonen for din del.

Du velger å ikke se på linker jeg legger ut som viser at ganske mange jobber med å kartlegge ting, stort sett på dugnad. Linkene jeg har lagt ut viser ganske stort engasjement blant bekymrede og andre interesserte (ikke minst de 400 deltakerne på møtet i første video).

Du krever (av meg) svar på en del ting som du mener vil avklare "alt"(?), mens du altså unngår å se på hva jeg legger ut.

Du ignorerer dermed også observasjoner i hopetall, folk som gjør målinger av jord, vann, snø, regn osv.

Dessuten, mer info:

http://chemtrailsproject.com/

Purpose of the Chemtrails Awareness Project

To scientifically test and record the exact amounts of Aluminum and Barium in the Rainwater and the PH of the Rainwater of every Congressional District in the Unites States of America. We will then send the results to the Congressmen and Senators of the respective Districts demanding a Congressional Investigation of Chemtrails. Your name and the results will be posted on the map below.

(ressurs-side for chemtrail, fotos, video og relatert...)

Det blir etterspurt argumenter og svar fra deg slask, ikke henvisninger. For å føre en diskusjon trengs det en meningsutveksling - det har du ikke klart, enten ved at du ikke har meninger, ikke har kompetanse til å svare eller ikke har lyst.

Uansett går du ut som den tapende part her.

Anonymous poster hash: 00bc5...fc9

[AnonymBruker]

Du må gjerne avslutte diskusjonen for din del.

Du velger å ikke se på linker jeg legger ut som viser at ganske mange jobber med å kartlegge ting, stort sett på dugnad. Linkene jeg har lagt ut viser ganske stort engasjement blant bekymrede og andre interesserte (ikke minst de 400 deltakerne på møtet i første video).

Du krever (av meg) svar på en del ting som du mener vil avklare "alt"(?), mens du altså unngår å se på hva jeg legger ut.

Du ignorerer dermed også observasjoner i hopetall, folk som gjør målinger av jord, vann, snø, regn osv.

Dessuten, mer info:

http://chemtrailsproject.com/

Purpose of the Chemtrails Awareness Project

To scientifically test and record the exact amounts of Aluminum and Barium in the Rainwater and the PH of the Rainwater of every Congressional District in the Unites States of America. We will then send the results to the Congressmen and Senators of the respective Districts demanding a Congressional Investigation of Chemtrails. Your name and the results will be posted on the map below.

(ressurs-side for chemtrail, fotos, video og relatert...)

Det blir etterspurt argumenter og svar fra deg slask, ikke henvisninger. For å føre en diskusjon trengs det en meningsutveksling - det har du ikke klart, enten ved at du ikke har meninger, ikke har kompetanse til å svare eller ikke har lyst.

Uansett går du ut som den tapende part her.

Anonymous poster hash: 00bc5...fc9

[AnonymBruker]

Du må gjerne avslutte diskusjonen for din del.

Du velger å ikke se på linker jeg legger ut som viser at ganske mange jobber med å kartlegge ting, stort sett på dugnad. Linkene jeg har lagt ut viser ganske stort engasjement blant bekymrede og andre interesserte (ikke minst de 400 deltakerne på møtet i første video).

Du krever (av meg) svar på en del ting som du mener vil avklare "alt"(?), mens du altså unngår å se på hva jeg legger ut.

Du ignorerer dermed også observasjoner i hopetall, folk som gjør målinger av jord, vann, snø, regn osv.

Dessuten, mer info:

http://chemtrailsproject.com/

Purpose of the Chemtrails Awareness Project

To scientifically test and record the exact amounts of Aluminum and Barium in the Rainwater and the PH of the Rainwater of every Congressional District in the Unites States of America. We will then send the results to the Congressmen and Senators of the respective Districts demanding a Congressional Investigation of Chemtrails. Your name and the results will be posted on the map below.

(ressurs-side for chemtrail, fotos, video og relatert...)

Din strategi er å møte alle motargumenter med å snakke om noe annet. Jeg HAR sett på veldig mange av linkene dine, og argumentert mot det som er å finne der. Da er det temmelig ufint av deg å møte motargumentene med å poste noe helt annet.

Saken her er at du tydeligvis ikke klarer å finne noen argumenter. Hvorfor skal jeg da bruke tid på å se på linkene dine når de adresserer noe helt annet enn det du har fått argumenter mot?

Med den kildekritikk du utviser skulle du være sjeleglad at noen i det hele tatt gidder å svare deg.

Har du noen argumenter, eller har du ikke?

Anonymous poster hash: e3a4c...129

[AnonymBruker]

La oss prøve ENgang til med den siste linken din. Her er et enkelt spørsmål:

Hvis man finner et bestemt stoff i regnvannsprøver, hva er det da som peker på at stoffet er sprøytet ut fra et fly?

Hvis du ikke kan svare på dette har du falsifisert dine egne påstander.

Anonymous poster hash: e3a4c...129

[AnonymBruker]

Du ignorerer dermed også observasjoner i hopetall, folk som gjør målinger av jord, vann, snø, regn osv.

(ressurs-side for chemtrail, fotos, video og relatert...)

Ignorerer jeg det når jeg spør hva som knytter slike funn til flyutslipp?

Ok.

Hvilke indiser har du?

Hva peker i retning av at dette skjer?

Ikke kom med videoer og linker. Fortell meg i rene ord hva som indikerer at det sprøytes gift fra fly.Anonymous poster hash: e3a4c...129

Leser du ikke svarene du får?

Hva er det som indikerer at det foregår chemtrailing? Hvilke indisier har du?Anonymous poster hash: e3a4c...129

Jeg synes det er på tide at du begynner å konkretisere indisiene dine snart, Slask.

Hittil har vi vist deg veldig mye av det som ikke stemmer, og tilbakevist mange av påstandene dine.

Hva er det egentlig som står igjen som overbeviser deg om at dette finner sted?

-Det er ikke påvist at barium og aluminium er spredd fra fly - det finnes ingen påvisbar sammenheng.

-Påstandene dine om at moderne turbofanmotorer ikke skaper contrails er tilbakevist

-Spektrometriske undersøkelser du selv har linket til viser kun contrails, og ikke hverken barium, aluminium eller noe annet som ikke vanligvis finnes i avgasser fra forbrenningsmotorer

-Fotofusk med været er tilbakevist.

-Det er forklart hvorfor fly kan utvise forskjellige mønstre eller forskjellig grad av contraildannelse i tilsynelatende samme høyde

-Det er forklart hvordan og hvorfor contrails dannes, og hvorfor de har ulik varighet, og hvorfor de kan se ut til å "starte og stoppe."

-Det er vist til i hvilke høyder flytrafikk foregår, og hvilke temperaturer som finnes der.

Hva er det egentlig igjen å bygge dette på?Anonymous poster hash: e3a4c...129

...

Du har fortsatt ingen beviser. At noen MENER at de har observert noe, og noen ser noen naturfenomener knytter ikke dette til utslipp fra fly.

...

Kan du komme med noe som FAKTISK peker i retning av flyutslipp? At noen kommenterer på en kjent konspirasjonsside er IKKE en slik indikasjon.

Hva er det som knytter bevisst forurensning av giftstoffer til flyutslipp? Hvilke stoffer er det snakk om?Anonymous poster hash: e3a4c...129

Hvilke giftstoffer er funnet?

Hvor ble de funnet?

Hvilke grunner har man til å tro at de ble sprøytet ut av et fly?Anonymous poster hash: e3a4c...129

...

Vann og snøprøver med forurensning beviser ikke at forurensningen kom fra fly.

Hva er det som indikerer at disse stoffene er sprøytet ut fra fly?Anonymous poster hash: e3a4c...129

Jeg venter fortsatt på svar på dette....

Jeg skal hjelpe deg litt på veien, slask!

Hvis et giftstoff er sprøytet ut fra et fly i tilstrekkelig store mengder (og det er VELDIG mye om det skal være påviselig på bakken), vil man kunne finne spor av det på bakken. Det er veldig mange andre grunner til slik soredning som er tusen ganger mer sannsynlige, men la oss si at stoffet ER sprøytet fra fly i stor høyde (for sprøytes det i samme høyde som normale contrails formes i, er vi oppe i minst 20-30.000 fot), så vil vi se et karakterisisk spredningsmønster - nemlig at forurensningen vil finnes i nokså jevne (og temmelig små/svake) konsentrasjoner over enormt store områder, og konsentrasjonen vil være nogenlunde jevn i ALLE prøver som taes i samme medium innenfor et slikt område. Og da snakker vi om områder på tusener av kvadratkilometer.

La oss si at spredningen er foregått over Frankrike. Vi tar prøver av fransk traktkantarell og rabarbra (disse er fysisk godt egnet til å fange opp og absorbere luftbåren kontaminasjon). Da vil prøver av traktkantarell og rabarbra tatt i Lille, Orléans, La Rochelle, Strasbourg, Avignon, Perpignan og Marseille vise nogenlunde like konsentrasjoner av stoffet det er snakk om. Finnder du noe sånt, så kan vi begynne å spekulere i om det skjer noe skummelt, men selv slike funn ville ikke være konklusive for at det er sprøyting fra fly. Det er mange andre mer sannsynlige kilder. Kanskje kunne man oeke i den retning om man fant et flere hundre mil langt "spor" med slik kontaminasjon - men siden "alle" fly sprayer, så er vel ikke det særlig sannsynlig....

Kjenner du til noen undersøkelser som har gjort slike funn?Anonymous poster hash: e3a4c...129

Jeg er ikke interessert i dem før du kommenterer motargumentene du har unngått i over en uke nå.

Du har fått gode forklaringer på hvorfor det du ser ikke er chemtrails, og du er blitt spurt hvorfor du stadig mener det er sannsynlig at det sprøytes fra fly.

Du har ikke kommet med noen argumenter, men forsøker bare å avlede med nye kilder som er like dårlig valgt som alt annet.

Jeg kommer ikke til å åpne en eneste link fra deg før du har kommentert alle motargumentene du har fått.

Skal du hevde at noe pågår, må du også kunne argumentere for det.

Kom igjen!

Hva er det som sannsynliggjør at det sprayes giftstoffer fra fly?

Hvilke stoffer er funnet?

Hvordan kan det knyttes til flysprøyting?

Ingen linker takk! Kun dine egne resonnementer!Anonymous poster hash: e3a4c...129

Hva mener du med at jeg ignorer prøver som er tatt? Har du ikke lest hva jeg har skrevet?

Anonymous poster hash: e3a4c...129

[Sir Winston]

Ignorerer jeg det når jeg spør hva som knytter slike funn til flyutslipp?

Hva mener du med at jeg ignorer prøver som er tatt? Har du ikke lest hva jeg har skrevet?

Anonymous poster hash: e3a4c...129

Du skal virkelig ha for innsatsen!!

Dessverre kan du ikke regne med å få lønn for strevet.

Ikke er konspirasjonsterroristen interessert i å spre noe annet enn missinformasjon (i en sånn mengde at det må kunne betegnes som 'spamming') og ikke er han i stand til å føre en stringent samtale, med argument og motargument.

Sånn er det jo med alle de to - fire 'snøballene' som det er vår ulykke å være i selskap med her på KG.

En endeløs strøm av youtube linker, uendelige mengder av 'observasjoner' og annen anekdotisk 'materiale'.

Og 'argumentasjonen' går alltid sånn: En mann så et fly med striper "out the wazoo" (og han hadde åpenbart absolutt ingen forutsetninger for å forstå hva dette 'fenomen' var) og det syntes han var underlig, så han sjekket det med sine venner henne på kroen, og de syntes også det var underlig.

Siden de nå var mange som syntes at dette var underlig, og siden de fleste av disse ikke liker hverken "big government" eller "big tobacco" eller noe som helst annet skummelt som begynner med "big ..." så lagde de like så godt et forum på nettet, hvor de kunne dele sine 'observasjoner' og 'bekymringer'.

Derfra bare ballet det på seg.

Det er så tragisk at det ikke engang er moro å stille idiotien til "trutherne" til skue.

Endret 12. mai 2015 av Sir Winston

[AnonymBruker]

La oss prøve ENgang til med den siste linken din. Her er et enkelt spørsmål:

Hvis man finner et bestemt stoff i regnvannsprøver, hva er det da som peker på at stoffet er sprøytet ut fra et fly?

Hvis du ikke kan svare på dette har du falsifisert dine egne påstander.Anonymous poster hash: e3a4c...129

Jeg fortsetter min "ignorering" av disse prøvene med å stille spørsmålet igjen:

Hva er det som knytter disse prøvene til utslipp fra fly?

Anonymous poster hash: e3a4c...129

[AnonymBruker]

Kom igjen, Slask....

Har du noen argumenter for hvorfor funnene i disse prøvene du henviser til er sprøytet fra fly i cruise altitude?

Anonymous poster hash: e3a4c...129

[AnonymBruker]

Trodde de hadde som agenda å ha 500 millioner mennesker på jorda jeg.

Anonymous poster hash: 24351...baa

[AnonymBruker]

Trodde de hadde som agenda å ha 500 millioner mennesker på jorda jeg.Anonymous poster hash: 24351...baa

Hvem er "de" og hvor har du denne informasjonen fra?

Om man skal desimere befolkningen for egen vinning burde man finne en metode der man ikke gasser seg selv.....

Anonymous poster hash: e3a4c...129

[AnonymBruker]

Hvem er "de" og hvor har du denne informasjonen fra?

Om man skal desimere befolkningen for egen vinning burde man finne en metode der man ikke gasser seg selv.....

Anonymous poster hash: e3a4c...129

Anonymous poster hash: 4a650...140

[AnonymBruker]

Anonymous poster hash: 4a650...140

Kan du ikke svare på spørsmålet i stedet for å linke til noe uklart vås?

Anonymous poster hash: e3a4c...129

[AnonymBruker]

Ignorerer jeg det når jeg spør hva som knytter slike funn til flyutslipp?

Hva mener du med at jeg ignorer prøver som er tatt? Har du ikke lest hva jeg har skrevet?Anonymous poster hash: e3a4c...129

Jeg fortsetter min "ignorering" av disse prøvene med å stille spørsmålet igjen:

Hva er det som knytter disse prøvene til utslipp fra fly?Anonymous poster hash: e3a4c...129

Kom igjen, Slask....

Har du noen argumenter for hvorfor funnene i disse prøvene du henviser til er sprøytet fra fly i cruise altitude?Anonymous poster hash: e3a4c...129

Slask?

Er det for mye forlangt at du argumenterer for dine egne synspunkter?

Svar da.........?

Anonymous poster hash: e3a4c...129

[AnonymBruker]

Slask - hva knytter regnvannsprøvene dine til utslipp fra fly i stor høyde?

Innrømmer du at det ikke finnes chemtrails, siden du ikke svarer?

Anonymous poster hash: e3a4c...129

[AnonymBruker]

Min daglige appell til Slask:

Hva er det som knytter funn i regnvannsprøver til utslipp fra fly i stor høyde?

Anonymous poster hash: e3a4c...129

[slask]

Min daglige appell til Slask:

Hva er det som knytter funn i regnvannsprøver til utslipp fra fly i stor høyde?

Anonymous poster hash: e3a4c...129

Jeg sitter ikke personlig på bevis, annet enn alt linket materiale som tidligere er postet, som forteller om aluminium, barium, strontium osv...

Weben er full av folk som prøver å dokumentere hva som kommer ned fra oven, men de er naturligvis utsatt for fornektelsen siden det er omtrent umulig å dokumentere at det er flyene som spyr ut dette (bevisst).

Forstår du engelsk godt nok til å forstå hva Rosalind Peterson sier i videoen her?

Tror du hun sitter i Webcast fra UN (United Nations) og dikter hva som skjer for denne forsamlingen?

The United Nations Exposes Chemtrails 100% PROOF We Are Being Poisoned

http://topinfopost.com/2014/09/17/the-united-nations-exposes-chemtrails-100-proof-we-are-being-poisoned

Rosalind Peterson addresses the UN on Chemtrails And Geoengineering

https://www.youtube.com/watch?v=o7g9oiyXuR8

Publisert 17. mai 2014

Rosalind Peterson addresses the United Nations on September 3-5, 2007 in New York at the 60TH Annual DPI/NGO Conference on Climate Change, and Confirms that Chemtrails, Geoengineering, SRM are very real. If you are still in doubt that those lines in the sky are contrails or that the milky haze which lingers all day is nothing to worry about, then you need to open your eyes and WAKE UP!

Like lite som folka i møtet som linkes fra startinnlegget i tråden dikter eller lyver.

Du mener alle disse også bare dikter?

Men bare fortsett å holde tråden i live.

Takker for det, så flest mulig blir oppmerksomme på alt som foregår.

Mange takk. Og gratulerer med dagen i dag.