Hjemmet til asylbarnet Shaimaa bombet

[Drizzt]

Sunn fornuft, som å ikke deportere asylbarn til krigsområder

Sunn fornuft som å ikke belønne løgn med opphold og ikke sette gjeldende regelverk til side for føleri og tårevåt politikk. Sunn fornuft som å sende ulovlige hjem og ikke la seg presse av ankerbarn.

[Apis]

Sunn fornuft som å ikke belønne løgn med opphold og ikke sette gjeldende regelverk til side for føleri og tårevåt politikk. Sunn fornuft som å sende ulovlige hjem og ikke la seg presse av ankerbarn.

Det er jo ikke det det er snakk om, men hvor sterkt en skal vekte barns stilling som et eget rettssubjekt

Edit, er egentlig ikke sikker på hvem som bedriver føleri her

Endret 4. april 2015 av Apis

[Sir Winston]

Sunn fornuft, som å ikke deportere asylbarn til krigsområder

Sunn fornuft, ja fornuft i det hele tatt, tilsier at man ikke prøver å vinne en tapt diskusjon ved å bruke betegnelser som 'asylbarn'.

Dette brukes alene for å få motstanderne i debatten til å fremstå som hjerteløse og uempatiske.

Uttrykket er løgn, det finnes ikke 'asylbarn', noe du selvsagt er klar over.

[Drizzt]

Det er jo ikke det det er snakk om, men hvor sterkt en skal vekte barns stilling som et eget rettssubjekt

Edit, er egentlig ikke sikker på hvem som bedriver føleri her

For meg handler det om valget mellom å skille foreldre fra barn ved å sende foreldrene tilbake til hjemlandet og plassere barn som har bodd lenge her under Barnevernets omsorg på den ene siden eller å sende hele familien ut og ikke skille barn fra foreldre.

Jeg stemmer for nr.2 siden barn har det best med foreldrene sine når det ikke foreligger grovt omsorgssvikt og de er foreldrenes ansvar.

[Gothminister]

Jeg stemmer for nr.2 siden barn har det best med foreldrene sine når det ikke foreligger grovt omsorgssvikt og de er foreldrenes ansvar.

Man kan jo stille spørsmål om disse foreldrene er skikket til og ha barn. Når de velger og få barn mens det de er mitt i søknader om asyl. Det er også tvil der de hadde barn fra tidligere og holder barnet i et fremmed land som Norge i over 7 år, kun for å forsøke seg med løgner for og berike seg selv. Men jeg vil nok tro at det beste for disse barna er og komme hjem dit de hører hjemme, slik som i Jemen. Der var det tross alt fred og ro når disse ble sendt ut. Hva som skjer nå. Har ingen ting med saken å gjøre.

[AnonymBruker]

Hvorfor måtte de være så lenge i landet? Klarte ikke de rødgrønne å gjøre noe med slike saker? 7 år for å få en avklaring virker ganske meningsløst.

De anker og anker og anker, og så lenge de har en anke gående, så kan de ikke sendes ut.

Anonymous poster hash: c3401...4c2

[1030.25]

Hvorfor skal jeg ikke kalle de asylbarn?

Hvorfor skal du ikke kalle dem leverpostei?

Jeg har gitt en tydelig forklaring på hvorfor jeg mener "asylbarn" er en misvisende betegnelse: fordi det eneste disse barna har til felles nettopp er at de IKKE oppfyller vilkårene for asyl.

Nå kan du kanskje gi en forklaring på hvorfor "asylbarn" skulle være en treffende betegnelse på slike barn. Dette er fjerde gangen jeg spør. Kan jeg få foreslå at du gir et svar, i stedet for å fortsette å stille spørsmål i retur?

Endret 5. april 2015 av 1030.25

[Drizzt]

Man kan jo stille spørsmål om disse foreldrene er skikket til og ha barn. Når de velger og få barn mens det de er mitt i søknader om asyl. Det er også tvil der de hadde barn fra tidligere og holder barnet i et fremmed land som Norge i over 7 år, kun for å forsøke seg med løgner for og berike seg selv. Men jeg vil nok tro at det beste for disse barna er og komme hjem dit de hører hjemme, slik som i Jemen. Der var det tross alt fred og ro når disse ble sendt ut. Hva som skjer nå. Har ingen ting med saken å gjøre.

Tja, i deres kulturer er nok prevensjon enten et ukjent fenomen eller forbudt av religiøse grunner. Ikke rart at flere og flere ankerbarn fødes, særlig med dagens snillistisk system hvor foreldrene får uendelig med muligheter å trenere utreise.

De anker og anker og anker, og så lenge de har en anke gående, så kan de ikke sendes ut.

Anonymous poster hash: c3401...4c2

Uendelige muligheter for anke og omgjøring skaper ankerbarn.

[Apis]

Hvorfor skal du ikke kalle dem leverpostei?

Jeg har gitt en tydelig forklaring på hvorfor jeg mener "asylbarn" er en misvisende betegnelse: fordi det eneste disse barna har til felles nettopp er at de IKKE oppfyller vilkårene for asyl.

Nå kan du kanskje gi en forklaring på hvorfor "asylbarn" skulle være en treffende betegnelse på slike barn. Dette er fjerde gangen jeg spør. Kan jeg få foreslå at du gir et svar, i stedet for å fortsette å stille spørsmål i retur?

Fordi alle forstår hva en mener med asylbarn, det er en almen akseptert betegnelse etc....

http://no.wikipedia.org/wiki/Asylbarn men jeg skjønner jo at enkelte har et behov for å dehumanisere disse barna...

[Sir Winston]

Fordi alle forstår hva en mener med asylbarn, det er en almen akseptert betegnelse etc....

http://no.wikipedia.org/wiki/Asylbarn men jeg skjønner jo at enkelte har et behov for å dehumanisere disse barna...

Som forklart deg mange ganger, der er ikke motstanderne av følelses-politikken som har et behov.

Det er snillistene og do-good'erne som ikke har noen argumenter og som derfor desperat forsøker å få realistene til å fremstå som nettopp inhumane og hjerteløse.

Og, som man kan se bl.a. i media, så har dere lykkes med det.

Men, debatten har dere tapt, for dere har aldri hatt et eneste relevant eller valid argument!!

[1030.25]

Fordi alle forstår hva en mener med asylbarn, det er en almen akseptert betegnelse etc....

http://no.wikipedia.org/wiki/Asylbarn men jeg skjønner jo at enkelte har et behov for å dehumanisere disse barna...

Du har fortsatt ikke gitt noe svar på hvorfor det er hensiktsmessig å bruke en betegnelse som beskriver det stikk motsatte av det som kjennetegner disse barna.

Svaret ditt inneholder egentlig ikke noe annet enn en anklage om at jeg prøver å "dehumanisere" noen barn. Hvor har du det fra? Jeg har ikke sagt et ord om disse barna, bortsett fra å påpeke at du bruker en sterkt misvisende betegnelse på dem.

Jeg har selv ikke krav på å få innvilget asyl i et eneste land i verden. Det har trolig ikke du heller. Dehumaniserer jeg deg og meg ved å påpeke det?

Jeg kommer ikke spørre deg for femte gang om hvorfor du bruker en så misvisende betegnelse. Slår meg til ro med at du ikke har noe svar.

[AnonymBruker]

Det er ingen asylbarn, kun foreldre som har jugd og fått barn mens de har anket og anket.

Ja det bombes og bombes. Slik er krig. Det er ellers ikke noe spesielt ved at et hus eller to blir smadret. Men selvsagt kan det lages snørr og tåre politikk her i Norge av slikt.

Du har visst ikke noe egne barn, har du vel ?? ja de har selvfølgelig prøvd å få opphold i Norge, men det er og vil bli regjeringens ansvar å behandle asylsøknader fort, og ikke bruke ti år ! på det. krig er grusomme forhold å leve under, og man sender ikke barn i forhold som dette ! regjeringen har brukt altfor lang tid på å behandle disse familiens saker, og stakkars barna kan jo ikke for dette, man sender ikke mennesker til krig, nød og elendighet ! i stedet bør regjeringen kun bruke kort tid på å behandle asylsøknader i fremtiden.

Anonymous poster hash: 092d0...073

[AnonymBruker]

_{Jeg orker ikke å diskutere på slike forum mer, fordi det er også psykopater som skriver inn her, jeg orker ikke å diskutere med ondskapsfulle folk som er født uten noe lite eller ikke noe empati.}

Anonymous poster hash: 092d0...073

[Apis]

_{Jeg orker ikke å diskutere på slike forum mer, fordi det er også psykopater som skriver inn her, jeg orker ikke å diskutere med ondskapsfulle folk som er født uten noe lite eller ikke noe empati.}

Anonymous poster hash: 092d0...073

Kan ikke gi opp, da har vi jo tapt, som en klok mann sa en gang

[Sir Winston]

Du har visst ikke noe egne barn, har du vel ?? ja de har selvfølgelig prøvd å få opphold i Norge, men det er og vil bli regjeringens ansvar å behandle asylsøknader fort, og ikke bruke ti år ! på det. krig er grusomme forhold å leve under, og man sender ikke barn i forhold som dette ! regjeringen har brukt altfor lang tid på å behandle disse familiens saker, og stakkars barna kan jo ikke for dette, man sender ikke mennesker til krig, nød og elendighet ! i stedet bør regjeringen kun bruke kort tid på å behandle asylsøknader i fremtiden.

Anonymous poster hash: 092d0...073

Regjeringen avgjorde saken nok så fort, men de evinnelige ankene tok tid.

Er du da enig i at folk som får sin asyl-søknad avslått skal sendes ut omgående, og da evt anke fra hjemlandet sitt?

[Sir Winston]

_{Jeg orker ikke å diskutere på slike forum mer, fordi det er også psykopater som skriver inn her, jeg orker ikke å diskutere med ondskapsfulle folk som er født uten noe lite eller ikke noe empati.}

Anonymous poster hash: 092d0...073

Det er også ganske vanskelig å diskutere kompliserte emner som barn av asylsøkere osv. med folk som bare har følelser og empati og ingenting annet, og som ikke reagerer på rasjonelle argumenter!

[Apis]

Regjeringen avgjorde saken nok så fort, men de evinnelige ankene tok tid.

Er du da enig i at folk som får sin asyl-søknad avslått skal sendes ut omgående, og da evt anke fra hjemlandet sitt?

Ikke meg du spør, men ja behandlingstiden er for lang og må ned, det er en del av problemstillingen, sammen med antall ankemuligheter. Så må barns behov vektes sterkere en innvandringspolitiske mål, slik det er i dag

[Apis]

Det er også ganske vanskelig å diskutere kompliserte emner som barn av asylsøkere osv. med folk som bare har følelser og empati og ingenting annet, og som ikke reagerer på rasjonelle argumenter!

Med all respekt, men når har du kommet med et rasjonelt argument?

[Sir Winston]

Ikke meg du spør, men ja behandlingstiden er for lang og må ned, det er en del av problemstillingen, sammen med antall ankemuligheter. Så må barns behov vektes sterkere en innvandringspolitiske mål, slik det er i dag

Hvilken regjering er ansvarlig for de mange ankemuligheter?

Mener du barn som fødes av folk som søker asyl, eller alle barn som kommer til Norge sammen med foreldre som søker asyl automatisk skal ha opphold?

Hva med de barn som aldri får muligheten for å søke asyl i Norge, skal de alle sammen inviteres til Norge?

Hvordan skal dette arrangeres?

[Sir Winston]

Med all respekt, men når har du kommet med et rasjonelt argument?

Feil, det var ganske respektløst, spør du meg!

Men, svaret er jo: Hele veien!