Hetses for bikinibruk

[Monstermagnet]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=239430

Så er Ottar-kvinnfolka igang igjen. Nå har de lagt seg ut med sandvolley-jentene som de mener bruker altfor lite klær.

Når skal Ottar-gjengen innse at de ikke er representative for folk flest? Dersom volleyjentene selv liker å bruke bikini, så må vel det være ok?

[Gjest Anonymous]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=239430

Så er Ottar-kvinnfolka igang igjen. Nå har de lagt seg ut med sandvolley-jentene som de mener bruker altfor lite klær.

Når skal Ottar-gjengen innse at de ikke er representative for folk flest? Dersom volleyjentene selv liker å bruke bikini, så må vel det være ok?

Disse Ottar-kvinnene - er det ikke slik at disse er en ytterliggående feminist-gruppering som uttaler seg på vegne av sitt kjønn - til tross for at omtrent alle andre kvinner er uenige i det de sier?

[Fakse]

Jeg vil ha sandvolly-menn i bitteliten tettsittende badebukse!

[Gjest Anonymous]

Jeg vil ha sandvolly-menn i bitteliten tettsittende badebukse!

Det vil de visst helst selv også, men det var visst viktig å selge sponsorplass på bukser og t-skjorter.

Uangripelig logikk!

[Elle Melle]

Problemet er vel heller at jentene MÅ stille i bikini, mens mennene ikke må.

Hva er logikken i det da?

Dersom jentene har lyst til å spille i t-skjorte, så forbyr reglene det.

Er det rimelig?

(Må innrømme at jeg ikke har fulgt akkurat denne debatten på noen år, så det er mulig det er blitt frivillig nå, hva vet jeg...)

Hvis det er slik som skissert ovenfor, ergrer jeg meg faktisk over slik dobbelltmoral.

[Fakse]

Det vil de visst helst selv også, men det var visst viktig å selge sponsorplass på bukser og t-skjorter.

Uangripelig logikk!

Tenk så mye bedre blikkfang en reklame midt forran på en bitteliten badbukse ville ha vært da

[Monstermagnet]

Problemet er vel heller at jentene MÅ stille i bikini, mens mennene ikke må.

Hva er logikken i det da?

Dersom jentene har lyst til å spille i t-skjorte, så forbyr reglene det.

Er det rimelig?

(Må innrømme at jeg ikke har fulgt akkurat denne debatten på noen år, så det er mulig det er blitt frivillig nå, hva vet jeg...)

Hvis det er slik som skissert ovenfor, ergrer jeg meg faktisk over slik dobbelltmoral.

...men allikevel bruker jentene mindre bikinitruse enn de strengt tatt må!? Sa ser jeg ikke problemet.

[Gjest Poirot]

Jeg synes bikinireglene i seg selv er tåpelige. At en utøver sier hun er fornøyd med bikini betyr ikke at alle synes det er ok at sjefene bestemmer hvor store drakter de skal ha på seg.

Da draktstørrelsen ble bestemt for noen år siden uttalte sjefene selv at den ble gjort liten, for å trekke flere seere til sporten. Og det synes jeg er drøyt.

Hvorfor er det ikke LOV for kvinner å spille i sykkelshorts og singlet, slik mennene gjør???? Bare det i seg selv er faktisk diskriminerende, uavhengig av hva utøverene selv synes.

[Gjest Poirot]

(Også er det selvsagt tilsvarende diskriminerende hvis det er slik at menn ikke får lov til å spille med trang topp og speedobukse om de har lyst til det)

[Gjest Anonymous]

Jeg synes bikinireglene i seg selv er tåpelige. At en utøver sier hun er fornøyd med bikini betyr ikke at alle synes det er ok at sjefene bestemmer hvor store drakter de skal ha på seg. Da draktstørrelsen ble bestemt for noen år siden uttalte sjefene selv at den ble gjort liten' date=' for å trekke flere seere til sporten. Og det synes jeg er drøyt. Hvorfor er det ikke LOV for kvinner å spille i sykkelshorts, slik mennene gjør???? Bare det i seg selv er faktisk diskriminerende.[/quote']

Det er et reglement for både damene og herrenes drakt under sandvolleyball og andre sporter.

Skulle man unngått denne kontroversen hadde selvfølgelig både kvinner og menn stilt med like, tildels heldekkende, drakter.

Jeg ville antatt mange syntes dette hadde vært trist, men da hadde men vært HELT likestilt.

Jeg skjønner forøvrig heller ikke hvordan vi skal kunne tillatte at menn og kvinner bærer forskjellige uniformer i en rekke yrker. Det er jo relativt åpenbart at dette er diskriminering.

[Gjest Poirot]

Jeg skjønner forøvrig heller ikke hvordan vi skal kunne tillatte at menn og kvinner bærer forskjellige uniformer i en rekke yrker. Det er jo relativt åpenbart at dette er diskriminering.

Ulike uniformer er greit, så lenge man har valg.

Man kan ikke tvinge kvinner til å bruke skjørt på jobben, bukser skal være tilgjengelig.

Dette handler ikke om å være imot at man spiller i bikini. Det handler om å være imot at man ikke har lov til å kle seg mer tildekkende slik menn i samme sport gjør, om man ønsker det.

Hva om det ble fordbudt for fotballkvinner å bruke skjorte og shorts? Eller tilsvarende forbud for de som deltar i ridning?

[Gjest Anonymous]

Ulike uniformer er greit, så lenge man har valg.

Man kan ikke tvinge kvinner til å bruke skjørt på jobben, bukser skal være tilgjengelig.

Dette handler ikke om å være imot at man spiller i bikini. Det handler om å være imot at man ikke har lov til å kle seg mer tildekkende slik menn i samme sport gjør, om man ønsker det.

Hva om det ble fordbudt for fotballkvinner å bruke skjorte og shorts? Eller tilsvarende forbud for de som deltar i ridning?

Men er det ikke relativt vanlig at man har en uniform for kvinner og en for menn?

Jeg husker det var en kontrovers blant taxisjåfører for en tid tilbake, Hvor kvinner hadde skjørt tilhørende uniformen som de kunne bruke på varme dager, mens menn ikke hadde noen kortbukse de kunne bruke på varme dager, og det var heller ikke lov for menn å bruke kvinnenes uniform, dvs skjørt.

Jeg syntes forøvrig debatten om hvor mye av kroppen som er tildekket er ganske søkt.

De mannlige svømmerne og stuperne har tradisjonelt brukt en badedrakt som er langt mindre enn kvinnenes og jeg har aldri hørt klaging på diskriminering her.

[Gjest Poirot]

Men er det ikke relativt vanlig at man har en uniform for kvinner og en for menn?

Ikke spesielt nei, uover at kvinner ofte har mulighet for skjørt, og må ha en annen buksefasong. Men det er altså ikke vanlig at en kvinne MÅ ha på vesentlig mindre klær enn en mannlig ansatt.

Jeg husker det var en kontrovers blant taxisjåfører for en tid tilbake, Hvor kvinner hadde skjørt tilhørende uniformen som de kunne bruke på varme dager, mens menn ikke hadde noen kortbukse de kunne bruke på varme dager, og det var heller ikke lov for menn å bruke kvinnenes uniform, dvs skjørt.

Og husker du hvordan den debatten endte?

Jeg syntes forøvrig debatten om hvor mye av kroppen som er tildekket er ganske søkt.

Hvorfor? Ville du vært komfortabel med at du MÅYTTE gi i topp med bar mage og miniskjørt på jobb, mens menn kunne ha på vanlige klær? Hvorfor i all verden er det søkt at kvinner skal få velge selv hva de vil ha på seg?

De mannlige svømmerne og stuperne har tradisjonelt brukt en badedrakt som er langt mindre enn kvinnenes og jeg har aldri hørt klaging på diskriminering her.

Vel, nå har mange menn i svømmeidretten gått over til heldekkende drakter, som de fint får lov til å bruke. I strandvolley har ikke kvinnene lov til å bære noe annet enn en bikini, ei heller en bikini som er for stor, eks med hoftebukse.

[Arkana]

Jeg er enig med Poirot.

Forøvrig er mitt inntrykk at Ottar ikke er kvinnevennlig, men mannsfiendtlig.

[Gjest Poirot]

Dette er hva likestillingsombudet sier:

Kan arbeidsgiver nekte menn å gå i shorts?

Arbeidsgiver har gjennom sin styringsrett adgang til å sette krav til arbeidsantrekk i virksomheten. Styringsretten begrenses imidlertid av diskrimineringsforbudet i likestillingsloven. Det betyr at kvinnelige og mannlige arbeidstakere må behandles likt. Et forbud mot å bruke shorts bør gjelde begge kjønn.

Kan arbeidsgiver pålegge kvinner å bruke skjørt?

Normalt ikke. Kvinner og menn skal behandles likt, og det er sjelden noen grunn til at ikke også kvinner kan gå i bukser på jobb. Dersom arbeidsgiver har uniformsplikt, bør kvinner kunne velge bukser.

[aline]

Men dersom det ikke var fastsatt grenser for disse uniformene, ville det ikke kunne spilles på bekledning og dømmes pga mer eller mindre utfordrene?

Jeg er enig i prinsippene til Poirot, men lurer på om det kan være grunner til at antrekkene har såpass liten valgmulighet ang endringer. (utover at det er mannsgriser som sitter å bestemmer...)

dersom en utøver stilte i heldekkende og en annen i bikini, og dette kunne medført at dommerne la pluss til ved de som kledde seg i minst mulig (mulig "ubevisst"), fordi som hun i reportasjen sier, utseendet BLIR lagt merke til! Vil ikke det lage ett enda større press på utøverne?

slik det er nå, er det ingen som kan spille mer eller mindre på bekledning.

Jeg vet også at dette tydeligvis ikke gjelder menn, siden de fleste der stiller i langbeinte drakter ihvertfall hva svømming angår... mens noen få stiller i badebukse....

Vet noen hvordan reglene er for synkronstuperne? (menn)

Har de lov til å stille i annet en de små badebuksene? eller er de også regulert til å ha på noe så lite som små badebukser?

[aline]

Dette er hva likestillingsombudet sier:

går regler i en frivillig konkurranse under samme regler som arbeids-lover?

(jeg vet det er jobben deres, men dette er vel en konkurranse som ikke ansetter deltagerne, deltagerne deltar på arrangørens betingelser)

[Catia]

Damene i Ottar er

Deler av innlegget er slettet. Det er ikke tillatt å skrive på krenkende, nedsettende eller injurierende vis, om noe individ, kjent eller ukjentRemyline Moderator

Derfor blir de misunnelige når sandvolley-jentene ser så fine ut. De klager på alt.... hehe..

[Sandman]

Er det noe sand-volley for kvinner på TV i dag

mon tro?

Har forbannet meg på at jeg skal følge enda nøyere med på de finger-nærbildene som de viser når jentene gir serve-koder til medspilleren.

De finger-kodene skal jeg lære meg før OL er over!

[Gjest Anonymous]

Og husker du hvordan den debatten endte?

Ja, den endte med at kvinner hadde lov til å bruke skjørt som del av uniformen, mens kortbukse ikke var en del av uniformen - og derav ikke kunne brukes.

Altså kvinner hadde fordelen av å kunne velge mellom skjørt og langbukse, mens menn måtte bruke langbukse.

Hvorfor? Ville du vært komfortabel med at du MÅYTTE gi i topp med bar mage og miniskjørt på jobb, mens menn kunne ha på vanlige klær? Hvorfor i all verden er det søkt at kvinner skal få velge selv hva de vil ha på seg?

Om det skal være slik at man selv skal kunne velge hva man vil ha på seg, så faller jo hele poenget med uniform bort. Og om man skal fjerne "all" diskriminering, må det være slik at uniformene er helt identiske for kvinner og menn.

Uansett er jo poenget om det føles som om kravet til uniform svarer overens med de aktiviteter som skal utføres. Om jeg hadde blitt tvunget til å gå med topp og miniskjørt som bil-selger hadde jeg reagert, men om jeg som olympisk svømmer måtte bære en liten badebukse - så er det naturlig antrekk til aktiviteten.

I dette konkrete eksempelet med sandvolleyball - så sier jo kvinnene selv at de mener bikinien passer fint til aktiviteten. Mens mennene forteller at de gjerne skulle spilt i bar overkropp, men ikke får lov.

Vel, nå har mange menn i svømmeidretten gått over til heldekkende drakter, som de fint får lov til å bruke. I strandvolley har ikke kvinnene lov til å bære noe annet enn en bikini, ei heller en bikini som er for stor, eks med hoftebukse.

Men årsaken til dette er jo ikke at de føler seg diskriminert fordi de må bære mindre badedrakt enn kvinnene. Det har med det praktiske faktum at denne drakten gir mindre motstand i vannet.

De naturlige løsning ville være at man enten får bruke akkurat hvilket antrekk man ønsker - eller at både kvinner og menn har helt identiske drakter.

Tror begge deler ville fått ganske komiske utslag, men det hadde sikket tilført lekene litt farge....