Spørsmål til vaksinefantastene

[Lutetium 71]

Jeg er det som kalles fullvaksinert, dette fordi jeg reiser jevnlig til Asia, Afrika og Sør-Amerika. Og også fordi jeg er i stand til å vurdere risiko. Jeg har aldri tatt en influensavaksine da jeg ikke er i noen risikogruppe, og HPV vaksinen anser jeg som fremdeles på eksperiment stadiet og har dermed ikke tatt den heller. Jeg lar mitt barn følge det tradisjonelle vaksinasjonsprogrammet, men kommer til å lese meg opp på nyeste forskning rundt HPV vaksinen når den tid kommer og da ta en avgjørelse på om den er aktuell. Vaksinasjonsprogrammet via helsestasjon og skole er godt undersøkt og trygt (bortsett fra HPV som fremdeles undersøkes). Det virker som kildekritikk er fullstendig mangelvare hos vaksinemotstandere.

Anonymous poster hash: 4d9bd...937

En nylig publisert studie av Scheller et al i 2015 observerte forskerne nesten fire millioner danske og svenske jenter og kvinner i alderen 10-44 år, hvorav nesten 790 000 hadde fått minst en dose Gardasil. Forekomst av multippel sklerose og andre sykdommer i nervesystement ble observert ved bruk av nasjonale helseregistre. Man avdekket ingen forhøyet risiko for disse sykdommer blant vaksinerte.

http://www.aftenposten.no/viten/--HPV-vaksinen-har-vist-seg-bedre-og-tryggere-enn-selv-de-mest-optimistiske-hapet-pa-7905361.html#.VOUD6GHHewc.facebook

(NB! Ser ut som man må være innlogget på facebook for å lese denne artikkelen)

Edit: Nei, ser ikke ut som det funket heller, prøv denne linken (via "Ingen liker å bli lurt" på facebook)

Edit2: Hmm.. nå ser det ut til at begge linkene virker. Velvel, take your pick.

Endret 19. februar 2015 av Lutetium 71

[Skvaldersjura]

Det er kun folk med liten innsikt i helse Norge som er i tvil om at leger og annet helsepersonell opplever trusler fra myndighetene. Folk flest har svært liten innsikt i helsevesenet. De skaper seg selv noen forestillinger om hvordan vi fagfolk er, eller ikke er. Jeg har selv over 25 års erfaring i psykiatri og rusfeltet. Munnkurv og trusler foregår også der.

Det ble registrert 10 dødsfall og 21 spontanaborter eller dødfødte etter influensavaksinen i 2009. Det som her må erkjennes som etablert faktum, er at en rekke dødsfall og spontanaborter IKKE ble rapportert. Grunnen til det lyser som en sol foran oss. MUNNKURV er bare forstavelsen!

Vaksine er jo ikke en sykdom og regnes derfor ikke som dødsårsak. Undersøkelser pågår fortsatt, men staten frifinner seg selv, ett tilfelle av gangen. Man ser retningen dette går i, når det ligger i regi av det offentlige. Noe annet ville helt sikkert vært tilfelle dersom det dreide seg om et kosttilskudd eller naturpreparat av noe slag.

[AnonymBruker]

Det ble registrert 10 dødsfall og 21 spontanaborter eller dødfødte etter influensavaksinen i 2009. Det som her må erkjennes som etablert faktum, er at en rekke dødsfall og spontanaborter IKKE ble rapportert. Grunnen til det lyser som en sol foran oss. MUNNKURV er bare forstavelsen!

Vaksine er jo ikke en sykdom og regnes derfor ikke som dødsårsak. Undersøkelser pågår fortsatt, men staten frifinner seg selv, ett tilfelle av gangen. Man ser retningen dette går i, når det ligger i regi av det offentlige. Noe annet ville helt sikkert vært tilfelle dersom det dreide seg om et kosttilskudd eller naturpreparat av noe slag.

Hvor mange ble registrert i den delen av befolkningen som ikke ble vaksinert? Hvis du ikke sammenligner med noen kontrollgruppe blir slike tall verdiløse.

Samtidig betyr ikke det at hendelse A som skjer før hendelse B, at hendelse A er årsaken til hendelse B. Det må man finne ut av ved nærmere undersøkelser. Det er det som skjer når staten "frifinner seg selv" som du så poetisk kaller det. Det var under slike undersøkelser at man fant ut at noen komponenter i svineinfluensaen dessverre utløste narkolepsi hos noen få som var genetisk disponerert for utvikling av sykdommen.

Vitsen med slike undersøkelser, og forskning generelt, er å finne ut hvordan ting henger sammen, uten at man skal la seg påvirke av forskernes eller noen andres egne meninger, eller ideologiske ståsted. Den som vil blande politikk og forutinntatthet inn i dette her, det er deg.

Anonymous poster hash: d5994...308

[AnonymBruker]

Det ble registrert 10 dødsfall og 21 spontanaborter eller dødfødte etter influensavaksinen i 2009. Det som her må erkjennes som etablert faktum, er at en rekke dødsfall og spontanaborter IKKE ble rapportert. Grunnen til det lyser som en sol foran oss. MUNNKURV er bare forstavelsen!

Vaksine er jo ikke en sykdom og regnes derfor ikke som dødsårsak. Undersøkelser pågår fortsatt, men staten frifinner seg selv, ett tilfelle av gangen. Man ser retningen dette går i, når det ligger i regi av det offentlige. Noe annet ville helt sikkert vært tilfelle dersom det dreide seg om et kosttilskudd eller naturpreparat av noe slag.

Tuller du nå, eller forstår du ikke forskjellen mellom korrelasjon og kausalitet?

Les og lær: http://no.m.wikipedia.org/wiki/Korrelasjon_medfører_kausalitet

Anonymous poster hash: 6bd9f...0f9

[AnonymBruker]

Denne diskusjonen om at leger følte seg kneblet og truet til taushet av helsemyndighetene, får meg til å tenke på vaksineforsøket mot meningokokk B-bakterien som pågikk fra 1988-1994. Ungdomsskoleelever og rekrutter deltok på forsøket. Forsøket på ungdomsskoleelevene pågikk fra 1988-1991. Det var et dobbelblindet forsøk, ingen visste hvilke skoler som fikk placebo eller aktivt virkestoff.

Min kusine visste samme kveld at hun IKKE hadde fått placebo. Hun fikk utslett, feber og følte seg dårlig. Hennes mor ringte neste dag til legekontoret for å bestille time. Da fikk hun beskjed om at det var ingen vits i å komme til lege så lenge det ikke var alvorlig sykdom. Denne beskjeden fikk de fleste/alle som fikk bivirkninger, noe som etter min mening var uansvarlig, uhørt og bevisst manipulasjon for å hemmeligholde negativt resultat.

Helsemyndighetene kneblet de som fikk bivirkninger. Kun 1 av de 329 som fikk ME av vaksinen har fått medhold hos Norsk Pasientskadeerstatning. Denne ene var sønn av en professor i medisin som følgelig visste klart hvordan forholde seg til dokumentasjon ved bivirkning/skade. Hvis de med bivirkninger ikke hadde vært hos lege med sine symptomer innen 8 uker etter vaksinen, fikk de ikke medhold hos Norsk Pasientskadeerstatning.

I ettertid har dette forsøket blitt betegnet av kritikere som et gigantisk eksperiment på unge kropper.

Det hører med til historien at min kusine aldri ble frisk etter at hun fikk denne vaksinen. Hun gikk fra å være aktiv, sosial og frisk til å ikke kunne gjøre stort mer enn å sove og hvile.

Anonymous poster hash: 71a21...c4e

[Lutetium 71]

Denne diskusjonen om at leger følte seg kneblet og truet til taushet av helsemyndighetene, får meg til å tenke på vaksineforsøket mot meningokokk B-bakterien som pågikk fra 1988-1994. Ungdomsskoleelever og rekrutter deltok på forsøket. Forsøket på ungdomsskoleelevene pågikk fra 1988-1991. Det var et dobbelblindet forsøk, ingen visste hvilke skoler som fikk placebo eller aktivt virkestoff.

Min kusine visste samme kveld at hun IKKE hadde fått placebo. Hun fikk utslett, feber og følte seg dårlig. Hennes mor ringte neste dag til legekontoret for å bestille time. Da fikk hun beskjed om at det var ingen vits i å komme til lege så lenge det ikke var alvorlig sykdom. Denne beskjeden fikk de fleste/alle som fikk bivirkninger, noe som etter min mening var uansvarlig, uhørt og bevisst manipulasjon for å hemmeligholde negativt resultat.

Helsemyndighetene kneblet de som fikk bivirkninger. Kun 1 av de 329 som fikk ME av vaksinen har fått medhold hos Norsk Pasientskadeerstatning. Denne ene var sønn av en professor i medisin som følgelig visste klart hvordan forholde seg til dokumentasjon ved bivirkning/skade. Hvis de med bivirkninger ikke hadde vært hos lege med sine symptomer innen 8 uker etter vaksinen, fikk de ikke medhold hos Norsk Pasientskadeerstatning.

I ettertid har dette forsøket blitt betegnet av kritikere som et gigantisk eksperiment på unge kropper.

Det hører med til historien at min kusine aldri ble frisk etter at hun fikk denne vaksinen. Hun gikk fra å være aktiv, sosial og frisk til å ikke kunne gjøre stort mer enn å sove og hvile.

Anonymous poster hash: 71a21...c4e

Kritikere = TV2?

http://tidsskriftet.no/article/1797934/

[AnonymBruker]

Kritikere = TV2?

http://tidsskriftet.no/article/1797934/

Ja. Media, det offentlige granskningsutvalget og min kusines nevrolog.

Anonymous poster hash: 71a21...c4e

[AnonymBruker]

Kritikere = TV2?

http://tidsskriftet.no/article/1797934/

For å komme deg i forkjøpet, så kom nok aldri det offentlige granskningsutvalget med uttalelsen "et gigantisk eksperiment på unge kropper". Med kritikk kom de med.

http://www.nrk.no/norge/--uetisk-vaksineforsok-1.3760613

Anonymous poster hash: 71a21...c4e

[Mann 42]

Epidemier av smittsom hjernehinnebetennelse rammet årlig flere hundre mennesker, mange av dem unge, og mange av dem døde også. Jeg tror man må se utprøvingen av nye vaksiner på bakgrunn av akkurat det, og ta med i beregningen hvor mange liv som reddes.

Det var ingen som døde som konskvens av at de fikk vaksinen, og det er ingen forskning som har klart å avdekke en sammenheng mellom vaksinen og ME, selv om noen hundre mener at de fikk ME som følge av vaksinen.

Til sammenligning, og for dem som mener at dette er staten som dekker seg selv, så kan jeg henvise til hva staten gjorde i fht økningen av forekomsten av "sovesyke" hos barn som fikk svineinfluensa-vaksine i 2009. Der ble det både funnet en statistisk sammenheng, en sannsynlig mekanisme og en kobling til vaksinen, og alle som ble rammet, fikk erstatning, selv om forskningen viser at de var genetisk disponert for sykdommen og antakelig ville fått den før eller siden, uansett.

[Nefarian]

Det ble registrert 10 dødsfall og 21 spontanaborter eller dødfødte etter influensavaksinen i 2009. Det som her må erkjennes som etablert faktum, er at en rekke dødsfall og spontanaborter IKKE ble rapportert. Grunnen til det lyser som en sol foran oss. MUNNKURV er bare forstavelsen!

Vaksine er jo ikke en sykdom og regnes derfor ikke som dødsårsak. Undersøkelser pågår fortsatt, men staten frifinner seg selv, ett tilfelle av gangen. Man ser retningen dette går i, når det ligger i regi av det offentlige. Noe annet ville helt sikkert vært tilfelle dersom det dreide seg om et kosttilskudd eller naturpreparat av noe slag.

Wow! Dette virker på meg som konspirasjonsteorier på høyt nivå...

http://forskning.no/vaksiner/2012/07/svineinfluensavaksine-frikjent-fra-skade-fostre

Hvilke store internasjonale studier kan du linke til som viser noe annet? Eller, hvilke små studier kan du linke til? eller, hvilken paranoid alternativ "bor på sin egen planet" person som skriver innlegg i Nyhetspeilet o.l. kan du linke til?

Unnskyld at jeg blir så irriterende arrogant, men skjønner du at leger, div professorer, biologer, forskere, statistikere og andre ansatte ved sykehus, universiter og høyskoler er normale, oppegående mennesker med familie, venner og barn som har et ønske om å gjøre en god jobb og gjøre en innsats for felleskapet?

Jeg kjenner flere forskere innen vidt forskjellige felt, og dette er tenkende og skeptiske individer som etter en lang utdanning søker seg spennende og utfordrende jobber der de kan gjøre en forskjell.

Helsedirektoratet og folkehelseinstituttet har et enormt ansvar når det gjelder overvåkning av sykdom, epidemier, medisiner og vaksinasjonsprogram i Norge. Enkelte vaksiner og legemidler kommer under kategorien "særlig overvåkning" her fant man Pandemrix i 2009 http://www.relis.no/Aktuelt/Arkiv/2009/Legemidler_under_saerlig_overvaking_oppdatert_liste

Hvorfor skulle leger la vær å rapportere så viktig informasjon når de har får et strengt pålegg om å gjøre det? Mener du virkelig at det finnes hemmelige grupperinger som tvinger og presser leger og annet helsepersonell til å unnlate å melde inn hendelser som omhandler gravide som fikk svineinfluensavaksinen?.

Det finnes mange etiske retningslinjer innen forskningen i Norge. Alt fra innhenting av data til statistikk må være grundig dokumentert. Det skal dessuten være forskningsmiljøet som bestemmer kilder, metodikk og resultater. Kvalitet og integritet er to ekstremt viktige faktorer man er totalt avhengig av. Ekstremt få går for lettvinte løsninger, eller forfalsker data og statistikk underveis da dette ville ha enorme negative konsekvenser og undergrave alt det vitenskapelig forskning skal stå for. Man får en fagelig ripe i lakken, man kan miste autorisasjon (fremtidig jobb) og risikere søksmål og kraftige bøter, allikevel det hender

http://www.dagbladet.no/2011/01/06/magasinet/helse/autisme/vaksine/vaksinemotstand/14966683/jo...http://www.dagbladet.no/2011/01/06/magasinet/helse/autisme/vaksine/vaksinemotstand/14966683/

http://forskning.no/forskningsetikk-forskningssvindel/2014/03/milena-penkowa-fra-beromt-til-beryktet

http://www.klartale.no/norge/borreliose-forskning-far-kritikk/

Det virker som om du sitter der med et litt forvirret verdensbilde om at alt er hemmelig, de fleste er med i en eller annen pakt, og de som prøver å varsle blir tvunget til taushet.

Det er jo egentlig bare komisk, men jeg synes også det er fryktelig tragisk. Tragisk fordi noen få personers paranoide verdensbilde kan ødelegge for mange som blir usikre når de leser side opp og ned om skumle helsemyndigheter som tvinger giftige vaksiner på små babyer for å tjene mest mulig penger. Eller at myndighetene planter ut kreftsvulster, slik at de kan tjene godt på giftbehandlingen. For man har jo funnet en kur mot kreft for leenge siden, det vet jo alle!

Forskning vil alltid ha problematiske sider ved seg. Man har lett for å publisere studier som viser "ønsket" hensiktsmessige resultat og gir stjerner i boka, og ikke rope så høyt når resultatet ikke var så spennende... Dessuten kan man tolke studier til den ene eller andres fordel, dette finnes det mange eksempler på. Derfor kan det aldri stille strenge nok krav til vitenskapelige studier, og forskning skal på den ene siden være uavhengig, på den andre siden være strengt kontrollert.

[Nefarian]

Denne diskusjonen om at leger følte seg kneblet og truet til taushet av helsemyndighetene, får meg til å tenke på vaksineforsøket mot meningokokk B-bakterien som pågikk fra 1988-1994. Ungdomsskoleelever og rekrutter deltok på forsøket. Forsøket på ungdomsskoleelevene pågikk fra 1988-1991. Det var et dobbelblindet forsøk, ingen visste hvilke skoler som fikk placebo eller aktivt virkestoff.

Min kusine visste samme kveld at hun IKKE hadde fått placebo. Hun fikk utslett, feber og følte seg dårlig. Hennes mor ringte neste dag til legekontoret for å bestille time. Da fikk hun beskjed om at det var ingen vits i å komme til lege så lenge det ikke var alvorlig sykdom. Denne beskjeden fikk de fleste/alle som fikk bivirkninger, noe som etter min mening var uansvarlig, uhørt og bevisst manipulasjon for å hemmeligholde negativt resultat.

Helsemyndighetene kneblet de som fikk bivirkninger. Kun 1 av de 329 som fikk ME av vaksinen har fått medhold hos Norsk Pasientskadeerstatning. Denne ene var sønn av en professor i medisin som følgelig visste klart hvordan forholde seg til dokumentasjon ved bivirkning/skade. Hvis de med bivirkninger ikke hadde vært hos lege med sine symptomer innen 8 uker etter vaksinen, fikk de ikke medhold hos Norsk Pasientskadeerstatning.

I ettertid har dette forsøket blitt betegnet av kritikere som et gigantisk eksperiment på unge kropper.

Det hører med til historien at min kusine aldri ble frisk etter at hun fikk denne vaksinen. Hun gikk fra å være aktiv, sosial og frisk til å ikke kunne gjøre stort mer enn å sove og hvile.

Anonymous poster hash: 71a21...c4e

Jeg er på langt vei enig i din påstand om at disse forsøkene kan betegnes som et stort eksperiment, og det var det jo også.

Denne massevaksinasjonen kom etter at man i årene 1975-87 opplevde en epidemi av B-meningokokker. I alt ble det registrert 3823 personer med denne smittsomme hjernehinnebetennelsen i tidsrommet, og 407 av disse døde. Epidemien startet i Nord-Norge og bredte seg over hele landet. Blant de syke var det flest barn under fem år, tenåringer og militære rekrutter.

Der var altså ikke for moro skyld man startet med denne vaksinasjonen, det var ikke for å prøve ut et artig ekspriment, og kanskje tjene gode penger på en vaksine...

Derimot var håndteringen og delvis også gjennomføringen av massevaksinasjonen kritikkverdig.

Det var en for dårlig risikoinformasjon i forkant. Skolehelsetjenesten som stod for vaksineringen i ungdomsskolen hadde begrenset kompetanse i forhold til oppfølging. Bivirkningsregistreringen var dårlig planlagt under selve studien. Flere av de som rapporterte om mulige bivirkninger ble tildels avfeid, dette burde ikke gjøres selv om bivirkningene bare var normale sammenfall av hendelser.

Myndighetene brukte alt for lang tid på oppfølging av de som mente de hadde fått senskader.

Heldigvis (men egentlig veldig sent) ble det i ettertid utført en studie om forekomsten av ME blant personer født i årene 1972-1977 som har fått denne vaksinen, sammenlignet med personer i samme alder som ikke har fått vaksinen. Resultatene av studien viser at det ikke er høyere forekomst av ME blant de som fikk vaksinen enn i befolkningen generelt. Allikevel kan jo ikke forskere utelukke at enkelte har fått ME pga vaksinen. Man fortsetter overvåkning av de som har utviklet eller utvikler ME i forhold til massevaksinasjonen, og enkelte leger ønsker flere studier rundt dette. Jeg håper kusinen din også blir fulgt opp i forhold til dette.

Vaksinen viste seg vel (så vidt jeg husker) å kun ha en beskyttelse på rundt 57%? Noe som ikke var godt nok. Det har i ettertid kommet enda mere effektive vaksiner som man trygt kan anbefale feks russ å ta.

[Skvaldersjura]

Wow! Dette virker på meg som konspirasjonsteorier på høyt nivå...

Unnskyld at jeg blir så irriterende arrogant,

Helsedirektoratet og folkehelseinstituttet har et enormt ansvar når det gjelder overvåkning av sykdom, epidemier, medisiner og vaksinasjonsprogram i Norge. Enkelte vaksiner og legemidler kommer under kategorien "særlig overvåkning" her fant man Pandemrix i 2009 http://www.relis.no/Aktuelt/Arkiv/2009/Legemidler_under_saerlig_overvaking_oppdatert_liste

Hvorfor skulle leger la vær å rapportere så viktig informasjon når de har får et strengt pålegg om å gjøre det? Mener du virkelig at det finnes hemmelige grupperinger som tvinger og presser leger og annet helsepersonell til å unnlate å melde inn hendelser som omhandler gravide som fikk svineinfluensavaksinen?.

Det finnes mange etiske retningslinjer innen forskningen i Norge. Alt fra innhenting av data til statistikk må være grundig dokumentert. Det skal dessuten være forskningsmiljøet som bestemmer kilder, metodikk og resultater.

Det virker som om du sitter der med et litt forvirret verdensbilde om at alt er hemmelig, de fleste er med i en eller annen pakt, og de som prøver å varsle blir tvunget til taushet...

For man har jo funnet en kur mot kreft for leenge siden, det vet jo alle!

Forskning vil alltid ha problematiske sider ved seg. Man har lett for å publisere studier som viser "ønsket" hensiktsmessige resultat og gir stjerner i boka, og ikke rope så høyt når resultatet ikke var så spennende... Dessuten kan man tolke studier til den ene eller andres fordel, dette finnes det mange eksempler på. Derfor kan det aldri stille strenge nok krav til vitenskapelige studier, og forskning skal på den ene siden være uavhengig, på den andre siden være strengt kontrollert.

Ja, jeg kaster ut en brannfakkel, og svaret du leverer her er forsåvidt riktig og tydelig gjennomtenkt.

La meg først avkrefte mitt påståtte verdensbilde om hemmeligholdelse, konspirasjoner og en eller annen pakt. Det er ikke der vi er.

Jeg har selv deltatt i en god del forskning og lab arbeid. Riktignok ikke innen medisin, men dokumentasjon og påvisning av resultat er likt i de fleste slike miljøer. Og all respekt til dem som tar en lang og kanskje vanskelig utdanning, med ambisjoner om og bidra. Jeg ville aldri si noe galt om dem.

Det jeg peker på, er ganske enkelt at myndigheter i noen tilfeller ikke ønsker at for eksempel vaksinen de har kjøpt inn i dyre domme, skal fremstå som en feil innvestering eller som skadelig for enkelte. Derfor vil de heller ikke at for mange rapporterer om dødsfall, spontanaborter, narkolepsi og andre bivirkninger kommer inn i bildet i for stor grad. Dermed vil de forsøke og begrense dette i størst mulig grad!

Man kan tenke seg at en lege befinner seg i tvil, kan denne pasienten ha omkommet av vaksinen? Legen går til sjefen sin og gir utrykk for dette, og får beskjed om og holde munn? Er det et så veldig utenkelig scenario?

Derfor sier jeg hva JEG mener om saken, i et debattforum på nettet. Jeg har absolutt ingen behov, i likhet med mange andre her, for og dokumentere det jeg sier. Rett og slett fordi det ikke dreier seg om annet enn en debatt, og da er det tillatt og utrykke sin egen oppfattning.

[AnonymBruker]

Ja, jeg kaster ut en brannfakkel, og svaret du leverer her er forsåvidt riktig og tydelig gjennomtenkt.

La meg først avkrefte mitt påståtte verdensbilde om hemmeligholdelse, konspirasjoner og en eller annen pakt. Det er ikke der vi er.

Jeg har selv deltatt i en god del forskning og lab arbeid. Riktignok ikke innen medisin, men dokumentasjon og påvisning av resultat er likt i de fleste slike miljøer. Og all respekt til dem som tar en lang og kanskje vanskelig utdanning, med ambisjoner om og bidra. Jeg ville aldri si noe galt om dem.

Det jeg peker på, er ganske enkelt at myndigheter i noen tilfeller ikke ønsker at for eksempel vaksinen de har kjøpt inn i dyre domme, skal fremstå som en feil innvestering eller som skadelig for enkelte. Derfor vil de heller ikke at for mange rapporterer om dødsfall, spontanaborter, narkolepsi og andre bivirkninger kommer inn i bildet i for stor grad. Dermed vil de forsøke og begrense dette i størst mulig grad!

Man kan tenke seg at en lege befinner seg i tvil, kan denne pasienten ha omkommet av vaksinen? Legen går til sjefen sin og gir utrykk for dette, og får beskjed om og holde munn? Er det et så veldig utenkelig scenario?

Derfor sier jeg hva JEG mener om saken, i et debattforum på nettet. Jeg har absolutt ingen behov, i likhet med mange andre her, for og dokumentere det jeg sier. Rett og slett fordi det ikke dreier seg om annet enn en debatt, og da er det tillatt og utrykke sin egen oppfattning.

Men det er da like riktig for meg å påpeke at du ikke gjør noe annet enn å mene noe, og at denne meningen vitner om at du ikke vet hva du snakker om, eller hvordan strukturen og prosedyrene rundt dokumentasjon av uønskede hendelser fungerer.

Anonymous poster hash: 01083...e74

[AnonymBruker]

Ja, jeg kaster ut en brannfakkel, og svaret du leverer her er forsåvidt riktig og tydelig gjennomtenkt.

La meg først avkrefte mitt påståtte verdensbilde om hemmeligholdelse, konspirasjoner og en eller annen pakt. Det er ikke der vi er.

Jeg har selv deltatt i en god del forskning og lab arbeid. Riktignok ikke innen medisin, men dokumentasjon og påvisning av resultat er likt i de fleste slike miljøer. Og all respekt til dem som tar en lang og kanskje vanskelig utdanning, med ambisjoner om og bidra. Jeg ville aldri si noe galt om dem.

Det jeg peker på, er ganske enkelt at myndigheter i noen tilfeller ikke ønsker at for eksempel vaksinen de har kjøpt inn i dyre domme, skal fremstå som en feil innvestering eller som skadelig for enkelte. Derfor vil de heller ikke at for mange rapporterer om dødsfall, spontanaborter, narkolepsi og andre bivirkninger kommer inn i bildet i for stor grad. Dermed vil de forsøke og begrense dette i størst mulig grad!

Man kan tenke seg at en lege befinner seg i tvil, kan denne pasienten ha omkommet av vaksinen? Legen går til sjefen sin og gir utrykk for dette, og får beskjed om og holde munn? Er det et så veldig utenkelig scenario?

Derfor sier jeg hva JEG mener om saken, i et debattforum på nettet. Jeg har absolutt ingen behov, i likhet med mange andre her, for og dokumentere det jeg sier. Rett og slett fordi det ikke dreier seg om annet enn en debatt, og da er det tillatt og utrykke sin egen oppfattning.

Dette er ren spekulasjon og tjener ingen hensikt.

Jeg kan også si at månen er en gul ost, men hva er vitsen?

Når du har så lite å komme med, hadde jeg vurdert å bare holde kjeften. Du bare driter deg selv ut. Anonymous poster hash: d5994...308

[Mann 42]

Ja, jeg kaster ut en brannfakkel, og svaret du leverer her er forsåvidt riktig og tydelig gjennomtenkt.

La meg først avkrefte mitt påståtte verdensbilde om hemmeligholdelse, konspirasjoner og en eller annen pakt. Det er ikke der vi er.

Jeg har selv deltatt i en god del forskning og lab arbeid. Riktignok ikke innen medisin, men dokumentasjon og påvisning av resultat er likt i de fleste slike miljøer. Og all respekt til dem som tar en lang og kanskje vanskelig utdanning, med ambisjoner om og bidra. Jeg ville aldri si noe galt om dem.

Det jeg peker på, er ganske enkelt at myndigheter i noen tilfeller ikke ønsker at for eksempel vaksinen de har kjøpt inn i dyre domme, skal fremstå som en feil innvestering eller som skadelig for enkelte. Derfor vil de heller ikke at for mange rapporterer om dødsfall, spontanaborter, narkolepsi og andre bivirkninger kommer inn i bildet i for stor grad. Dermed vil de forsøke og begrense dette i størst mulig grad!

Man kan tenke seg at en lege befinner seg i tvil, kan denne pasienten ha omkommet av vaksinen? Legen går til sjefen sin og gir utrykk for dette, og får beskjed om og holde munn? Er det et så veldig utenkelig scenario?

Derfor sier jeg hva JEG mener om saken, i et debattforum på nettet. Jeg har absolutt ingen behov, i likhet med mange andre her, for og dokumentere det jeg sier. Rett og slett fordi det ikke dreier seg om annet enn en debatt, og da er det tillatt og utrykke sin egen oppfattning.

Så, du mener altså da at først setter man en vaksine på toppen av listen av behandlinger og medikamenter som skal overvåkes særskilt nøye mhb på å registrere bivrikninger, og så forsøker man å undertrykke rapporteringen av de samme bivirkningene?

Jeg finner det svært vanskelig å tro på. For det første fordi det er ekstremt paranoid, og for det andre fordi det ville være ekstremt klønete å engang forsøke noe slikt. Og hvem er disse myndighetene som du snakker om?

[Skvaldersjura]

Så, du mener altså da at først setter man en vaksine på toppen av listen av behandlinger og medikamenter som skal overvåkes særskilt nøye mhb på å registrere bivrikninger, og så forsøker man å undertrykke rapporteringen av de samme bivirkningene?

Jeg finner det svært vanskelig å tro på. For det første fordi det er ekstremt paranoid, og for det andre fordi det ville være ekstremt klønete å engang forsøke noe slikt. Og hvem er disse myndighetene som du snakker om?

Ja, det er vel det jeg mener, om enn ikke så bastant som du førsøker og legge det til...?

Men i neste omgang må vi ta i betraktning at selskapet som produserer, tar alle forbehold omkring effekten av sitt produkt og etterlater våre myndigheter med hele ansvaret hvis noe går galt. Her til lands og i alle andre Europeiske land står myndighetene til ansvar som distributør av et produkt som produsenten omtaler som ikke fullstendig utprøvd, og henger i tillegg på en endeløs rekke forbehold og omtaler bieffektene som omfattende...!?

Dernest vet vi at oljefondet har investert i det samme selskapet, som også forvaltes av våre myndigheter. Disse myndighetene er våre folkevalgte, og først i rekken står vel daværende helseminister Hansen. I ettertid kan vi nesten lure på hvem som IKKE har vært helseminister.

[Mann 42]

Ja, det er vel det jeg mener, om enn ikke så bastant som du førsøker og legge det til...?

Men i neste omgang må vi ta i betraktning at selskapet som produserer, tar alle forbehold omkring effekten av sitt produkt og etterlater våre myndigheter med hele ansvaret hvis noe går galt. Her til lands og i alle andre Europeiske land står myndighetene til ansvar som distributør av et produkt som produsenten omtaler som ikke fullstendig utprøvd, og henger i tillegg på en endeløs rekke forbehold og omtaler bieffektene som omfattende...!?

Dernest vet vi at oljefondet har investert i det samme selskapet, som også forvaltes av våre myndigheter. Disse myndighetene er våre folkevalgte, og først i rekken står vel daværende helseminister Hansen. I ettertid kan vi nesten lure på hvem som IKKE har vært helseminister.

Å, så nå er det også et profittmotiv knyttet til oljefondet, og jeg antar at du tror at staten beskytter sine investeringer?

Eller var det bare ment som en opplysning.

De menneskene som tar beslutninger om hvor pengene i oljefondet konkret skal plasseres, har ikke noe med helsevesenet å gjøre, du VET det?

[Nefarian]

Ja, det er vel det jeg mener, om enn ikke så bastant som du førsøker og legge det til...?

Men i neste omgang må vi ta i betraktning at selskapet som produserer, tar alle forbehold omkring effekten av sitt produkt og etterlater våre myndigheter med hele ansvaret hvis noe går galt. Her til lands og i alle andre Europeiske land står myndighetene til ansvar som distributør av et produkt som produsenten omtaler som ikke fullstendig utprøvd, og henger i tillegg på en endeløs rekke forbehold og omtaler bieffektene som omfattende...!?

Dernest vet vi at oljefondet har investert i det samme selskapet, som også forvaltes av våre myndigheter. Disse myndighetene er våre folkevalgte, og først i rekken står vel daværende helseminister Hansen. I ettertid kan vi nesten lure på hvem som IKKE har vært helseminister.

Myndighetene er nødt til å ta ansvar fordi mengden av krav om erstatning for påståtte vaksineskader er så stor at dette er umulig for legemiddelindustrien å ta hånd om (dette gjelder spesielt i USA). Det viser seg selvfølgelig at 99% av beskyldningene er grunnløse, men denne ekstrajobben ville gjort det så kostbart å lage vaksiner at de aldri ville blitt lagd. Dette hadde vært katastrofalt for oss og resten av verden.

Man opererer også med omvendt bevisbyrde. Det er myndighetene som må bevise at man har fått plagen/sykdommen av en annen grunn enn av vaksinen. Den som saksøker trenger altså ikke bevise at han ble syk/skadet av vaksinen, og tvilen skal alltid komme den skadelidne til gode. En erstatning betyr altså ikke at man kan bevise at vaksinen var årsaken, det holder med at man ikke har funnet en annen sannsynlig årsak til skaden/sykdommen.

Det er en kjent psykologisk årsak til at mange tror sykdommer, skader og plager de får i tidsrommet etter at vaksiner er tatt kommer av vaksinen. Vi er utrolig flinke til å se og lete etter årsakssammenhenger på alle mulige måter. Dette er jo en grunnleggende måte for mennesket å lære på, men gjør også at vi lett ser sammenhenger og mønstre der det ikke er det. Det blir litt som sportsutøveren som vinner gull når han har på seg et spesielt pannebånd. Selv om sammenhengen er komplett ulogisk, vil han kanskje føle at dette har betydning og for sikkerhets skyld ha det på seg neste gang han skal kjempe for gull...

Dette er også veldig typisk når man ammer. Babyen skriker litt stort sett hver kveld, den sluker luft, tarmene er umodne, men foreldrene kobler det til hva mor har spist rett før hun ammet. Selv om alle studier visert at babyer sjeldent reagerer på maten til mor, virker dette allikevel logisk og man ender opp med å kutte masse matvarer. Etter en stund går (som alltid) skrikeperioden over, og mor vil selvfølgelig tro at det var kutt av diverse mattyper som var årsaken.

Vi har mye større behov for å finne en årsak hvis det er noe neativt som hender. Vi er faktisk eksperter til å skylde på noe, selv om vi bare hadde uflaks.

Hvis man er dum nok til å lese mengdene av irrasjonell, uvitenskapelig og paranoid skremselspropaganda rundt vaksiner, vil man sitte med hjertet i halsen når man selv eller barnet får en vaksine. Man vil nærmest lete etter reaksjoner og koble alt av ubehag i perioden etter, til vaksinen.

La oss si at en vaksineskeptisk kvinne spontanaborterer et par uker etter at hun har tatt en vaksine. Ca 20-40% av alle graviditeter ender i spontanabort. Grunner til dette er ofte feil på egg/foster, men kan også være muskelknuter, hormonforstyrrelser, kraftige infeksjoner til røyking og stort alkoholforbruk. Selv om ikke vaksinen var årsak til aborten er det naturlig at denne kvinnen ser en sammenheng.

Det er kun ved mange og store studier av kvinner som tar/ikke har tatt vaksiner og antall spontanaborter man kan finne en eventuell sammenheng. Slike studier er gjort, også når det gjelder svineinfluensavaksinen, og man finner ikke en forhøyere risiko. Allikevel vil nok denne kvinnen føle at vaksinen var den egentlige årsaken, og sannsynligvis advare andre gravide.

En annen grunn til at vaksinemotstanden ser ut til å bare bli sterkere og sterkere er fenomenet "confirming bias". Det man tror på, og gjerne hvis det er kontroversielt, vil man hele tiden ha behov for å få bekreftet. Dette gjelder oss alle. Man leser først og fremst stoff som forteller at det man tror og mener er det riktige og man finner frem til andre med samme tanker. Og prøver noen å få oss til å skifte mening, er det faktisk bevist at man blir enda sterkere i sin sak. Dette er grunnen til at det dessverre bare gjør ting verre når man forteller en vaksinemotstander at:

"430 personer dør HVER DAG pga meslinger. Dette er en av de største dødsårsakene hos barn. Meslinger er IKKE naturlig og bra for et barn å gjennomgå. Denne sykdommen dukket opp da vi startet med husdyrhold. Den er en mutert utgave av en sykdom hos dyr, og var for noen tusen år siden en ny, uventet og skummel sykdom vi godt kunne vært foruten. Vaksiner gjør det samme som en sykdom gjør, uten at man blir syk. Den gjennkjenner et virus og nedkjemper det. Innholdet har vært utbedret, testet og utprøvd i veeldig mange år, det er ingenting i en "vanlig" vaksine som er farlig. Dette VET vi. Tror man noe annet går man mot alt mennesket vet om biologi, kjemi og fysiske lover, man lager et eget univers med egne regler, med usynlige gifter og skumle fiender"

[Skvaldersjura]

Å, så nå er det også et profittmotiv knyttet til oljefondet, og jeg antar at du tror at staten beskytter sine investeringer?

Eller var det bare ment som en opplysning.

De menneskene som tar beslutninger om hvor pengene i oljefondet konkret skal plasseres, har ikke noe med helsevesenet å gjøre, du VET det?

Nei! Hvordan kunne noen VITE det for helt sikkert? Og nei, ikke som opplysning, snarere som bekymring, selv om jeg antagelig uroer meg unødig.

Og nei, jeg tror ikke staten beskytter sine investeringer, det VET jeg. Noe annet ville vært fullstendig uansvarlig på dine og mine vegne!

[Skvaldersjura]

Myndighetene er nødt til å ta ansvar fordi mengden av krav om erstatning for påståtte vaksineskader er så stor at dette er umulig for legemiddelindustrien å ta hånd om (dette gjelder spesielt i USA). Det viser seg selvfølgelig at 99% av beskyldningene er grunnløse, men denne ekstrajobben ville gjort det så kostbart å lage vaksiner at de aldri ville blitt lagd. Dette hadde vært katastrofalt for oss og resten av verden.

Man opererer også med omvendt bevisbyrde. Det er myndighetene som må bevise at man har fått plagen/sykdommen av en annen grunn enn av vaksinen. Den som saksøker trenger altså ikke bevise at han ble syk/skadet av vaksinen, og tvilen skal alltid komme den skadelidne til gode. En erstatning betyr altså ikke at man kan bevise at vaksinen var årsaken, det holder med at man ikke har funnet en annen sannsynlig årsak til skaden/sykdommen.

Det er en kjent psykologisk årsak til at mange tror sykdommer, skader og plager de får i tidsrommet etter at vaksiner er tatt kommer av vaksinen. Vi er utrolig flinke til å se og lete etter årsakssammenhenger på alle mulige måter. Dette er jo en grunnleggende måte for mennesket å lære på, men gjør også at vi lett ser sammenhenger og mønstre der det ikke er det. Det blir litt som sportsutøveren som vinner gull når han har på seg et spesielt pannebånd. Selv om sammenhengen er komplett ulogisk, vil han kanskje føle at dette har betydning og for sikkerhets skyld ha det på seg neste gang han skal kjempe for gull...

Dette er også veldig typisk når man ammer. Babyen skriker litt stort sett hver kveld, den sluker luft, tarmene er umodne, men foreldrene kobler det til hva mor har spist rett før hun ammet. Selv om alle studier visert at babyer sjeldent reagerer på maten til mor, virker dette allikevel logisk og man ender opp med å kutte masse matvarer. Etter en stund går (som alltid) skrikeperioden over, og mor vil selvfølgelig tro at det var kutt av diverse mattyper som var årsaken.

Vi har mye større behov for å finne en årsak hvis det er noe neativt som hender. Vi er faktisk eksperter til å skylde på noe, selv om vi bare hadde uflaks.

Hvis man er dum nok til å lese mengdene av irrasjonell, uvitenskapelig og paranoid skremselspropaganda rundt vaksiner, vil man sitte med hjertet i halsen når man selv eller barnet får en vaksine. Man vil nærmest lete etter reaksjoner og koble alt av ubehag i perioden etter, til vaksinen.

La oss si at en vaksineskeptisk kvinne spontanaborterer et par uker etter at hun har tatt en vaksine. Ca 20-40% av alle graviditeter ender i spontanabort. Grunner til dette er ofte feil på egg/foster, men kan også være muskelknuter, hormonforstyrrelser, kraftige infeksjoner til røyking og stort alkoholforbruk. Selv om ikke vaksinen var årsak til aborten er det naturlig at denne kvinnen ser en sammenheng.

Det er kun ved mange og store studier av kvinner som tar/ikke har tatt vaksiner og antall spontanaborter man kan finne en eventuell sammenheng. Slike studier er gjort, også når det gjelder svineinfluensavaksinen, og man finner ikke en forhøyere risiko. Allikevel vil nok denne kvinnen føle at vaksinen var den egentlige årsaken, og sannsynligvis advare andre gravide.

En annen grunn til at vaksinemotstanden ser ut til å bare bli sterkere og sterkere er fenomenet "confirming bias". Det man tror på, og gjerne hvis det er kontroversielt, vil man hele tiden ha behov for å få bekreftet. Dette gjelder oss alle. Man leser først og fremst stoff som forteller at det man tror og mener er det riktige og man finner frem til andre med samme tanker. Og prøver noen å få oss til å skifte mening, er det faktisk bevist at man blir enda sterkere i sin sak. Dette er grunnen til at det dessverre bare gjør ting verre når man forteller en vaksinemotstander at:

"430 personer dør HVER DAG pga meslinger. Dette er en av de største dødsårsakene hos barn. Meslinger er IKKE naturlig og bra for et barn å gjennomgå. Denne sykdommen dukket opp da vi startet med husdyrhold. Den er en mutert utgave av en sykdom hos dyr, og var for noen tusen år siden en ny, uventet og skummel sykdom vi godt kunne vært foruten. Vaksiner gjør det samme som en sykdom gjør, uten at man blir syk. Den gjennkjenner et virus og nedkjemper det. Innholdet har vært utbedret, testet og utprøvd i veeldig mange år, det er ingenting i en "vanlig" vaksine som er farlig. Dette VET vi. Tror man noe annet går man mot alt mennesket vet om biologi, kjemi og fysiske lover, man lager et eget univers med egne regler, med usynlige gifter og skumle fiender"

Ja, du får poeng for dette innlegget av meg, selv om det etter min smak er alt for langt...

Men du skal nok utdype hva du mener når du sier meslinger ikke er naturlig, og hvordan du kan si at vaksiner ikke inneholder noe farlig. Mange av konserveringsmidlene man bruker i vaksiner ER farlig, selv i små mengder.