Ebola smitte til Norge

[AnonymBruker]

En sykdom bør i allefall ikke spres.

Derfor bør ikke Norge sende ut helsepersonell, som kommer hjem til Norge med smitte..

Hvorfor tror Norge at de kan redde hele verden?

Ebola kan ikke stoppes..

TS

Anonymous poster hash: d4647...539

Og hva er alternativet? De jobber jo med å isolere smitten der nede, uten hjelp utenfra ville den jo spredd seg mye raskere. Og hva skulle hun ellers gjort, om ikke kommet hjem til Norge?

Anonymous poster hash: 0fb25...81e

[belle_]

Jeg skrev at det ikke finnes en kur...! Og hvis du ser på dagbladets 12 punkter du må vite om Ebola, så er det under en av fakta punktene. Det finnes ingen kur eller mefikamenter med dokumentert klinisk effekt på Ebola, men det jobbes på verden over og de tror de vil ha noe klart i November. Det er eksperimentelle medikamenter som noen har reagert positivt på..

Skrev bare at det ikke var nøyaktig korrekt, men det er ikke uten grunn at folk har blitt friske ved bruk av de medisinene som er tatt i bruk. Så noe riktig har de nok gjort!

[AnonymBruker]

Ifølge Dagbladet er den smittede pasienten en lege.

Anonymous poster hash: 557d9...2d8

[AnonymBruker]

Ifølge Dagbladet er den smittede pasienten en lege.Anonymous poster hash: 557d9...2d8

Det er mange leger som har måttet bøte med livet.

TS

Anonymous poster hash: d4647...539

[AnonymBruker]

Hun er vist på Ulkevollsykehus sånn ca. 1.5km fra meg nå, er fremdeles ikke redd!

Du er ikke overbevisende, når du oppgir avstanden som om den skulle være så kort.

Vi er vel ganske mange i den avstanden fra pasienten (og i nedstrøm). Tross alt, Ullevål Sykehus er ikke akkurat avsidesliggende.

Anonymous poster hash: a6f9e...c0c

[masekopp]

Målet er å hjelpe de som er syke, stoppe sykdommen, OG hindre spredning. Hva tror du skjer om ingen reiser ned dit og hjelper? Helsepersonell der nede har ikke kunnskap eller ressurser til å håndtere en slik alvorlig epidemi alene. Uten vestlig hjelp hadde sykdommen hatt mye større sjanse for å spre seg til mange flere land i Afrika og til andre kontinenter. Og det er selvfølgelig minimal fare for at helsepersonell som pådrar seg ebola og resier hjem vil smitte andre i hjemlandet. De ligger helt isolert fra omverden fra de er inne på flyet til de ligger på isolat på sykehus i hjemlandet.

Anonymous poster hash: 24369...f08

Hva med de som ikke blir syke før en stund etter de har kommet hjem? De blir vel ikke fløyet hjem i isolasjon?

[AnonymBruker]

Når man reiser ned dit for å hjelpe, vet man at det finnes en mulighet for å bli smittet selv. Ikke reis ned hvis du ikke kan bli syk og evt. dø der nede, er min tanke. Faktisk.

Anonymous poster hash: 62238...915

[Gjest Gunfreak]

Du er ikke overbevisende, når du oppgir avstanden som om den skulle være så kort.Vi er vel ganske mange i den avstanden fra pasienten (og i nedstrøm). Tross alt, Ullevål Sykehus er ikke akkurat avsidesliggende. Anonymous poster hash: a6f9e...c0c

Når folk sier de er glad de ikke er i Oslo...

[Mann 42]

Men herregud da, hehe, jeg har heller ikke sagt at vi har en epidemi, men at det er en epidemi og det er det jo når over 7500 er smittet. Du som siterte mitt "ebola er en epidemi" med at "det er ikke en epidemi før det sprees" hvorpå jeg siterer wiki og dagbladet med hvorfor det er en epidemi.

Som sagt, en epidemi er et lokalt fenomen. Hadde hun forblitt værende i Vest-Afrika, ville hun vært en del av epidemien der. Her er hun bare en enkelt pasient i isolat, og vi har ingen epidemi.

[Mann 42]

Men hvordan har 242 leger fra leger uten grenser greid å bli smittet hvis de så gode på å behandle smitte?

Anonymous poster hash: 62238...915

Det er ikke 242 leger fra Leger uten Grenser som er blitt smittet.

Det er snakk om det totale antallet helsearbeidere som har blitt smittet. De lokale folkene jobber under nesten umulige forhold, og har til og med problemer med å få tilstrekkelige mengder med desinfeksjonsvæske slik at de kan rengjøre draktene sine før de kler av og på seg.

[Spaghetti]

Hva skulle vi ellers gjøre, forlate henne der helt alene? Herlighet, det er et liv vi snakker om her...

Anonymous poster hash: 8d21d...027

Étt liv blant totalt 7 miliarder mennesker i verden. Det har ganske lite betydning. Alle skal dø, uansett.

Synes media blåser dette opp temmelig mye. Nesten som om de vil at folk skal være nervøse for Ebola.

[Mann 42]

Hvorfor dør selv helsepersonell som fluer hvis smittefaren er lik null? Folk skjønner jo at muligheten ikke bare er teoretisk når så mange som har helseutdannelse har dødd allerede.

Anonymous poster hash: eaca1...da9

De mangler utstyr og ressurser. Hadde det internasjonale samfunn vært litt mer på hugget og sendt nedover medisinsk utstyr og folk allerede på vårparten, hadde ikke dette problemet vært så stort i dag. Men de har sittet på gjerdet, og de eneste som har gjort noe, er idealister som Leger Uten Grenser.

[Ulick]

Hvorfor dør selv helsepersonell som fluer hvis smittefaren er lik null? Folk skjønner jo at muligheten ikke bare er teoretisk når så mange som har helseutdannelse har dødd allerede.

Anonymous poster hash: eaca1...da9

Fordi de er feilinformert. Helsemyndighetene påstår at ebola bare smitter ved direkte kontakt, men i virkeligheten spres ebola ved dråpesmitte. På grunn av myndighetenes feilinformering tror helsearbeiderne at det er tilstrekkelig å bære ansiktsmaske, men i virkeligheten trenges respiratorer.

To eksperter på overføring av smittsomme sykdommer - begge professorer i School of Public Health, Seksjon for miljø og helse ved University of Illinois i Chicago -rapporterer at Ebola kan overføres ved aerosoler ... dvs. væske blandet med luft:

«We believe there is scientific and epidemiologic evidence that Ebola virus has the potential to be transmitted via infectious aerosol particles both near and at a distance from infected patients, which means that healthcare workers should be wearing respirators, not facemasks.»

http://www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2014/09/commentary-health-workers-need-optimal-respiratory-protection-ebola

Endret 8. oktober 2014 av Ulick

[AnonymBruker]

Fordi de er feilinformert. Helsemyndighetene påstår at ebola bare smitter ved direkte kontakt, men i virkeligheten spres ebola ved dråpesmitte. På grunn av myndighetenes feilinformering tror helsearbeiderne at det er tilstrekkelig å bære ansiktsmaske, men i virkeligheten trenges respiratorer.

To eksperter på overføring av smittsomme sykdommer - begge professorer i School of Public Health, Seksjon for miljø og helse ved University of Illinois i Chicago -rapporterer at Ebola kan overføres ved aerosoler ... dvs. væske blandet med luft:

«We believe there is scientific and epidemiologic evidence that Ebola virus has the potential to be transmitted via infectious aerosol particles both near and at a distance from infected patients, which means that healthcare workers should be wearing respirators, not facemasks.»

http://www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2014/09/commentary-health-workers-need-optimal-respiratory-protection-ebola

Du aner ikke hva du snakker om, og du må slutte å påstå det du påstår.

Alle som jobber med infeksjonsmedisin vet at kontaktsmitte også innebærer dråpesmitte (dette er IKKE det samme som luftsmitte), og det er derfor de bærer de draktene de gjør.

Du må slutte å lyve, Ulick!

Anonymous poster hash: 8c354...41f

[Mann 42]

Endret 8. oktober 2014 av Mann 42

[Mann 42]

Du aner ikke hva du snakker om, og du må slutte å påstå det du påstår.

Alle som jobber med infeksjonsmedisin vet at kontaktsmitte også innebærer dråpesmitte (dette er IKKE det samme som luftsmitte), og det er derfor de bærer de draktene de gjør.

Du må slutte å lyve, Ulick!

Anonymous poster hash: 8c354...41f

Artikkelen Ulick henviser til, sier vel i prinsippet at det ville være å foretrekke å legge lista høyere, siden det er en del uklarheter om nøyaktig hvor smittsom ebola er i en setting med en pasient som f.eks hoster og kaster opp. Hvis det er korrekt at det er mulig å finne smittestoffer i partikler som er små nok til å inhaleres, f.eks gjennom en ansiktsmaske med dårlig passform, så burde man trappe opp beskyttelsesnivået til batteridrevne respiratorer med positivt trykk og filtrering av luften. Helsearbeiderne har en ille nok jobb som det er, om de ikke skal utsettes for unødvendig smittefare. Og tatt i betraktning at det etter hvert hoper seg opp med smittede og døde helsearbeidere i Vest-Afrika, så spørs det om alt kan skrives på kontoen for mennesklige feil under av-og på-kledning og dårlig utstyr.

Men dette blir vårt ansvar å gjøre noe med. De vestafrikanske landene har ikke penger til sånt ustyr. Helsevesenet deres mangler praktisk talt alt.

[AnonymBruker]

Det var jo sagt at blod, urin, tårer og svette var smittsomt. Hvis spytt viser seg å være smittsomt kan det jo bli vanskelige tider i enkelte land når influensaen kommer.

Til nå har det blitt skrevet at en måtte berøre en pasient for å kunne bli smittet. Det påstås at den spanske helsearbeideren har tatt seg til ansiktet med hansker på, men hun nekter for det. De har jo drept hunden til helsearbeideren, men om hun hadde hatt barn i barnehagen har jo dette fort blitt en mye verre sak. Det kunne jo hende at barnet ble den første som ble syk med oppkast mens det var i barnehagen. Hva da? Inkubasjonstiden er 2-21 dager. Ikke sikkert at de i barnehagen visste at moren jobbet ebolasyk pasient. Det er i allefall noe å tenke over, mange kan bli smittet på kort tid.

Hva som er riktig og galt vet ikke jeg, men de som reiser ned til Afrika vet selv at det er en risiko. Ikke alle ønsker å ta den risikoen.

Anonymous poster hash: 226f4...5b9

[Ulick]

Du aner ikke hva du snakker om, og du må slutte å påstå det du påstår.

Alle som jobber med infeksjonsmedisin vet at kontaktsmitte også innebærer dråpesmitte (dette er IKKE det samme som luftsmitte), og det er derfor de bærer de draktene de gjør.

Du må slutte å lyve, Ulick!

Anonymous poster hash: 8c354...41f

Hvis ebola smitter ved dråpesmitte, så kan man jo bli smittet dersom man er i nærheten av en ebola-smittet som hoster på T-banen. I så fall synes jeg nok at norske helsemyndigheter underkommuniserer faren for å bli smittet.

[Mann 42]

Hvis ebola smitter ved dråpesmitte, så kan man jo bli smittet dersom man er i nærheten av en ebola-smittet som hoster på T-banen. I så fall synes jeg nok at norske helsemyndigheter underkommuniserer faren for å bli smittet.

Virkelig? Tatt i betraktning at den eneste mulige smittekilden for øyeblikket befinner seg i isolat, så tror jeg du overdriver din bekymring. Dersom det kommer til det punktet at folk med ebola i full blomst sitter på T-banen i stedet for å oppsøke et behandlingssenter, så er vi omtrent like ille ute som afrikanerne. Men først må nok det norske folk opparbeide seg en solid redsel for å oppsøke helsevesenet. Er det det du jobber med nå?

[AnonymBruker]

Hvis ebola smitter ved dråpesmitte, så kan man jo bli smittet dersom man er i nærheten av en ebola-smittet som hoster på T-banen. I så fall synes jeg nok at norske helsemyndigheter underkommuniserer faren for å bli smittet.

Du er villig til å lyve om smittemekanismene, men vil ha myndighetene til å skape panikk ved å advare mot noe som ikke er reelt?

Skal man advare mot hosting på T-banen og lignende, må det først være en sjanse for at de som hoster på T-banen er smittet. Den faren eksisterer ikke pr. i dag. Blir det et reelt scenario - hvilket er VELDIG usannsynlig - så vil nødvendige tiltak bli iverksatt.

Om man rammes av ebola - som altså ikke er smittsomt før man faktisk blir syk, og ikke i inkubasjonsperioden - så blir man VELDIG syk. Det er et svært lite tidsrom man vil kunne orke å bevege seg fritt, om man i det hele tatt gjør det.

Anonymous poster hash: 8c354...41f