Elitemødre

[AnonymBruker]

Nei.

Ve, de sitter uansett i saksa siden deres skjebne ikke ligger i deres hender.

Det vet du strengt tatt ingenting om. Det er smarte damer, de har helt sikkert sine private avtaler som sikrer dem økonomisk. Du burde heller bekymre deg for navende alenemødre, de sitter i hvertfall i saksa og DU betaler for det...

Anonymous poster hash: a516a...8c7

[AnonymBruker]

Å "nave" er vel å misbruke NAV (motta ordninger man ikke har rett på). Mange alenemødre som mottar overgangsstønad (noe de har full rett på) er hjemme med barna. Denne ordningen varer jo maks tre år, så er jo ikke slik at de går hjemme i årevis...

Tema i denne tråden er jo, så vidt jeg forstår, heller ikke hvem som forsørger kvinnene, men det de gjør for barna og hvorvidt dette er bra for barna eller ikke.

Det var du og Gjest som selv bragte økonomi på banen.

Mange alenemødre snylter på staten. Det finnes mange måter å nave på, det er snakk om de som knapt har jobbet en dag i sitt liv og som ganske sikkert ikke lever med overgangsstønad mens de utdanner seg.

Anonymous poster hash: a516a...8c7

[Gjest Riskjeks]

Det var du og Gjest som selv bragte økonomi på banen.

Mange alenemødre snylter på staten. Det finnes mange måter å nave på, det er snakk om de som knapt har jobbet en dag i sitt liv og som ganske sikkert ikke lever med overgangsstønad mens de utdanner seg.

Anonymous poster hash: a516a...8c7

Jeg sa ingenting om økonomi - bare at kvinner fra overklassen får støtte for sitt valg, mens kvinner fra arbeiderklassen blir hetset og latterliggjort for nøyaktig samme valg. Men det er en avsporing.

[Bettina82]

Jeg synes det er fantastisk at de som har mulighet til det på egen regning (dvs kjernefamilien), er hjemme med barna på fulltid i noen år, og så har muligheten til å være hjemme når ungene går/kommer hjem fra skolen.

I lys av artikkelen kommer det frem at mennene i disse forholdene jobber langt utover vanlig arbeidstid. I slike familieforhold synes jeg det er spesielt viktig at en av foreldrene er tilstedeværende for barna.

Selv hadde jeg ikke trengt å jobbe, om mannen min la inn like mye overtid hver uke. Vi ønsker likevel å prioritere tid med barna begge to, og synes det er viktigere for ungene å ha ett godt forhold til oss begge, enn å bli oppfostret av bare mor (og evnt. au pair).

[AnonymBruker]

Jeg sa ingenting om økonomi - bare at kvinner fra overklassen får støtte for sitt valg, mens kvinner fra arbeiderklassen blir hetset og latterliggjort for nøyaktig samme valg. Men det er en avsporing.

Javel?

Min erfaring er at min blir hetset for å være hjemmeværende i Norge UANSETT hvilken klasse man tilhører!

Anonymous poster hash: a516a...8c7

[Gjest Riskjeks]

Javel?

Min erfaring er at min blir hetset for å være hjemmeværende i Norge UANSETT hvilken klasse man tilhører!

Anonymous poster hash: a516a...8c7

Nå begynte jo denne tråden med en TS som var positiv... Og personen som hadde forsket på disse kvinnene, var absolutt ikke negativ heller.

[Gjest Gjest]

Det vet du strengt tatt ingenting om. Det er smarte damer, de har helt sikkert sine private avtaler som sikrer dem økonomisk. Du burde heller bekymre deg for navende alenemødre, de sitter i hvertfall i saksa og DU betaler for det...

Anonymous poster hash: a516a...8c7

Hadde de vært så smarte så hadde de ikke skåret av båndene totalt fra sine fag som de uttrykker i artikkelen. Men det gjør de, og i stedet for å starte på med de holder på med så begynner de å daffe rundt med kunstfag sånn etterhver som barna blir større. Alt det her mens de blir forsørget av sin mann. Som veldig enkelt kan bytte dem ut med en yngre versjon, noe som også skjer i slike finanskretser. Alle de her festene og bryllupene som vi har sett det siste året viser en eller annen finansfyrste som ble gift for 3-5 gang. Så det er jo ikke akkurat slik at de her kvinnene er sikre i sin posisjon.

[Gjest Gjest]

Å "nave" er vel å misbruke NAV (motta ordninger man ikke har rett på). Mange alenemødre som mottar overgangsstønad (noe de har full rett på) er hjemme med barna. Denne ordningen varer jo maks tre år, så er jo ikke slik at de går hjemme i årevis...

Tema i denne tråden er jo, så vidt jeg forstår, heller ikke hvem som forsørger kvinnene, men det de gjør for barna og hvorvidt dette er bra for barna eller ikke.

Det er visst bra for finansfyrste barna, men ikke for de andre barna. Helt sjukt det her. Og jeg liker ikke Aarseths tone, for jeg synes hun virket litt vel til å bøye ryggen for de her damerne i artikkelen.

[Gjest Gjest]

Det var du og Gjest som selv bragte økonomi på banen.

Mange alenemødre snylter på staten. Det finnes mange måter å nave på, det er snakk om de som knapt har jobbet en dag i sitt liv og som ganske sikkert ikke lever med overgangsstønad mens de utdanner seg.

Anonymous poster hash: a516a...8c7

Det er ikke å snylte på staten å få stønader man har krav på.

[AnonymBruker]

Moren min var hjemmeværende med oss.

Jeg led ingen nød som barn, men begynte i barnehage som 5-åring fordi jeg kjedet meg sånn.

MIn mor har en nærmest religiøst forhold til sitt eget valg om å være hjemme med barn. Men jeg har ingen minner om at hun brukte tiden spesielt på oss barna - hun vasket hus og klær, og laget middag. Ellers lekte vi alene ute, eller på rommet vårt. Jeg tror hun så for seg at valget om å være hjemme i seg selv var så skjellsettende at hun etter at det var tatt ikke trengte å anstrenge seg for å gi innhold til denne hjemmetilværelsen med barn. Det var husmoroppgavene hun så på som jobben sin, ikke det å være sammen med barn.

Hun kom seg aldri ut i arbeidslivet igjen - gjorde et par halvhjertede forsøk, men uten å lykkes. Utdannelsen hun akkurat gjorde ferdig før hun fikk barn ble dermed aldri brukt til noe.

På skolen misunte jeg de andre barna som hadde nøkkel rundt halsen og måtte skrelle poteter når de kom hjem fra skolen for å gjøre klar til middagslaging etter at foreldrene kom hjem fra jobb. Det virket spennende å ha huset for seg selv noen timer (dette var før SFO) og ha ansvar for noe viktig.

Samtidig jobbet faren min dag og natt, jeg husker jeg satt og holdt ham med selskap med middagsbordet sent på kveld når han spiste oppvarmet middag alene, fordi jeg savnet ham. Nå i ettertid blir han sentimental og gråtkvalt når vi snakker om minner om barndommen vår som han ikke vet noe om eller husker, fordi han aldri var der i hverdagen med bare jobbet.

Så oppsummert tror jeg at både barn og voksne ville hatt mer igjen for å dele litt mer på oppgavene, dvs at begge foreldre jobbet "normalt" heller enn at en var hjemme og en jobbet altfor lange dager. Jeg savnet også et kvinnelig forbilde for egne yrkeskarriere i barndommen - på det feltet har jeg måttet finne ut av ting på egenhånd. Jeg har selv valgt å ikke få barn, men gjør vel mer som min far etter hvert - dvs jobber meg fordervet og lever langt på vei for karrieren.

Anonymous poster hash: e3f74...993

[AnonymBruker]

Jeg reagerer på tittelen "Elitemor". Blir man automatisk en elite med en gang man finner seg en styrtrik mann?

Anonymous poster hash: 7e383...d23

[Gjest Vinglasset]

Det er ikke å snylte på staten å få stønader man har krav på.

Jo, så lenge man kunne jobbet i stedet så er det snylting.

[Gjest Vinglasset]

Jeg reagerer på tittelen "Elitemor". Blir man automatisk en elite med en gang man finner seg en styrtrik mann?

Anonymous poster hash: 7e383...d23

Dette er høyt utdannede kvinner som kommer fra prestisje-jobber - men velger å legge karrieren på hylla for noen år eller for alltid - noen av dem velger en roligere karriere etter den hjemmeværende perioden.

[Gjest Gjest]

Jeg reagerer på tittelen "Elitemor". Blir man automatisk en elite med en gang man finner seg en styrtrik mann?

Anonymous poster hash: 7e383...d23

Ikk slik jeg ser det nei, for vi vet jo ikke hvor gode mødre de hadde vært hvis pengene, au pairen og vaskehjelpen hadde forsvunnet...

Jo, så lenge man kunne jobbet i stedet så er det snylting.

Vel, ut fra den definisjonen så snylter de her "elitemødrene". De mottager jo tross alt 900kr fra staten i barnetrygd de også.

Dette er høyt utdannede kvinner som kommer fra prestisje-jobber - men velger å legge karrieren på hylla for noen år eller for alltid - noen av dem velger en roligere karriere etter den hjemmeværende perioden.

Vel, men det er ikke å være en elite. Det er å være en idiot.

[Gjest Vinglasset]

Hadde de vært så smarte så hadde de ikke skåret av båndene totalt fra sine fag som de uttrykker i artikkelen. Men det gjør de, og i stedet for å starte på med de holder på med så begynner de å daffe rundt med kunstfag sånn etterhver som barna blir større. Alt det her mens de blir forsørget av sin mann. Som veldig enkelt kan bytte dem ut med en yngre versjon, noe som også skjer i slike finanskretser. Alle de her festene og bryllupene som vi har sett det siste året viser en eller annen finansfyrste som ble gift for 3-5 gang. Så det er jo ikke akkurat slik at de her kvinnene er sikre i sin posisjon.

De har en ting til felles og det er at de har funnet ut at livet er mer enn jobb. Etter hva jeg leste så kommer de fra svært krevende jobber som forlanger at du står på for kundene omtrent døgnet rundt.

[Gjest Vinglasset]

Vel, ut fra den definisjonen så snylter de her "elitemødrene". De mottager jo tross alt 900kr fra staten i barnetrygd de også.

Ingen i dette landet har lov til å si fra seg barnetrygden. Det er faktisk folk som har prøvd på det.

[Gjest Gjest]

De har en ting til felles og det er at de har funnet ut at livet er mer enn jobb. Etter hva jeg leste så kommer de fra svært krevende jobber som forlanger at du står på for kundene omtrent døgnet rundt.

De har ikke funnet ut av det der de lar au pairen og hushjelpen gjøre skitjobbingen, nei.

[Gjest Gjest]

Ingen i dette landet har lov til å si fra seg barnetrygden. Det er faktisk folk som har prøvd på det.

Naturligvis skal de ikke si den fra seg. Det er en universal rettighet.

[Chloe-]

Jeg sa ingenting om økonomi - bare at kvinner fra overklassen får støtte for sitt valg, mens kvinner fra arbeiderklassen blir hetset og latterliggjort for nøyaktig samme valg. Men det er en avsporing.

"Nøyaktig samme" er det jo ikke. Stor forskjell på om man blir forsørget av staten eller om man er selvførsørget innen familien.

[Gjest Gjest]

"Nøyaktig samme" er det jo ikke. Stor forskjell på om man blir forsørget av staten eller om man er selvførsørget innen familien.

Nja, sånn sett så er det vel bedre å være forsørget av staten, for hvis/når de tar pengene fra deg så er det upersonlig. Det kan man ikke si at når fyren man la sin egen karriere på hyllen for å støtte opp under hans gjør. Uansett så er man ikke en snylter når man får stønader man har krav på.

Endret 6. september 2014 av Gjest