Hva skjedde egentlig med Michael Brown?

[AnonymBruker]

han ble skutt med henda i været

Virker det sannsynlig synes du?

Anonymous poster hash: dd8e1...4d4

[AnonymBruker]

Om Wilson ble slått 2 eller 10 ganger er fullstendig irrelevant, han ble angrepet og forsøkt fratatt tjenestevåpenet.

Anonymous poster hash: dd8e1...4d4

Feil. Når han sier to forskjellige ting på to forskjellige tidspunkt og er like sikker begge gangene er det grunn til å tvile på historien hans. "Skadene" hans var, i følge bilder, et kutt på kinnet/haka(nøyaktig likt slike jeg får når jeg barberer meg, for øvrig) og et litt rosa merke på kinnet.

Hvis han lyver om hvor mange ganger han ble slått, hvorfor gjør han det? For å gjøre Brown til noen han kanskje ikke var? Og i så fall, hva annet lyver han om for å stille situasjonen annerledes?

Anonymous poster hash: d8711...569

[Mann 42]

Feil. Når han sier to forskjellige ting på to forskjellige tidspunkt og er like sikker begge gangene er det grunn til å tvile på historien hans. "Skadene" hans var, i følge bilder, et kutt på kinnet/haka(nøyaktig likt slike jeg får når jeg barberer meg, for øvrig) og et litt rosa merke på kinnet.

Hvis han lyver om hvor mange ganger han ble slått, hvorfor gjør han det? For å gjøre Brown til noen han kanskje ikke var? Og i så fall, hva annet lyver han om for å stille situasjonen annerledes?

Anonymous poster hash: d8711...569

Det er standard avhørsteknikk å sjekke om det er avvik i forklaringene, for dersom det er det, så betyr det oftest at forklaringen er en løgn. Det er alltid vanskeligere å huske hva man har løyet om, enn hva man faktisk har opplevd. Hadde Wilson blitt slått 10 ganger i ansiktet av en rasende neger, ville han nok ikke glemt det. Men dette høres mer ut som "Hva var det jeg fortalte sist? To eller ti ganger?"

Og er man først avslørt som et upålitelig vitne som forandrer forklaring, så svekker det alle andre deler av vitnmålet som IKKE kan kontrolleres. Jeg stoler ikke på denne politimannen.

Endret 30. november 2014 av Mann 42

[Mann 42]

Dette hadde tatt deg 2 sekunder å sjekke opp og det finnes ikke en eneste amerikansk avis som ikke har skrevet inngående om saken og utfallet den siste uken.

http://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2014/11/28/the-physical-evidence-in-the-michael-brown-case-supported-the-officer/

Konklusjonen er kort sagt at de rettsmedisinske undersøkelsene og åstedsundersøkelsene sammenfaller med og støtter politimannens versjon. Ingenting tyder på at Brown ble skutt i ryggen mens han løp vekk, henrettet eller ble angrepet tidligere av politimannen. Om Wilson ble slått 2 eller 10 ganger er fullstendig irrelevant, han ble angrepet og forsøkt fratatt tjenestevåpenet.

Anonymous poster hash: dd8e1...4d4

Dersom Wilson forandrer forklaring, så er det VELDIG relevant. Og det gjør han. Han er ikke et pålitelig vitne.

Endret 30. november 2014 av Mann 42

[AnonymBruker]

Dersom Wilson forandrer forklaring, så er det VELDIG relevant. Og det gjør han. Han er ikke et pålitelig vitne.

Det er ikke presist å kalle hverken anklagede eller fornærmede som vitne, men hvordan mener du dette gjør ham upålitelig?

Du mener det er veldig relevant om han sier å ha blitt slått 10 eller 2 ganger i ansiktet når resten av bevisene støtter hans versjon?

Tror du retten tillegger utsagnet om antall slag særlig vekt mtp at det skjedde under særdeles kritiske omstendigheter? Skulle det gjøre ham til et upålitelig vitne når de tekniske bevisene støtter hans versjon?

Anonymous poster hash: dd8e1...4d4

[Mann 42]

Det er ikke presist å kalle hverken anklagede eller fornærmede som vitne, men hvordan mener du dette gjør ham upålitelig?

Du mener det er veldig relevant om han sier å ha blitt slått 10 eller 2 ganger i ansiktet når resten av bevisene støtter hans versjon?

Tror du retten tillegger utsagnet om antall slag særlig vekt mtp at det skjedde under særdeles kritiske omstendigheter? Skulle det gjøre ham til et upålitelig vitne når de tekniske bevisene støtter hans versjon?

Anonymous poster hash: dd8e1...4d4

JEg tror at hvis et vitne sier en ting på et tidspunkt og en annen på et annet tidspunkt, så kan ikke vitnmålet ang det punktet tillegges noen vekt, og det blir et åpent spørsmål om vitnet har elendig hukommelser eller lyver om deler av forløpet. Er ikke det ganske selvsagt?

Endret 1. desember 2014 av Mann 42

[AnonymBruker]

JEg tror at hvis et vitne sier en ting på et tidspunkt og en annen på et annet tidspunkt, så kan ikke vitnmålet ang det punktet tillegges noen vekt, og det blir et åpent spørsmål om vitnet har elendig hukommelser eller lyver om deler av forløpet. Er ikke det ganske selvsagt?

Ja, og jeg er ganske sikker på at antallet slag i dette tilfellet ikke tillegges særlig vekt, først og fremst fordi det ikke forventes at en person i livsfare teller antall slag han får i fjeset når han samtidig prøver å forsvare seg, men også fordi de tekniske bevisene støtter hans versjon. Antallet slag er også irrelevant mtp det videre forløpet.

Anonymous poster hash: dd8e1...4d4

[Mann 42]

Ja, og jeg er ganske sikker på at antallet slag i dette tilfellet ikke tillegges særlig vekt, først og fremst fordi det ikke forventes at en person i livsfare teller antall slag han får i fjeset når han samtidig prøver å forsvare seg, men også fordi de tekniske bevisene støtter hans versjon. Antallet slag er også irrelevant mtp det videre forløpet.

Anonymous poster hash: dd8e1...4d4

De fleste vil ikke ha problemer med huske om de ble utsatt for et par slag eller en serie med slag. Grunnen til at han ikke forteller det samme ved de to anledningene han har avgitt en forklaring, er at han har konstruert en forklaring, og roter med detaljene.

Med andre ord, han lyver.

Og det er det som er viktig.

[AnonymBruker]

http://news.yahoo.com/blogs/lookout/years-later-cop-reunites-suicidal-man-saved-golden-171522199.html

Anonymous poster hash: 83f31...4ea

[Guybrush]

Ja, hva skjedde egentlig?

I avisene så virker det som om dette var mors beste barn og at saken er et utslag av rasisme. Hvorfor ble det opptøyer, plyndring og hærverk i etterkant?

Anonymous poster hash: dd8e1...4d4

Han var en kjent kriminell i nærmljøet og hadde forsøkt å rane en liten lokal forretning sammen med en kammerat. Da de ble stoppet av en politipatrulje valgte han å bli aggressiv, angripe politibetjentene det hele endte opp med at han ble skutt og drept med flere skudd.

Vitnesbyrdene har vist to totalt forskjellige historier. På den ene siden har kammeraten hans samt 1-2 nabovitner som har kommet til i etterkant fremstilt det som at politiet mer eller mindre henrettet ham. På den andre siden har man politibetjentene som har fremstilt det som at han forsøkte å ta pistolen fra den ene og at Brown ble skutt som følge av dette i selvforsvar. Brown var da også en svært høy, stor og kraftig mann på størrelse med en stor amerikansk fotballspiller. Istand til å lett fysisk bekjempe den ene politibetjenten.

Ferguson har en svært høy kriminalstatistikk i likhet med mange lignende småbyer og byområder/bydeler i USA. Området er da også bebodd av svært mange arbeidsledige, vinningskriminelle og narkotikamissbrukere/selgere. Pga dette er synet på politiet svært negativt. Intern justis er rådende, og siden svært mange enten selv er involvert i eller har nær familie/venner som er involvert i kriminell aktivitet holder de fleste seg unna samt holder i stor grad tilbake informasjon for å sabotere politietterforskninger.

For de som fremstiller dette som et tilfelle av rasisme kan det være interessant å få med seg følgende:

- flere hvite ranes, utsettes for vold og drepes av svarte i USA - enn visa versa

- flere sorte amerikanere utsettes for vold, ran og drap av andre sorte amerikanere enn hvite

- like etterpå var det et likt tilfelle hvor en hvit mistenkt kriminell amerikaner ble stoppet på lignende vis og hvor han også endte opp med å bli skutt og drept, ingen medieoppslag.

Lokalsamfunnet missliker politiet uansett fordi de blander seg inn i hva folk gjør (war on drugs har mye av skylden her siden over 50 % av alle som fengsles i USA er narkomane/bedriver narkotikaomsetning). Dette igjen skaper friksjon og konkurranse mellom forskjellige grupperinger og gjenger som igjen resulterer i vold, skyteepisoder og tragedier i lokalsamfunnet. Mange lokale og nasjonale politikere har sett sitt snitt til å tjene politisk på å gå sterkt ut og anklage 2 hvite politibetjenter for rasisme på den måten som har vært gjort. Selv president Obama forsøkte dette uten noe som helst beviser å gå på. Dette har skapt en vannvittig lynjsestemning.

Retten har etter gjennomgang av bevisene konkludert med at politiets vitneutsagn stemte overens med hverandre i tillegg til bevisene. Mens kameraten og andre vitners utsagn var usammenhengende, stemte ikke overens med hverandre og stemte ikke med bevisene (som eksempelvis hvordan kulene hadde gått inn i Brown.

Hvis jeg ikke husker feil vitnet kameraten på at Brown ble skutt ned forfra på avstand mens han sto stille og var klar til å overgi seg. Bevisene viser at kule hadde gått inn på skrå som at han var på full fart fremover med hodet lengre frem enn kroppen. Og at dette ikke hadde samsvart hvis ikke han sto på kne og politimannen ellers hadde stått nærmere og skutt nedover på skrå.

Det kan også legges til at ramponering og tyveri har vært utført mot lokale små bedriftseiere. Altså det folk i lokalsamfunnet har gjort er å ødelegge butikkene og bedriftene de selv benytter og jobber på. I stor grad har det også vært tyveri, ikke blind knusing og hærverk.

Hele saken minner meg som ved bilder fra utenfor ABB-rettssaken at jeg er overlykkelig for at retten ikke er demokratisk. Den sier også noe om hvor skrudd oppfatning folk har av rettferdighet og hvor viktig det er å holde på rettsprinsippet.

Enhver person som er motstander av narkotikalegalisering er på sitt vis medansvarlige for den ekstreme kriminaliseringen av og ødeleggelse av folks liv som er medvirkende årsak til at samfunn som Fergusson blir så definert av vold.

Endret 2. desember 2014 av Guybrush

[AnonymBruker]

De fleste vil ikke ha problemer med huske om de ble utsatt for et par slag eller en serie med slag. Grunnen til at han ikke forteller det samme ved de to anledningene han har avgitt en forklaring, er at han har konstruert en forklaring, og roter med detaljene.

Med andre ord, han lyver.

Og det er det som er viktig.

"De fleste vil ikke ha problemer med å huske om de ble utsatt for et par slag eller en serie med slag", det er noe du ikke har noe som helst grunnlag for å påstå. Er man stresset så glemmer man detaljer, opplever man i tillegg livsfare mens de fokuserer på andre oppgaver som f.eks å redde livet sitt, ja så glemmer man ihvertfall detaljer. Dette er velkjent.

Videre trekker du konklusjonen at han konstruerer en forklaring og at han lyver. Hva skulle han lyve om eller mener du også bevisene er fingerte for å frikjenne ham også?

Jeg har diskutert med konspirasjonsteoretikere på nyhetsspeilet angående 22/7 som er mindre påståelige enn du er her.

Anonymous poster hash: dd8e1...4d4

[AnonymBruker]

Retten har etter gjennomgang av bevisene konkludert med at politiets vitneutsagn stemte overens med hverandre i tillegg til bevisene. Mens kameraten og andre vitners utsagn var usammenhengende, stemte ikke overens med hverandre og stemte ikke med bevisene (som eksempelvis hvordan kulene hadde gått inn i Brown.

Hvis jeg ikke husker feil vitnet kameraten på at Brown ble skutt ned forfra på avstand mens han sto stille og var klar til å overgi seg. Bevisene viser at kule hadde gått inn på skrå som at han var på full fart fremover med hodet lengre frem enn kroppen. Og at dette ikke hadde samsvart hvis ikke han sto på kne og politimannen ellers hadde stått nærmere og skutt nedover på skrå.

Ifølge Mann over her så nærmest står og faller denne saken på det faktum at politimannen skal ha uttalt seg i forskjellige vendinger om hvor mange slag han fikk i kampens hete. Som du nevner så har vitneforklaringene spriket mellom at Brown ble henrettet mens han hadde overgitt seg eller skutt i ryggen mens han løp vekk. Det er signifikante forskjeller og ikke støttet av verken rettsmedisinske undersøkelser eller åstedsanalyer.

Anonymous poster hash: dd8e1...4d4

[Guybrush]

Ifølge Mann over her så nærmest står og faller denne saken på det faktum at politimannen skal ha uttalt seg i forskjellige vendinger om hvor mange slag han fikk i kampens hete. Som du nevner så har vitneforklaringene spriket mellom at Brown ble henrettet mens han hadde overgitt seg eller skutt i ryggen mens han løp vekk. Det er signifikante forskjeller og ikke støttet av verken rettsmedisinske undersøkelser eller åstedsanalyer.

Anonymous poster hash: dd8e1...4d4

Selv de mest hardbarkede og erfarne med krisesituasjoner sliter med å ha et klart bilde av situasjon med en gang de mister kontrollen, blir overrasket og mye skjerp å kort tid. Å si at dette er ensbetydende med at en lyver er selvsagt helt feil. Detaljer kan være husket feil eller en kan ha glemt dem.

Eksempelvis kan jeg svare på "når våknet du idag?" - klokka 0800. Også viser det seg at det var klokka 0830 istedet. Men betyr det at alt annet jeg husker fra dagen da er diskreditert? Nei. Og dette er noe enhver som jobber med vitneutsagn vet. Det er derfor man vektlegger bevisene såpass mye.

Om betjenten fikk 2 eller 10 slag i ansiktet på få sekunder er noe helt annet enn om betjenten fikk 0 eller 2 eksempelvis. Slagene skjedde tydeligvis.

[Mann 42]

"De fleste vil ikke ha problemer med å huske om de ble utsatt for et par slag eller en serie med slag", det er noe du ikke har noe som helst grunnlag for å påstå. Er man stresset så glemmer man detaljer, opplever man i tillegg livsfare mens de fokuserer på andre oppgaver som f.eks å redde livet sitt, ja så glemmer man ihvertfall detaljer. Dette er velkjent.

Videre trekker du konklusjonen at han konstruerer en forklaring og at han lyver. Hva skulle han lyve om eller mener du også bevisene er fingerte for å frikjenne ham også?

Jeg har diskutert med konspirasjonsteoretikere på nyhetsspeilet angående 22/7 som er mindre påståelige enn du er her.

Anonymous poster hash: dd8e1...4d4

Vær så snill. Det er ikke akkurat noen konspirasjonsteori å hevde at denne politimannen ikke er pålitelig, siden han forteller to versjoner om en ganske sentral del av hendelsens forløp.

Du er ganske påståelig selv, om jeg får være så fri å si det.

[Mann 42]

Selv de mest hardbarkede og erfarne med krisesituasjoner sliter med å ha et klart bilde av situasjon med en gang de mister kontrollen, blir overrasket og mye skjerp å kort tid. Å si at dette er ensbetydende med at en lyver er selvsagt helt feil. Detaljer kan være husket feil eller en kan ha glemt dem.

Eksempelvis kan jeg svare på "når våknet du idag?" - klokka 0800. Også viser det seg at det var klokka 0830 istedet. Men betyr det at alt annet jeg husker fra dagen da er diskreditert? Nei. Og dette er noe enhver som jobber med vitneutsagn vet. Det er derfor man vektlegger bevisene såpass mye.

Om betjenten fikk 2 eller 10 slag i ansiktet på få sekunder er noe helt annet enn om betjenten fikk 0 eller 2 eksempelvis. Slagene skjedde tydeligvis.

Det oppfatter jeg som en ekstremt lite relevant sammenligning.

Med mindre Wilson blir slått gjentatte ganger i ansiktet hver eneste dag, kan jeg ikke helt se hvordan ditt eksempel med et enkeltstående avvik fra en rutinemessig hendelse har noen relevans for skyteepisoden.

[AnonymBruker]

Vær så snill. Det er ikke akkurat noen konspirasjonsteori å hevde at denne politimannen ikke er pålitelig, siden han forteller to versjoner om en ganske sentral del av hendelsens forløp.

Du er ganske påståelig selv, om jeg får være så fri å si det.

Du bygger argumentet ditt om at han er upålitelig på at han har uttalt seg forskjellig om antall ganger han ble slått. Jeg mener det er irrelevant og det ville helt sikkert en domstol også, basert på nevnte grunner. I tillegg støtter bevisene hans sak. Antallet slag er absolutt ingen sentral del av hendelsesforløpet, at han ble slått og angrepet er derimot sentralt.

Grunnen til at jeg nevnte konspirasjonsteorier her er fordi et eventuelt annet forløp enn det politimannen har beskrevet impliserer at også rettsmedisinerte (hele 3 uavhengige) og åstedsanalytikerne og kanskje i tillegg retten ville ha vært med på dette. Bevisene er overveldende.

Anonymous poster hash: dd8e1...4d4

[AnonymBruker]

Er det virkelig noen som mener at ved å være usikker på om man ble slått 2 eller 8 ganger i en slåsskamp hvor man slåss for livet, skal veie tyngre enn rettsmedisinerens og rettens vurderinger av hendelsesforløpet?

Jøsses, snakk om å pirke på detaljene..

Anonymous poster hash: 59fbc...b6f

[AnonymBruker]

Det oppfatter jeg som en ekstremt lite relevant sammenligning.

Med mindre Wilson blir slått gjentatte ganger i ansiktet hver eneste dag, kan jeg ikke helt se hvordan ditt eksempel med et enkeltstående avvik fra en rutinemessig hendelse har noen relevans for skyteepisoden.

Du har åpenbart aldri vært en en opphetet fysisk konfrontasjon med fare for eget liv. Ikke mange har det, så det er ikke noe unikt med det. Men enhver med grunnleggende kunnskap om hukommelse og vitneosykologi vet at enkelte moment blir overdramatisert, mens enkelte blir helt glemt.

Anonymous poster hash: 59fbc...b6f

[Mann 42]

Er det virkelig noen som mener at ved å være usikker på om man ble slått 2 eller 8 ganger i en slåsskamp hvor man slåss for livet, skal veie tyngre enn rettsmedisinerens og rettens vurderinger av hendelsesforløpet?

Jøsses, snakk om å pirke på detaljene..

Anonymous poster hash: 59fbc...b6f

Har rettsmedisineren sagt noe om hvorvidt Wilson ble slått 2 eller 10 ganger? Eller i det hele tatt?

Saken har forøvrig ikke vært foran en rett, den har vært i en storjury, og det er noe HELT annet.

[Sir Winston]

De fleste vil ikke ha problemer med huske om de ble utsatt for et par slag eller en serie med slag. Grunnen til at han ikke forteller det samme ved de to anledningene han har avgitt en forklaring, er at han har konstruert en forklaring, og roter med detaljene.

Med andre ord, han lyver.

Og det er det som er viktig.

Og dette VET du fordi??