Hva skjedde egentlig med Michael Brown?

[sukkerspinnn]

Det er vanskelig å si akkurat hva som skjedde i denne saken, når det er så mange motstridende forklaringer.

Det som er sikkert er at det sitter langt inne hos amerikanere å protestere mot myndighetene, så når de først gjør det er det mye, langvarig frustrasjon som ligger til grunn.

Og det er ingen tvil om at man må ha en oppvask i hele det amerikanske rettssystemet. For å begynne et sted, så burde politiutdannelsen bestå av mer enn ett års voksenopplæring. Politiet i USA (særlig i sør) består nesten utelukkende av hvite menn som droppa ut av skolen og som fikk tilbake stoltheten sin ved å bli med i landets største gjeng, som har den fordelen at de alltid har loven på sin side, uavhengig av om de handler riktig eller galt. Selv om det er umulig å si noe sikkert i denne saken, skurrer det når hvite menn som har skutt og drept ubevæpnede svarte menn, gang på gang blir frikjent, mens man har eksempler på folk som har blitt straffet for å bevise justismord mot svarte mennesker. Det virker som om det amerikanske politiet er mer opptatt av å holde ansikt enn å opprettholde statens rettssikkerhet.

[sukkerspinnn]

Og hvorfor butikkene til uskyldige folk blir plyndret og brent ned? Først og fremst fordi noen er pøbler og utnytter situasjonen, men også fordi militærpolitiet som er hyrt inn for å beskytte eiendommer, bare beskytter statlige eiendommer. Skjønner at de blir sinte...

Endret 25. november 2014 av sukkerspinnn

[Druid]

Eh nei, dette er ting som har kommet frem i saken, og husk at han faktisk ble frikjent. Alle fakta støtter meg, ingen støtter deg.

Han er ikke blitt frikjent, noe som er litt problematisk, han blir ikke anklaget.

Det virker politisk umusikalsk i en slik situasjon og ikke tiltale han slik situasjonen er. (Det er relativt sannsynlig han uansett blitt frikjent, men da hadde saken vært behandlet skikkelig og offentlig. )

[Mann 42]

Det nærmeste man kommer objektivitet er de rettsmedisinske undersøkelsene, men man har også øyenvitneskildringer. Vitneforklaringene har derimot vært ganske sprikende og mange av dem er rett og slett ikke kompatible med det de rettsmedisinske undersøkelsene konkluderer. Flere vitner støtter også politimannens versjon, men kan ikke stå frem med dette i frykt for egen sikkerhet.

Anonymous poster hash: dd8e1...4d4

Øyenvitner er dessverre ikke spesielt pålitelige. Det er ikke noe merkelig at det spriker.

[jabx]

Nei, du har ikke lest deg opp, slutt å les fox new eller daily mail, Han ble frikjent fordi aktor i saken var elendig hoppet frem og tilbake, la til andre anklager mitt i, skulle antaligvis ikke siktet han foor 2nd degree murder i det hele tatt osv. Alt var elendig fra den siden. Han ble heldig som fikk en dårlig aktor mot seg ikke noe annet, ikke noe av det du sier kom frem i saken med mindre du kjøper ordet til Zimermann som gudommlig.

Det er du som ikke har lest deg opp. Les f.eks. Wikipedia. Du dikter opp fantasihistorier og ignorerer vitners uttalelser.

[jabx]

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/usa/politimann-ikke-drapstiltalt-for-michael-browns-doed/a/23342623/

Videre etterforskning har frikjent politimannen og drapstiltalet har blitt trukket. Innbyggerne svarer med å sette byen i brann og plyndre uskyldige forretninger.

Påfallende hvordan mange prøver å hvitvaske denne kriminelle bølla som bare litt før han ble skutt skal ha gjennomført et brutalt ran..

[jabx]

Han er ikke blitt frikjent, noe som er litt problematisk, han blir ikke anklaget.

Det virker politisk umusikalsk i en slik situasjon og ikke tiltale han slik situasjonen er. (Det er relativt sannsynlig han uansett blitt frikjent, men da hadde saken vært behandlet skikkelig og offentlig. )

Innlegget du svarer på handler vel om Zimmerman som skjøt i selvforsvar da en diger bølle satt oppå ham og prøvde å knuse hodet hans mot bakken.

[Druid]

Innlegget du svarer på handler vel om Zimmerman som skjøt i selvforsvar da en diger bølle satt oppå ham og prøvde å knuse hodet hans mot bakken.

Sorry, ulempen når saker avsporer over tid, men jeg skulle ha lest alle innleggene imellom så jeg viste hva jeg svarte på.

[Druid]

Påfallende hvordan mange prøver å hvitvaske denne kriminelle bølla som bare litt før han ble skutt skal ha gjennomført et brutalt ran..

Desverre forsvinner hele den problemstillingen av seg selv når han etterpå blir skutt etter en krangel med en politimann uten at man kan knytte de to sakene sammen.

Og tenk hvor mye bedre det hadde vært om de hadde klart å få det til å bli sittende i saken istedet for den situasjonen de har nå. Som sagt mistet de mye av muligheten til å få kontroll over denne saken ved ikke å tiltale politimannen.

[Gjest EnFyr]

Ut fra det jeg har lest virker ikke politimannen som skjøt og drepte Brown mye tegn på anger. Han mener han gjorde jobben sin, og var i fare for å bli drept. Når de har valgt å ikke tiltale han velger jeg å tro at han ikke gjorde noe ulovlig, men han vise ikke stor medfølelse av det jeg har lest. Kanskje han ikke greier å vise det når han holdt på å bli drept, jeg vet ikke.

Derimot kan ingen beskytte handlingene til pøblene i etterkant. Man vinner ingen ting ved å ødelegge ting, da blir bare mennesker enda mer skeptisk til dem. Håper for øvrig at multikultur ideologien nå har dratt sitt siste åndedrag,

Endret 26. november 2014 av EnFyr

[Druid]

...

Derimot kan ingen beskytte handlingene til pøblene i etterkant. Man vinner ingen ting ved å ødelegge ting, da blir bare mennesker enda mer skeptisk til dem. Håper for øvrig at multikultur ideologien nå har dratt sitt siste åndedrag,

For å si det slik; opprøret i etterkant er den REELLE saken, det er ikke at en blir skutt i konflikt med politiet.

Krisen i USA er hverken ny eller enkel og det er den som egentlig har trigget hele situsjonen. Det er mangelen på politisk kløkt fra myndighenes skyld med ikke å la dette gå i en rettsak som kun har tent ett allerede eksplosivt bål.

Det er ikke som ikke dette var ventet.

[AnonymBruker]

Han er ikke blitt frikjent, noe som er litt problematisk, han blir ikke anklaget.

Det virker politisk umusikalsk i en slik situasjon og ikke tiltale han slik situasjonen er. (Det er relativt sannsynlig han uansett blitt frikjent, men da hadde saken vært behandlet skikkelig og offentlig. )

Ikke tro at pøblene i Ferguson hadde godtatt en frikjennelse, det hadde blitt akkurat samme helvete som nå, med opptøyer og faenskap.

Anonymous poster hash: 347d9...3f6

[AnonymBruker]

Problemet er jo at bevis blir holdt tilbake, rettsmedisineren tok ikke bilder av liket til Mike Brown fordi kameraet gikk tom for batteri f.eks, noe som gjør politiet i Ferguson svært lite troverdig, forståelig nok. Politibrutalitet i USA er langt ifra ukjent og oppstår alt for ofte der borte.

Enkelte må også være oppmerksom på at KKK har involvert seg i Ferguson, og det har senere blitt kjent at noen medlemmer enten har vært med i politiet tidligere eller er ansatt i politiet. (link bilde av KKK i Ferguson). Listen med navnene leste jeg i Dagbladet/VG, husker ikke akkurat nå.

HER finer dere forresten all informasjon aktoren har publisert.

Og hvis noen faktisk skulle tvile på at rasisme lever i beste velgående i USA, også blant politiet og andre som skal beskytte allmennheten, så er det som skjedde med Michael Brown er forresten langt i fra det første tilfellet, trenger ikke å gå så veldig nøye inn på det nå, men noen eksempler er for eksempel 12 år gamle Tamir Rice, som lekte med en lekepistol, og ble skutt og drept av en amerikansk politimann. Det verste er, at når en sivil ringte 911 spurte personen den sivile to ganger om barnet var hvit eller svart før hun sendte politiet på stedet. (LINK).

Et annet urovekkende tilfelle er denne videoen, der politiet pekte pistolen mot dem for å ikke ha på seg setebeltet, og hva som skjer videre i videoen... ja.

Anonymous poster hash: 5a585...2de

[AnonymBruker]

Og til dere som sier at han var ruset... det er rapportert at han hadde hasj i systemet. Dette kan, til de som ikke visste, være i systemet over lengre tid.

Anonymous poster hash: 5a585...2de

[AnonymBruker]

Hvem vet? Enkelte steder er det spekulert i at han har stormet mot politimannen som da muligens har hatt veldig kort tid på å reagere og har måttet skyte så mange skudd han har rukket. Kanskje var han ruset på narkotika i tillegg, noe som det finnes eksempler på at har gjort forbrytere vanskelig å pasifisere. Hvis han virkelig prøvde å frata politimannen tjenestevåpnet tidligere så burde det i seg selv være en grunn til å stanse ham med alle midler, og være helt sikker.

Hadde jeg vært politimann og opplevd at en ruset mann som er en halvmeter høyere enn meg stormer mot meg etter å ha forsøkt å frata meg et våpen og at jeg bare hadde hatt sekunder å reagere på så hadde jeg nok tømt så mye av magasinet som mulig selv. Det gjør det ikke til et rasistisk motivert drap og det legitimerer ikke plyndring og opptøyer.

Anonymous poster hash: dd8e1...4d4

Jeg mener ikke at det er rasistisk, men en irrasjonell og lite gjennomtenkt handling. Han kunne ha skudd mannen i foten for å sikre seg selv, men hva er poenget med å skyte etter en ubevæpnet mann seks ganger? Ja, det er fint noen kunne gjort hvis de fikk panikk og trodde at vedkommende skulle drepe en, men en forventer litt mer av en politimann, som må ta rasjonelle valg - det er ikke rom for å være irrasjonell og tankeløs når en bærer et våpen.

Ellers syns jeg det er tåpelig at dette blir en sak om rasisme, og ikke om maktbruk blant politiet.

Anonymous poster hash: 00e69...e29

[Gjest EnFyr]

For å si det slik; opprøret i etterkant er den REELLE saken, det er ikke at en blir skutt i konflikt med politiet.

Krisen i USA er hverken ny eller enkel og det er den som egentlig har trigget hele situsjonen. Det er mangelen på politisk kløkt fra myndighenes skyld med ikke å la dette gå i en rettsak som kun har tent ett allerede eksplosivt bål.

Det er ikke som ikke dette var ventet.

Ja, det har gjort en stor feil. Dersom politikere i USA på 70-tallet heller prøvde å skape vennskap mellom folkegrupper, isteden for forskjellsbehandling ville alt vert mye bedre. Det hadde skapt et amerikansk folk som gjorde handlinger selv, arbeidet for afro-amerikanere og alle sammen, som et folk. I dag har vi en gjeng med sinte folk, som alle føler seg bedratt.

[AnonymBruker]

Aktoren Bob McCulloch, aktoren som publiserte bevisene jeg linket til over her, er inkonsekvent. På et sted står det at Wilson ble slått 10 ganger i ansiket, et annet sted står det at han ble slått 2 ganger. Bevisene er lite troverdig, og folket vil ha svar.

Politiet har generelt gjort er sløvt arbeid, noe som kan oppfattes som bevisst mtp. rase. Et annet eksempel er at de ikke testet klærne for krutt på klærne til Michael Brown eller bilen, som ville sagt noe om hvor nært Wilson sto når han skjøt Brown.

Anonymous poster hash: 5a585...2de

[Druid]

Ikke tro at pøblene i Ferguson hadde godtatt en frikjennelse, det hadde blitt akkurat samme helvete som nå, med opptøyer og faenskap.

Anonymous poster hash: 347d9...3f6

Jeg vil hevde at med riktig takling av saken, tiltale, forsvar og frikjennelse med tilhørende spinn på saken, ville man kuttet reaksjonene med 70%, langt innenfor hva politiet ville klare å takle under ordinær crowd control. Men det ville kreve en reell bevisthet fra myndighetene, en bevisthet det finnes liten tradisjon for i USA.

[Example]

Føler dette er mer en reaksjon på problemer over lengre tid, enn selve drapet i seg selv. En svart mann blir skutt av en hvit politimann, og dermed konkluderes det med rasisme. Det er sånn standard som vil gjøre at skillet mellom rasene alltid vil være der. Det legges vekt på hudfarge fra svarte, og dette er med på å oppretteholde et skille.

Rasismebegrepet har blitt såpass misbrukt de siste årene, og det slenges rundt i tide og utide, noe som er med på skade selve begrepet og det mister en del av sin betydning, noe som er synd.

Jeg sliter med å få sympati for disse demostrantene på grunn av opptøyene som skjer. Det er klart, noe utnytter situasjonen, men likevel. Selve drapet er det vanskelig å si for mye om, men jeg synes i grunn bevisene som man har dekker opp historien til politimannen. Vi ser jo på filmen hva slags holdning han har, og at han opptrer svært truende overfor den butikkansatte. Ser ingen grunn til å tvile på at politimannen skjøt i selvforsvar.

[AnonymBruker]

Føler dette er mer en reaksjon på problemer over lengre tid, enn selve drapet i seg selv. En svart mann blir skutt av en hvit politimann, og dermed konkluderes det med rasisme. Det er sånn standard som vil gjøre at skillet mellom rasene alltid vil være der. Det legges vekt på hudfarge fra svarte, og dette er med på å oppretteholde et skille.

Rasismebegrepet har blitt såpass misbrukt de siste årene, og det slenges rundt i tide og utide, noe som er med på skade selve begrepet og det mister en del av sin betydning, noe som er synd.

Jeg sliter med å få sympati for disse demostrantene på grunn av opptøyene som skjer. Det er klart, noe utnytter situasjonen, men likevel. Selve drapet er det vanskelig å si for mye om, men jeg synes i grunn bevisene som man har dekker opp historien til politimannen. Vi ser jo på filmen hva slags holdning han har, og at han opptrer svært truende overfor den butikkansatte. Ser ingen grunn til å tvile på at politimannen skjøt i selvforsvar.

Wilson har tilknytninger til KKK

Anonymous poster hash: 5a585...2de