Malaysisk passasjerfly skutt ned over Ukraina.

[El Duderino]

Kikk på informasjonen som ble sluppet i dag så ser du at skadene på flyet tilsvarer et missil fra en 9K37.

Med tanke på hvor mange som går gjennom Russland (og også Ukraina)s førstegangstjeneste hvert år er det neppe usannsynlig at noen av de x antall tusen «opprørerne» hadde erfaring med 9K37 eller tilsvarende systemer. Det er temmelig mange nordmenn som utdannes til å bruke NASAMS 2 hvert år også :-)

[slask]

Kikk på informasjonen som ble sluppet i dag så ser du at skadene på flyet tilsvarer et missil fra en 9K37.

Med tanke på hvor mange som går gjennom Russland (og også Ukraina)s førstegangstjeneste hvert år er det neppe usannsynlig at noen av de x antall tusen «opprørerne» hadde erfaring med 9K37 eller tilsvarende systemer. Det er temmelig mange nordmenn som utdannes til å bruke NASAMS 2 hvert år også :-)

Kan du gi oss en link og forklare hvordan man ser dette.

[El Duderino]

http://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/701/b3923acad0ceprem-rapport-mh-17-en-interactief.pdf

^
Dette er den nåværende rapporten sluppet i dag.

Se på bildene av skadene påført skroget. Disse tilsvarer splintene som et missil fra 9K37 ville sendt ut ved detonering; slike missiler detonerer nemlig før fysisk kontakt, for å sikre størst mulig skade. Som en moderne håndgranat eller sektorladning («Claymore-mine») sender de store mengder hardmetall utover for å punktere og ødelegge. Bildene tilsier også at skadene kom utenfra. Hadde det vært skader fra granater fra en maskinkanon ville derimot skuddhullene vært større og båret preg av eksplosjonsskader da 30 mm-granatene ladd i Warszawa-pakt-fly bruker for det meste en blanding av API/-T og/eller HEI/-T.

[AnonymBruker]

http://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/701/b3923acad0ceprem-rapport-mh-17-en-interactief.pdf

^

Dette er den nåværende rapporten sluppet i dag.

Se på bildene av skadene påført skroget. Disse tilsvarer splintene som et missil fra 9K37 ville sendt ut ved detonering; slike missiler detonerer nemlig før fysisk kontakt, for å sikre størst mulig skade. Som en moderne håndgranat eller sektorladning («Claymore-mine») sender de store mengder hardmetall utover for å punktere og ødelegge. Bildene tilsier også at skadene kom utenfra. Hadde det vært skader fra granater fra en maskinkanon ville derimot skuddhullene vært større og båret preg av eksplosjonsskader da 30 mm-granatene ladd i Warszawa-pakt-fly bruker for det meste en blanding av API/-T og/eller HEI/-T.

Det står ikke i etterforskningsrapporten at skadene på flyet tilsvarer splintene fra et missil fra en 9K37. Etterforskningsrapporten sier ikke noe om at skadene kommer fra et missil.

Hvor har du dine opplysninger fra?

Anonymous poster hash: 6b89d...230

[Mann 42]

Det står ikke i etterforskningsrapporten at skadene på flyet tilsvarer splintene fra et missil fra en 9K37. Etterforskningsrapporten sier ikke noe om at skadene kommer fra et missil.

Hvor har du dine opplysninger fra?

Anonymous poster hash: 6b89d...230

Hvor skulle ellers slike skader på et fly som befant seg flere kilometer over bakken, komme fra?

Rapporten sier at skadene på flyet skyldes at det ble penetrert av mange prosjektiler i høy hastighet, og at skadene antakelig førte til tap av strukturell integritet, slik at flyet falt fra hverander i luften. Og det er det et missil som detonerer med avstandstennrør gjør.

Og så er det dataene fra den svarte boksen. Begge motorer gikk på cruise-hastighet og alt indikerte en normal flight. Så stopper dataene plutselig. Ingen manøvrering, ingen kollisjonsalarmer, ingen varsel om fly i nærheten, ingen endring av høyde, bare et brått stopp i opptaket.

Endret 9. september 2014 av Mann 42

[Druid]

Det står ikke i etterforskningsrapporten at skadene på flyet tilsvarer splintene fra et missil fra en 9K37. Etterforskningsrapporten sier ikke noe om at skadene kommer fra et missil.

Hvor har du dine opplysninger fra?

Anonymous poster hash: 6b89d...230

Det ser ikke ut som rapporten er ment som noe annet enn å klargjøre at flyet er skutt ned og ikke har falt ned av naturlige årsaker.

Gitt at rapporten ikke er basert på direkte tilgang på området, er det svært begrenset hva man kan lære av den. Man burde f.eks ha klart å identifisere våpenet brukt bedre om man hadde hatt tilgang til de enkelte flydelene som er det er tatt bilder av.

[Ulick]

Slettet BBC rapport: "Ukrainsk jagerfly skjøt ned MHI7"

Den opprinnelige BBC videorapporten ble publisert av BBC Russian Service 23 juli 2014.

Men nå viser det seg at BBC har slettet denne rapporten.

Grunnen er at øyenvitner intervjuet av BBC-teamet fortalte at det var et ukrainsk militært fly rett ved siden av Malaysian Airlines Boeing MH17 på den tiden at det ble skutt ned.

I videoen fortelles det også at det ukrainske flyvåpenet regelmessig brukte sivile fly som flyr over Novorossiya som skjold for å beskytte sine militære fly som gjennomførte angrep mot sivilbefolkningen.

[utskrift fra videoen]

Innbyggerne i de nærliggende landsbyene er sikre på at de så militære fly på himmelen kort tid før katastrofen. Ifølge dem var det faktisk jagerfly som skjøt ned Boeing-flyet [MH17]

Øyenvitne # 1: Det var to eksplosjoner i luften. Og dette er hvordan det [MH17] eksploderte. Og [fragmentene] blåste fra hverandre, som dette, til sidene. Og når ...

Øyenvitne # 2 : ... Og det var et annet fly, et militært, ved siden av det [MH17]. Alle så det.

Øyenvitne # 1 : Ja, ja. Det fløy under det sivile flyet, fordi det kunne sees. Det fløy under, under det sivile [MH17].

Den opprinnelige videoen er slettet av BBC, men videoen er hentet ved Google cache, og kan inntil BBC sletter kopien sees her:

http://www.youtube.com/watch?v=VgCuewzapnc

(Hvis teksten ikke vises, så klikk på «Teksting» nederst til høyre i billedet.)

[AnonymBruker]

Slettet BBC rapport: "Ukrainsk jagerfly skjøt ned MHI7"

Den opprinnelige BBC videorapporten ble publisert av BBC Russian Service 23 juli 2014.

Men nå viser det seg at BBC har slettet denne rapporten.

Grunnen er at øyenvitner intervjuet av BBC-teamet fortalte at det var et ukrainsk militært fly rett ved siden av Malaysian Airlines Boeing MH17 på den tiden at det ble skutt ned.

I videoen fortelles det også at det ukrainske flyvåpenet regelmessig brukte sivile fly som flyr over Novorossiya som skjold for å beskytte sine militære fly som gjennomførte angrep mot sivilbefolkningen.

[utskrift fra videoen]

Innbyggerne i de nærliggende landsbyene er sikre på at de så militære fly på himmelen kort tid før katastrofen. Ifølge dem var det faktisk jagerfly som skjøt ned Boeing-flyet [MH17]

Øyenvitne # 1: Det var to eksplosjoner i luften. Og dette er hvordan det [MH17] eksploderte. Og [fragmentene] blåste fra hverandre, som dette, til sidene. Og når ...

Øyenvitne # 2 : ... Og det var et annet fly, et militært, ved siden av det [MH17]. Alle så det.

Øyenvitne # 1 : Ja, ja. Det fløy under det sivile flyet, fordi det kunne sees. Det fløy under, under det sivile [MH17].

Den opprinnelige videoen er slettet av BBC, men videoen er hentet ved Google cache, og kan inntil BBC sletter kopien sees her:

http://www.youtube.com/watch?v=VgCuewzapnc

(Hvis teksten ikke vises, så klikk på «Teksting» nederst til høyre i billedet.)

Godt syn disse lokale personene har, om de ser et jagerfly på 10.000 meters avstand. Det er en mil det.

Anonymous poster hash: 7d925...15d

[Ulick]

Saken er oppklart. Flight MH-17 ble skutt ned. Det nederlandske Safety Boards etterforskning konkluderte med at "... Boeing 777 jet ble skutt ned trolig som et resultat av strukturelle skader forårsaket av et stort antall av høy-energi objekter som penetrerte flyet fra utsiden ".

MH17: Malaysia Airlines flyet var skutt ned av 'stort antall høyenergetiske objekter'

Kan du se at de ikke nevner de skyldige?

Se på dette tullet: "... rapporten kan ikke utpeke skyldige; i tråd med luftfart konvensjonen, er målet med undersøkelser å bedre sikkerheten i fremtiden, ikke fordele ansvar for tidligere hendelser. "

Men da flyet styrtet, ble det kjørt runde på runde med propaganda, uten beviser, om at det var de russiskstøttede opprørere eller Russland som skjøt ned flyet "med en BUK misile".

Det er i det minste det som verdens MainStreamMedia prøvde å overbevise oss om, men jeg tror bare den mest tilbakestående blant sauene falt for denne propagandaen.

Deretter ble plutselig MSM helt tause om Flight MH-17. Nå som rapporten er kommet, synes ingen å vite hvem som skjøt ned flyet. Ingen kan tilsynelatende klandres. Tro meg, om det virkelig kunne bevises at det var faktisk opprørerne eller russerne som var ansvarlige, ville vi se en tredje verdenskrig i morgen.

I stedet lover de å ha en full rapport innen et år ... Det de mener, er at det da ikke ville spille noen rolle lenger , fordi tredje verdenskrig allerede er i gang og Putin vil være avsatt og trolig død.

Helt fra begynnelsen har Den malaysiske regjeringen anklaget den ukrainske regjeringen for å ha skutt ned flyet.

Den tyske piloten Peter Haisenko publiserte bilder av vraket på "Anderwelt" som tydelig viser at Flight MH- 17 ble skutt ned av ukrainske jagerfly. De siste funnene av "et stort antall høyenergetiske objekter" bekrefter dette.

Da Haisenko publisert bildene, fjernet Google dem, men heldigvis hadde Haisenko savet bildene og publisert den på nytt.

Øyenvitner så to jagerfly på hver side av Flight MH-17.

BBC slettet en rapport hvor øyenvitner uttalte at flyet ble skutt ned av jagerfly.

Carlos, en spansk flygeleder som jobbet for flykontrollen i Kiev, har bekreftet at den ukrainske regjeringen skjøt ned MH17.

http://militaryphotos.net/forums/attachment.php?attachmentid=222241&d=1405635090

Opprørerne benekter at de noensinne har hatt et BUK rakettsystem og russerne nekter å ha forsynt opprørerne med våpen.

Men spin-doktorene er ute for fullt. Den siste meldingen fra Reuter antyder at det faktisk en BUK rakett avfyrt fra bakken utstyrt med et stridshode som eksploderte i nærheten av flyet og disse granatsplintene gjennomtrengte flykroppen.

Reuters rapport om nederlandske funnene på fly MH-17

Herbert E. Meyer, en splitter pine ravende gal fyr som var assistent til CIA-direktøren under Reagan-administrasjonen, har skrevet en artikkel hvor han ber om at Putin skal bli myrdet. Han skriver: “ If we have to get him out of the Kremlin feet-first with a bullet hole in the back of his head, that would be okay with us. .... For instance, if the next time Putin’s flying back to Moscow from yet another visit with his good friends in Cuba, or Venezuela, or Iran, his airplane gets blasted out of the sky by some murky para-military group that somehow, inexplicably, got its hands on a surface-to-air missile.“

http://www.americanthinker.com/2014/08/how_to_solve_the_putin_problem.html#ixzz3D09y15OE

Så her er min påstand:

Kiev-regjeringen forsøkte å drepe Putin etter ordre fra Washington. De handlet på grunnlag av amerikansk etterretning som viste at Vladimir Putins presidentfly skulle fly over området på vei hjem fra Brasil hvor han var på BRICS toppmøtet. De to flyene, MH17 og Putins presidentfly ser nesten identiske ut og krysset på samme tidspunkt og samme høyde hvor flight MH17 ble skutt ned. Presidentens fly var der 16:21 Moskva tid og det malaysiske flyet - 15:44 Moskva tid.

Malaysian Airlines MH17 flyet var på nesten samme rute som Russlands president Vladimir Putins fly kort tid før ulykken som drepte 298

Kiev-regjeringen prøvde å drepe Putin ved å sende to Sukhoi SU-25 "frogfoot" jetjagere, men forvekslet Flight MH-17 med Putins fly. De to jagerfly skjøt ned Boeing 777 med en luft-luft rakett (sannsynligvis en Vympel R-73, infrarød guidet Heatseeker) og avsluttet det hele med en salve av 30mm ammunisjon inn i cockpiten på flyet fra sine Gryazev-Shipunov GSh- 30-2 kanoner.

Deretter prøvde de å skjule det faktum at de tabbet seg ut med attentatet og prøvde i stedet sammen med sine amerikanske allierte å legge skylden på Putin og opprørerne.

Heldigvis falt ingen for denne propagandaen. Så nå prøver de stille å feie det under teppet. Denne falsk flagg-operasjonen mot Putin og Russland slo tilbake på dem selv.

Endret 11. september 2014 av Ulick

[AnonymBruker]

Wow.. Bare.. Wow.

Du burde søke analytikerstilling i regjeringen. Dessverre for deg ansetter de ikke konspirasjonsteoretikere som ser ninjaer overalt.

Og igjen, disse øyenvitnene må ha særdeles godt syn som ser jagerfly på 10.000 meters høyde.

Til å være konspirasjonsteoretiker som ikke stoler på mye, stoler du på mye rart.

Anonymous poster hash: 7d925...15d

[I Grosny]

Wow.. Bare.. Wow.

Du burde søke analytikerstilling i regjeringen. Dessverre for deg ansetter de ikke konspirasjonsteoretikere som ser ninjaer overalt.

Og igjen, disse øyenvitnene må ha særdeles godt syn som ser jagerfly på 10.000 meters høyde.

Til å være konspirasjonsteoretiker som ikke stoler på mye, stoler du på mye rart.

Anonymous poster hash: 7d925...15d

Problemet med ukrainakrigen er at det er "ninjaer" (som f.eks. Kholomoiskyarmeen) (måten Odessaofrene ble drept på for hånd (nakkebrudd)), var vel typisk ninjahåndverk) over alt. Og det er stappfullt av konspirasjoner. Den som ikke tror det er konspirasjoner der er iallfall virkerlighetsfjern. En annen sak er hvem som konspirerer hvordan. Den er verre.

Den siste konspirasjonsteorien nå er at de 280 hvite nødhjelpsbilene fra Russland egentlig ble sendt for å stjele høyteknologisk utstyr. Hvis det er sant så er det trolig en russisk oligark som har konspirert nødhjelpen. Det kan ha vært selveste Putin, eller en annen luring. Kanskje Janukovich sendte bilene for å hente tingene sine?

Det er temmelig mange indikasjoner på at Ukrainaregimet har en kompetanse i konspirasjon, propaganda og alternative krigføringsmetoder som får oss amatører i naive Norge til å bli ekstremt overrasket dersom vi finner ut av det. Jeg tror Putinrussland og CIA/Obama også ligger langt foran vår fantasi.

Endret 11. september 2014 av I Grosny

[I Grosny]

Wow.. Bare.. Wow.

Du burde søke analytikerstilling i regjeringen. Dessverre for deg ansetter de ikke konspirasjonsteoretikere som ser ninjaer overalt.

Og igjen, disse øyenvitnene må ha særdeles godt syn som ser jagerfly på 10.000 meters høyde.

Til å være konspirasjonsteoretiker som ikke stoler på mye, stoler du på mye rart.

Anonymous poster hash: 7d925...15d

Kanskje du setter fingeren på Norsk etteretnings svakhet. Kanskje de avviser virkerligheten fordi den er for utrolig til å være sann? Å avvise inntrykk på grunn av egen tro er faglig feil. Man bør notere data, utolket.

[AnonymBruker]

Problemet med ukrainakrigen er at det er "ninjaer" (som f.eks. Kholomoiskyarmeen) (måten Odessaofrene ble drept på for hånd (nakkebrudd)), var vel typisk ninjahåndverk) over alt. Og det er stappfullt av konspirasjoner. Den som ikke tror det er konspirasjoner der er iallfall virkerlighetsfjern. En annen sak er hvem som konspirerer hvordan. Den er verre.

Den siste konspirasjonsteorien nå er at de 280 hvite nødhjelpsbilene fra Russland egentlig ble sendt for å stjele høyteknologisk utstyr. Hvis det er sant så er det trolig en russisk oligark som har konspirert nødhjelpen. Det kan ha vært selveste Putin, eller en annen luring. Kanskje Janukovich sendte bilene for å hente tingene sine?

Det er temmelig mange indikasjoner på at Ukrainaregimet har en kompetanse i konspirasjon, propaganda og alternative krigføringsmetoder som får oss amatører i naive Norge til å bli ekstremt overrasket dersom vi finner ut av det. Jeg tror Putinrussland og CIA/Obama også ligger langt foran vår fantasi.

Joda.

Men du tror at flyet ble skutt ned av jagerfly i et feilaktig forsøk på å drepe putin?

Anonymous poster hash: 7d925...15d

[Mann 42]

Kanskje du setter fingeren på Norsk etteretnings svakhet. Kanskje de avviser virkerligheten fordi den er for utrolig til å være sann? Å avvise inntrykk på grunn av egen tro er faglig feil. Man bør notere data, utolket.

Man kan ikke operere med utolkede data. Noe av det første man lærer i vitenskapsteori er et lite sitat:

"En haug med data er like lite vitenskap som en haug med murstein er et hus."

Akkurat som huset, må hypotesen om hvordan virkeligheten egentlig er, konstrueres. Og da kommer man nok ikke utenom å vurdere hvor sannsynlig en gitt tolkning av data er. Det er det som skiller konspirasjonsteoretikere fra alle andre teoretikere. Konspirasjonsteoretikerne tror på fullstendig usannsynlige tolkninger av data, og gjerne tolkninger med gapende hull og vilt usannsynlige forutsetninger. De får det til å henge sammen på et vis, men ikke spesielt overbevisende. Annet enn for menigheten, selvsagt.

[Mann 42]

Joda.

Men du tror at flyet ble skutt ned av jagerfly i et feilaktig forsøk på å drepe putin?

Anonymous poster hash: 7d925...15d

Det er jo komisk. Jagerfly KAN faktisk spore transpondere. De kan identifisere et rutefly med 100% sikkerhet.

[Ulick]

Wow.. Bare.. Wow.

Du burde søke analytikerstilling i regjeringen. Dessverre for deg ansetter de ikke konspirasjonsteoretikere som ser ninjaer overalt.

Og igjen, disse øyenvitnene må ha særdeles godt syn som ser jagerfly på 10.000 meters høyde.

Til å være konspirasjonsteoretiker som ikke stoler på mye, stoler du på mye rart.

Anonymous poster hash: 7d925...15d

Norsk etterretning, norske politikere og norske journalister vet selvfølgelig alt dette allerede. De er jo ikke HELT idioter, da.

[I Grosny]

Joda.

Men du tror at flyet ble skutt ned av jagerfly i et feilaktig forsøk på å drepe putin?

Anonymous poster hash: 7d925...15d

En teori like god som de andre. Husk at Kievregimet (og Moskvaregimet også) vurderer menneskeliv mye lavere enn vi i det moderne Norge. Flyet var også dekorert i Russiske farger.

Jeg gjetter egentlig at det var militsen som bommet på ett Ukrainsk jagerfly, og traff passasjerflyet utilsiktet. Historien om jagerflyene rett i nærheten når det smalt indikerer kanskje også noe sånt? Det kan ha vært jagerflyene som de egentlig skjøt mot. Kanskje de blir skitredde hver gang de ser ett fly og fyrer av så fort de får siktet? Eller kanskje de har radar som ikke ser forskjell på passasjerfly og Ukrainske krigsfly?

Endret 11. september 2014 av I Grosny

[I Grosny]

Man kan ikke operere med utolkede data. Noe av det første man lærer i vitenskapsteori er et lite sitat:

"En haug med data er like lite vitenskap som en haug med murstein er et hus."

Akkurat som huset, må hypotesen om hvordan virkeligheten egentlig er, konstrueres. Og da kommer man nok ikke utenom å vurdere hvor sannsynlig en gitt tolkning av data er. Det er det som skiller konspirasjonsteoretikere fra alle andre teoretikere. Konspirasjonsteoretikerne tror på fullstendig usannsynlige tolkninger av data, og gjerne tolkninger med gapende hull og vilt usannsynlige forutsetninger. De får det til å henge sammen på et vis, men ikke spesielt overbevisende. Annet enn for menigheten, selvsagt.

For å sannsynlighetsvurdere data, så må man tenke like sinnsykt, kynisk og utspekulert som disse utspekulerte folkene til Poroshenko, Obama og Putin. For dem er drap peanøtter, så lenge det ikke blir oppdaget på en for dem uheldig måte.

Når det skrives rapporter i helsevesenet, så er det klar beskjed om null tolkninger, kun presis beskrivelse av observasjon. Jeg synes det virker vitenskapelig.

Endret 11. september 2014 av I Grosny

[Mann 42]

For å sannsynlighetsvurdere data, så må man tenke like sinnsykt, kynisk og utspekulert som disse utspekulerte folkene til Poroshenko, Obama og Putin. For dem er drap peanøtter, så lenge det ikke blir oppdaget på en for dem uheldig måte.

Når det skrives rapporter i helsevesenet, så er det klar beskjed om null tolkninger, kun presis beskrivelse av observasjon. Jeg synes det virker vitenskapelig.

Nei, for å vurdere sannsynligheten for at en gitt tolkning skal være korrekt, må man tenke rasjonelt. Når man skriver rapporter i helsevesenet, så samler man i realiteten observasjonsdata for behandlingsansvarlig. Derfor skal man beskrive sine observasjoner så nøyaktig som mulig, slik at de som tar beslutninger, kan gjøre det på et best mulig datagrunnlag. Og det er temmelig irrelevant for diskusjonen om hvem, hvordan og hvorfor når man diskuterer dette nedskutte flyet.

[Mann 42]

En teori like god som de andre. Husk at Kievregimet (og Moskvaregimet også) vurderer menneskeliv mye lavere enn vi i det moderne Norge. Flyet var også dekorert i Russiske farger.

Jeg gjetter egentlig at det var militsen som bommet på ett Ukrainsk jagerfly, og traff passasjerflyet utilsiktet. Historien om jagerflyene rett i nærheten når det smalt indikerer kanskje også noe sånt? Det kan ha vært jagerflyene som de egentlig skjøt mot. Kanskje de blir skitredde hver gang de ser ett fly og fyrer av så fort de får siktet? Eller kanskje de har radar som ikke ser forskjell på passasjerfly og Ukrainske krigsfly?

Det siste. Radaren deres ser ikke forskjell på passasjerfly og ukrainske transportfly. De kan ikke gjenkjenne transpondersignaler. De kan bare sikte seg inn på målet.