Omskjært penis

[Gjest brutal_mann]

Det er ikke å sette det i perspektiv når du legger gale premisser til grunn.

Anonymous poster hash: f24f3...beb

Det er ingenting galt med premissene. Stadige utsagn om at omskåret penis angivelig skal være penere enn en intakt penis bidrar til å legitimere overgrep mot forsvarsløse babyer.

[Tidus]

Kilden din er en dårlig designet spørreundersøkelse som kun omfatter 310 omskårne menn fra samme sted, og uten noen utvelgelseskriterier. Det må da finnes nedre kilder enn dette?

Anonymous poster hash: f24f3...beb

Dårlig designet? Den er designet av doktorer ved et universitetssykehus. Man kan jo ikke be om mer vel? Hva annet ønsker du? Signatur fra kong Harald på at de er seriøse?

310 menn er mer enn nok. (vi er såpass like fysisk sett, at det er representativt uansett. Og det at de er fra samme sted har i hvert fall ingenting å si, da de like gjerne kan være innflyttere, og av forskjellige etnisiteter). Og i hvert fall når forskjellene er så store! 3,72 mot 3,31 er markant! Trenger du mer, er det fordi du av en eller annen grunn har gjort deg opp en mening basert på følelser.

[Gjest brutal_mann]

Kilden din er en dårlig designet spørreundersøkelse som kun omfatter 310 omskårne menn fra samme sted, og uten noen utvelgelseskriterier. Det må da finnes nedre kilder enn dette?

Anonymous poster hash: f24f3...beb

Så lenge et totalt unødvendig overgrep fører til en enste permanent skade så finnes det ingen grunn til å tillate en slik barbarisk skikk. Med andre ord, kilden er mer en god nok til å illustrere galskapen i denne ukulturen.

[siwhel]

Burte vært en satt alders grense for å fjerne forhud.

Slik at de vet selv hva de går til. Og uansett skal ting utføres på et sykehus. Av en godkjent lege-team..

[AnonymBruker]

Det er ingenting galt med premissene. Stadige utsagn om at omskåret penis angivelig skal være penere enn en intakt penis bidrar til å legitimere overgrep mot forsvarsløse babyer.

Når du tar utgangspunkt i at komplikasjoner oppstår hos enormt mange flere enn det absolutte mindretall som opplever det, da blir premissene gale - enten du liker det eller ikke.

Jeg har enda til gode å se noen tall fra deg.

Dårlig designet? Den er designet av doktorer ved et universitetssykehus. Man kan jo ikke be om mer vel? Hva annet ønsker du? Signatur fra kong Harald på at de er seriøse?

310 menn er mer enn nok. (vi er såpass like fysisk sett, at det er representativt uansett. Og det at de er fra samme sted har i hvert fall ingenting å si, da de like gjerne kan være innflyttere, og av forskjellige etnisiteter). Og i hvert fall når forskjellene er så store! 3,72 mot 3,31 er markant! Trenger du mer, er det fordi du av en eller annen grunn har gjort deg opp en mening basert på følelser.

Det er alt for lite. La meg i det minste se selve undersøkelsen, og ikke bare et avisreferat.

Anonymous poster hash: f24f3...beb

[AnonymBruker]

Trenger du mer, er det fordi du av en eller annen grunn har gjort deg opp en mening basert på følelser.

Takk som spør, jeg har gjort meg opp en mening på grunnlag av en utdannelse.

Undersøkelsen din holder rett og slett ikke.

Anonymous poster hash: f24f3...beb

[Gjest brutal_mann]

Når du tar utgangspunkt i at komplikasjoner oppstår hos enormt mange flere enn det absolutte mindretall som opplever det, da blir premissene gale - enten du liker det eller ikke.

Jeg har enda til gode å se noen tall fra deg.

Det er alt for lite. La meg i det minste se selve undersøkelsen, og ikke bare et avisreferat.

Anonymous poster hash: f24f3...beb

Jeg tar utgangspunkt i at ett eneste tilfelle av ødelagt seksualitet som følge av en helt unyttig og unødvendig barbarisk inngripen er god nok grunn til å forby hele denne anakronismen av en barbarisk handling.

Du har fått de tall du trenger. Barn mishandles og ødelegges seksuelt hvert eneste år via avleggs og unyttige barbariske overgrep som blir utført å dem.

[Gjest brutal_mann]

Takk som spør, jeg har gjort meg opp en mening på grunnlag av en utdannelse.

Undersøkelsen din holder rett og slett ikke.

Anonymous poster hash: f24f3...beb

Du har ingen andre argumenter enn at "Det holder ikke". Det kan vi vel, i følge din utdannelse, stemple som et ugyldig og uærlig argument?

[Tidus]

Takk som spør, jeg har gjort meg opp en mening på grunnlag av en utdannelse.

Undersøkelsen din holder rett og slett ikke.

Anonymous poster hash: f24f3...beb

Din utdannelse er altså høyere enn doktorgrad i medisin, slik den aktuelle mannen her har? Beklager, men den må du lenger ut på landet med.

[Gjest Iddy]

De helsemessige fordelene er høyst tvilsomme, og er blant annet nylig blitt tilbakevist av nordeuropiske barnemedisinere og barnekirurger (Pediatrics, april 2013). Det området hvor det har eksistert mest konsensus er når det gjelder seksuelt overførbare sykdommer. Men dette gjelder bare hvor spredningen av HIV er mest utbredt. Dette er heller ikke særlig relevant ettersom et barn har svært lite med seksuell samkvem. Når den tid kommer har vi også noe som kalles for prevensjon (kondom).

Dette er svært enkelt. Hvis dette er veldig viktig for enkelte grupper kan de få gjort det på statens regning når de fyller atten år, og så kan vi lage en fest ut av det. Det innes ingen tungtveiende medisinske grunner for at vi skal tillate barnemishandling, eller kulturelle, og i hvert fall ingen religiøse.

[Tidus]

Når du tar utgangspunkt i at komplikasjoner oppstår hos enormt mange flere enn det absolutte mindretall som opplever det, da blir premissene gale - enten du liker det eller ikke.

Jeg har enda til gode å se noen tall fra deg.

Det er alt for lite. La meg i det minste se selve undersøkelsen, og ikke bare et avisreferat.

Anonymous poster hash: f24f3...beb

Nei. Resultatene viser så markante forskjeller, at det er nok. Og det er dailymail som skriver artikkelen og navngir professoren bak. Søk på ham selv da, så finner du nok noe.

Men siden jeg ønsker å se hvor langt du kan gå i fornektelsen din, så har jeg gjort det for deg:

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1464-410X.2012.11761.x/abstract;jsessionid=BEC38753F4FE29B396E0B462A5E25393.f02t01

[AnonymBruker]

Jeg tar utgangspunkt i at ett eneste tilfelle av ødelagt seksualitet som følge av en helt unyttig og unødvendig barbarisk inngripen er god nok grunn til å forby hele denne anakronismen av en barbarisk handling.

Du har fått de tall du trenger. Barn mishandles og ødelegges seksuelt hvert eneste år via avleggs og unyttige barbariske overgrep som blir utført å dem.

Du har ingen andre argumenter enn at "Det holder ikke". Det kan vi vel, i følge din utdannelse, stemple som et ugyldig og uærlig argument?

Din utdannelse er altså høyere enn doktorgrad i medisin, slik den aktuelle mannen her har? Beklager, men den må du lenger ut på landet med.

Nei. Resultatene viser så markante forskjeller, at det er nok. Og det er dailymail som skriver artikkelen og navngir professoren bak. Søk på ham selv da, så finner du nok noe.

Men siden jeg ønsker å se hvor langt du kan gå i fornektelsen din, så har jeg gjort det for deg:

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1464-410X.2012.11761.x/abstract;jsessionid=BEC38753F4FE29B396E0B462A5E25393.f02t01

Beklager, jeg glemte at vi er på KG, og at man ikke kan diskutere saklig her.

Jeg lurer på hva dere egentlig får med dere av hva dere leser? Dette gidder jeg ikke.

Anonymous poster hash: f24f3...beb

[Tidus]

Beklager, jeg glemte at vi er på KG, og at man ikke kan diskutere saklig her.

Jeg lurer på hva dere egentlig får med dere av hva dere leser? Dette gidder jeg ikke.

Anonymous poster hash: f24f3...beb

Troll.