Derfor bør man anmelde voldtekter.

[waco]

Så grusomt som du ser ut til å synes fengsel er må det vel ha en avskrekkende effekt på noen, til tross for at det i en utopi ikke ville være nødvendig med noe annet enn menneskets egne evne til empati.

Anonymous poster hash: 47a10...fc4

Hvis det er sånn at straff hadde fungert så hadde vel ingen blitt voldtatt?

[waco]

Så grusomt som du ser ut til å synes fengsel er må det vel ha en avskrekkende effekt på noen, til tross for at det i en utopi ikke ville være nødvendig med noe annet enn menneskets egne evne til empati.

Anonymous poster hash: 47a10...fc4

La meg gjette litt med deg også da. Du er empatisk på grunn av redsel og frykt for straff og den offentlige påtale?

[Gjest BettyBoop]

La meg gjette,- årsaken til at du ikke slår ned en gammel dame på gaten er at du redd for fengsel?

om noen skal krype og be om forsoning burde vel være firbryteren og ikke offeret? Og hvorfor skulle offeret oppsøke den som voldtok vedkommende på tomannshånd? Hvor trygt hadde det liksom vært? Er jo som å gå inn til løvens hule.

[Gjest doktor]

Det er perspektivet ditt som blir så håpløst Waco. Det er den som utsettes for dette som skal være raus og søke forsoning?

La meg gjette,- årsaken til at du ikke slår ned en gammel dame på gaten er at du redd for fengsel?

[waco]

Det er perspektivet ditt som blir så håpløst Waco. Det er den som utsettes for dette som skal være raus og søke forsoning?

Hvis du vil misforstå så tenker du sånn.

Jeg har aldri skrevet noen sted at offeret skal skal være raus og søke forsoning har jeg det? Jeg har skrevet at hvis JEG blei voldtatt vil jeg heller foretrekke forsoning enn en meningsløs straff som ikke gavner meg noe.

Samme for deg vel?

Hvorfor kan ikke du heller selv være straffelysten mot de du selv ønsker, så kan jeg velge hvem jeg ønsker å være straffelysten mot?

[Gjest doktor]

Da har jeg misforstått. Jeg trodde du ga uttrykk for hva en skulle kunne forvente av den som utsettes for det.

Det er ikke anmeldelsesplikt så du er jo i din fulle rett til det. Jeg tror også belastningen en rettssak innebærer er svært undervurdert. Ikke bare å snakke om det i retten, bli grillet, mistenkeliggjort, eventuelt tape - men også at svært mye rundt voldtekten aktiveres i lang tid. Det er en svært høy kostnad for den det gjelder.

Er det en tillitsperson som gjør det kan jeg også se behovet eller ønsket om å forstå hvorfor en slik person gjorde noe slikt. Men jeg ville vært realistisk i forhold til hva man kan få ut av et slikt ønske, eventuell henvendelse, om man kommer så langt. Å utføre slike overgrep stiller ofte krav til å døyve samvittigheten, endre på historien, klandre den andre. Ofte er det bedre for den det gjelder å få overgriper fysisk ut av sitt liv.

Hvis du vil misforstå så tenker du sånn.

Jeg har aldri skrevet noen sted at offeret skal skal være raus og søke forsoning har jeg det? Jeg har skrevet at hvis JEG blei voldtatt vil jeg heller foretrekke forsoning enn en meningsløs straff som ikke gavner meg noe.

Samme for deg vel?

Hvorfor kan ikke du heller selv være straffelysten mot de du selv ønsker, så kan jeg velge hvem jeg ønsker å være straffelysten mot?

[waco]

Da har jeg misforstått. Jeg trodde du ga uttrykk for hva en skulle kunne forvente av den som utsettes for det.

Det er ikke anmeldelsesplikt så du er jo i din fulle rett til det. Jeg tror også belastningen en rettssak innebærer er svært undervurdert. Ikke bare å snakke om det i retten, bli grillet, mistenkeliggjort, eventuelt tape - men også at svært mye rundt voldtekten aktiveres i lang tid. Det er en svært høy kostnad for den det gjelder.

Er det en tillitsperson som gjør det kan jeg også se behovet eller ønsket om å forstå hvorfor en slik person gjorde noe slikt. Men jeg ville vært realistisk i forhold til hva man kan få ut av et slikt ønske, eventuell henvendelse, om man kommer så langt. Å utføre slike overgrep stiller ofte krav til å døyve samvittigheten, endre på historien, klandre den andre. Ofte er det bedre for den det gjelder å få overgriper fysisk ut av sitt liv.

jeg er også opptatt av hvorfor en voldtekt skjer. Men det er fordi jeg er nysgjerrig på mennesker og hva som motiverer mennesker til å gjøre de handlinger de gjør.

Hvis folk vet de havner i fengsel for voldtekt, hvorfor voldtar de da? Og enda bedre, - hvis vi vet at folk voldtar selv om de får fengsel, hvorfor fengsler vi de da?

[Gjest doktor]

Selve diskusjonen om straff og utformingen av straff er ikke noe jeg skal si så mye om bortsett fra at jeg er tilhenger av fengselsstraff.Vi fengsler fordi det faktisk er en straff, fordi det er skadeforhindrende når personen er i fengsel (han kan ikke voldta da), og pga signaleffekten til samfunnet forøvrig - dette gjelder både avskrekking samt at det må være innenfor folks allminnelige rettsoppfatning. jeg tror forøvrig at når det gjelder voldtekt er straff rimelig preventivt gitt hvordan menn kan behandle kvinner i andre kulturer.

Forståelse av voldtektsmenn overlater jeg til de som behandler de og forskere.

jeg er også opptatt av hvorfor en voldtekt skjer. Men det er fordi jeg er nysgjerrig på mennesker og hva som motiverer mennesker til å gjøre de handlinger de gjør.

Hvis folk vet de havner i fengsel for voldtekt, hvorfor voldtar de da? Og enda bedre, - hvis vi vet at folk voldtar selv om de får fengsel, hvorfor fengsler vi de da?

[Gjest BettyBoop]

jeg er også opptatt av hvorfor en voldtekt skjer. Men det er fordi jeg er nysgjerrig på mennesker og hva som motiverer mennesker til å gjøre de handlinger de gjør.

Hvis folk vet de havner i fengsel for voldtekt, hvorfor voldtar de da? Og enda bedre, - hvis vi vet at folk voldtar selv om de får fengsel, hvorfor fengsler vi de da?

de voldtar fordi de gjerne gpr ut fra at de kan true seg unna en anmeldelse? Tror rett og slett ikke de tenker over det. Vi fengsler de for å holde de unna samfunnet for en periode? Endret 23. mai 2014 av BettyBoop

[Mann 42]

Hvis det er sånn at straff hadde fungert så hadde vel ingen blitt voldtatt?

Det tror jeg nok, hvis det ikke var for den lille detaljen at svært få anmeldte voldtekter fører til at gjerningsmannen straffes. Du vet formodentlig dette. Straffer som man kan regne med å unnslippe, har ikke særlig stor avskrekkende effekt.

Endret 24. mai 2014 av Mann 42

[Mann 42]

jeg er også opptatt av hvorfor en voldtekt skjer. Men det er fordi jeg er nysgjerrig på mennesker og hva som motiverer mennesker til å gjøre de handlinger de gjør.

Hvis folk vet de havner i fengsel for voldtekt, hvorfor voldtar de da? Og enda bedre, - hvis vi vet at folk voldtar selv om de får fengsel, hvorfor fengsler vi de da?

De fleste voldtektsforbryter vet at de IKKE havner i fengsel. Voldtekt er notorisk vanskelig å håndtere for rettssystemet, og sakene fører sjelden til fellende dom. Si meg, tar du aldri realitetene med i betraktning når du diskuterer?

[Timza]

jeg er også opptatt av hvorfor en voldtekt skjer. Men det er fordi jeg er nysgjerrig på mennesker og hva som motiverer mennesker til å gjøre de handlinger de gjør.

Hvis folk vet de havner i fengsel for voldtekt, hvorfor voldtar de da? Og enda bedre, - hvis vi vet at folk voldtar selv om de får fengsel, hvorfor fengsler vi de da?

Man havner i fengsel om man dreper også, og drap begås jo her og der. Så den tankegangen fungerer ikke. Problemet kommer jo pga man kan og håper at en kan unnslippe med ting. Hadde hele planeten blitt spanet av kameraer overalt, slik at et drap/voldtekt blir tatt samme hvor en er, så ville nok den tankegangen der ha fungert i en større skala.

Endret 24. mai 2014 av Timza

[AnonymBruker]

De som voldtar burde fått i straff å bli voldtatt selv, samtidig som fengselsstraff. Da hadde nok voldtektsraten synket betraktelig, samtidig som voldtakeren kan sette seg helt inn i hva han/hun har gjort.

Anonymous poster hash: 97120...a0d

[The Kitten]

La meg gjette,- årsaken til at du ikke slår ned en gammel dame på gaten er at du redd for fengsel?

Hadde det ikke vært for at jeg kan bli fengslet for det hadde jeg slått ned alle gamle damer jeg kom over.

Herre min hatt og kvinne mitt skaut!

[waco]

Man havner i fengsel om man dreper også, og drap begås jo her og der. Så den tankegangen fungerer ikke. Problemet kommer jo pga man kan og håper at en kan unnslippe med ting. Hadde hele planeten blitt spanet av kameraer overalt, slik at et drap/voldtekt blir tatt samme hvor en er, så ville nok den tankegangen der ha fungert i en større skala.

Breivik ville ikke unnslippe seg. Han drepte 77 til tross straff, og han ville drept 77 selv om han hadde fått dødsstraff.

Nei, jeg tror ikke straffer har noen hensikt bortsett fra å disiplinere en eller annen overtroisk individ.

[waco]

Hadde det ikke vært for at jeg kan bli fengslet for det hadde jeg slått ned alle gamle damer jeg kom over.

Herre min hatt og kvinne mitt skaut!

Man skulle tro at straff forhindret i hvertfall ETT ENESTE VOLDTEKT, skulle man ikke tro det?

[waco]

De som voldtar burde fått i straff å bli voldtatt selv, samtidig som fengselsstraff. Da hadde nok voldtektsraten synket betraktelig, samtidig som voldtakeren kan sette seg helt inn i hva han/hun har gjort.

Anonymous poster hash: 97120...a0d

Når folk påberoper at de er guds sønn selv om han blir korsfestet til døden så skjønner alle at straff ikke fungerer.

[Mann 42]

Breivik ville ikke unnslippe seg. Han drepte 77 til tross straff, og han ville drept 77 selv om han hadde fått dødsstraff.

Nei, jeg tror ikke straffer har noen hensikt bortsett fra å disiplinere en eller annen overtroisk individ.

Hele poenget for Breivik var jo at han SKULLE bli tatt. Breiviks agenda var ikke å begå mord, men å komme for retten pga at han hadde begått en så stor terrorhandling.

Men det er nå den saken. Din "logikk" er at siden forbrytelser likevel skjer, så kan man like gjerne la være å straffe dem, fordi det da er klart at de ville skjedd uansett?

Og på samme måte er det ingen vits i å gi folk medisiner, for av og til død noen uansett, og det tyder på at medisiner er bortkastet, antar jeg?

[waco]

Hele poenget for Breivik var jo at han SKULLE bli tatt. Breiviks agenda var ikke å begå mord, men å komme for retten pga at han hadde begått en så stor terrorhandling.

Men det er nå den saken. Din "logikk" er at siden forbrytelser likevel skjer, så kan man like gjerne la være å straffe dem, fordi det da er klart at de ville skjedd uansett?

Og på samme måte er det ingen vits i å gi folk medisiner, for av og til død noen uansett, og det tyder på at medisiner er bortkastet, antar jeg?

Det er det her jeg mener med overtro, straff og medisin er ikke det samme!

I gamle dager brukte de årelating for å helbrede mennesker. Det var en unge som blei drukna i en bøtte med vann fordi at mora trodde via en annen mann på skype, at ved å legge ungen i vann så ville man helbredet ungen fra skriking. Ungen døde selvsagt.

Ja, du kan værsegod straffe og fengsle mennesker dersom du føler at det fører til et bedre samfunn, men det er overtro! Beviset ligger i at du ville ikke gjort straffbare handlinger selv om handlingen ble tillatt.

La meg forklare det hele for deg. Jeg vil ikke voldta og jeg vil ikke være utro. Å ikke voldta eller ikke være utro har ingenting med loven å gjøre eller hva som er straffbart å gjøre. Om det ble lov å voldta og forbudt å være utro, - så vil jeg fremdeles ikke være utro eller voldta noen.

Du forstår vel selv at troen på fengsel er en tro? Hvorfor skal en som voldtar være mest redd for fengselet og ikke offeret?

Om du kjører på meg, - er det meg eller politi du burde vært mest bekymra for?

Kan du gi meg ett eksempel på en handling du ikke begår, men som du ellers ville begått om det ikke var straffbart? Ville du tafset på noen om det ble lov? Ville du prøvd heroin om det ble lov?

Vennligst forklar meg hvilken straffbar handling ville du begått om det plutselig ble tillatt?

[Timza]

Breivik ville ikke unnslippe seg. Han drepte 77 til tross straff, og han ville drept 77 selv om han hadde fått dødsstraff.

Nei, jeg tror ikke straffer har noen hensikt bortsett fra å disiplinere en eller annen overtroisk individ.

Breivik er et unntak. Hele poenget hans var å bli tatt for å fremme et budskap. Det vil alltids finnes unntak.

Poenget er at folk flest trur at man kan unnslippe.