Falt for besteveninnes sønn - SE&HØR

[lalaB]

Fordi begge vil det, og fordi han er nesten 3 år over lavalderen. Hva er problemet, egentlig.

Anonymous poster hash: 5ecd4...abc

Selv om han er over lavalderen så gjør det han ikke til et voksent menneske uansett.

Jeg syns litt av problemet her er at hun har kjent han i seks år allrede (hun ble god venn med moren hans for seks år siden da døttrene (som nå er 12) begynte på skolen sammen). Dvs at gutten var 11 år når dama ble kjent med ham, og da blir det noe annet enn om hun hadde blitt kjent med han nå når han er 17 år.

[Gjest Tris]

Selv om han er over lavalderen så gjør det han ikke til et voksent menneske uansett.

Jeg syns litt av problemet her er at hun har kjent han i seks år allrede (hun ble god venn med moren hans for seks år siden da døttrene (som nå er 12) begynte på skolen sammen). Dvs at gutten var 11 år når dama ble kjent med ham, og da blir det noe annet enn om hun hadde blitt kjent med han nå når han er 17 år.

Hva er problemet med at de har kjent hverandre i 6 år?

[Gjest New_Girl]

En 17 åring er ikke et barn! Så vidt jeg vet er myndighetsalderen i Danmark 18, men den seksuelle lavalder er 15.

Jeg tenker at om gutten bare hadde vært et par år eldre, hadde ikke reaksjonene vært så store. Trist med moralsk fordømming mot noen som elsker hverandre, uansett aldersforskjell, kjønn eller religion....

Jeg er på alder med kvinnen, og jo, en 16-17-åring er i aller høyeste grad et barn på veldig mange områder.

[AnonymBruker]

Jeg er på alder med kvinnen, og jo, en 16-17-åring er i aller høyeste grad et barn på veldig mange områder.

Det er da forskjell på folk.

Anonymous poster hash: 5ecd4...abc

[AnonymBruker]

Det som er skammelig, er at denne tidligere bestevenninnen brøt vennskapet.

Anonymous poster hash: 5ecd4...abc

[Gjest Tris]

Jeg er på alder med kvinnen, og jo, en 16-17-åring er i aller høyeste grad et barn på veldig mange områder.

16-17 åringer er ikke barn på samme vis som de som var barn på 80 tallet. Tidene har forandret seg.

[lalaB]

Hva er problemet med at de har kjent hverandre i 6 år?

Eh? at hun ble kjent med ET BARN?? og at han fortsatt er det?

[Gjest Snuppi]

Ja, og så? Det er da slett ikke lite i denne sammenhengen.

Anonymous poster hash: 5ecd4...abc

Jo det er jo nettopp det som er greia her da.

En VOKSEN kvinne er sammen med en 17 år gammel GUTT.

[Gjest Snuppi]

Så du er enig i at argumentet "hun kunne vært moren hans" i seg selv ikke er godt nok.

Anonymous poster hash: 5ecd4...abc

De er begge to voksne mennesker.

Hva er det som gjør at du har vanskeligheter med å skjønne dette???

[AnonymBruker]

Jo det er jo nettopp det som er greia her da.

En VOKSEN kvinne er sammen med en 17 år gammel GUTT.

Hva hun og han er, nemlig en 31-åring og en 17-åring som har lov til å være sammen, forandrer seg ikke av at du kaller dem kvinne og gutt.

Anonymous poster hash: 5ecd4...abc

[AnonymBruker]

De er begge to voksne mennesker.

Hva er det som gjør at du har vanskeligheter med å skjønne dette???

Det er visst du som har vanskeligheter med å se hvor usaklig det opprinnelige argumentet med "hun kunne jo vært moren hans" var.

Anonymous poster hash: 5ecd4...abc

[Gjest Snuppi]

Det er visst du som har vanskeligheter med å se hvor usaklig det opprinnelige argumentet med "hun kunne jo vært moren hans" var.

Anonymous poster hash: 5ecd4...abc

Latterlig kommentar fra deg.

Stikk fingeren i jorda og kom tilbake når du har fått med deg trådens innhold.

[AnonymBruker]

Latterlig kommentar fra deg.

Stikk fingeren i jorda og kom tilbake når du har fått med deg trådens innhold.

Det som var temaet nå var innlegg #53. Les det. Og deretter kan du få et nytt forsøk.

Anonymous poster hash: 5ecd4...abc

[Gjest Snuppi]

Hva hun og han er, nemlig en 31-åring og en 17-åring som har lov til å være sammen, forandrer seg ikke av at du kaller dem kvinne og gutt.

Anonymous poster hash: 5ecd4...abc

Han er ikke myndig en gang.

Foreldrene hans kan nekte sønnen sin å være sammen med denne kvinnen.

Jeg stiller meg undrende til mennesker som deg som skal på død og liv forsvare voksne mennesker seksuelle omgang med umyndige tenåringer.

[Gjest Snuppi]

Det som var temaet nå var innlegg #53. Les det. Og deretter kan du få et nytt forsøk.

Anonymous poster hash: 5ecd4...abc

Les artikkelen!

[AnonymBruker]

Han er ikke myndig en gang.

Foreldrene hans kan nekte sønnen sin å være sammen med denne kvinnen.

Jeg stiller meg undrende til mennesker som deg som skal på død og liv forsvare voksne mennesker seksuelle omgang med umyndige tenåringer.

Det er nettopp det de ikke kan. Pga loven om seksuell lavalder.

Anonymous poster hash: acb14...e40

[Gjest Snuppi]

*

Det er nettopp det de ikke kan. Pga loven om seksuell lavalder.

Anonymous poster hash: acb14...e40

Jo, det kan de.

Så lenge han er under 18 år kan de nettopp det med loven i hånd!

Endret 12. april 2014 av Snuppi

[AnonymBruker]

Les artikkelen!

Jeg har lest den. Det jeg reagerer mest på er denne moren til 17-åringen, som har brutt med venninna si. Det er en skam. Ser at ungene til 31-åringer stortrives i 17-åringens selskap. En gladsak, rett og slett.

Anonymous poster hash: 5ecd4...abc

[AnonymBruker]

Jo, det kan de.

Så lenge han er under 18 år kan de nettopp det med loven i hånd!

Det er i seg selv et overgrep om så er tilfelle. Men heldigvis er han 18 snart, da.

Anonymous poster hash: 5ecd4...abc

[Gjest New_Girl]

Jeg har lest den. Det jeg reagerer mest på er denne moren til 17-åringen, som har brutt med venninna si. Det er en skam. Ser at ungene til 31-åringer stortrives i 17-åringens selskap. En gladsak, rett og slett.

Anonymous poster hash: 5ecd4...abc

At ungene trives i hans selskap tviler jeg ikke på. De har jo fått en lekekamerat!