Alle disse trådene om FF

[Gjest Keikolina]

Har bare sett prostituerte i filmer kledd seg i dyrrmønstre, og gamle damer.

[AnonymBruker]

Jammen da er det jo hot. Da blir det jo ikke feil å si det.

En annen ting som blir litt komisk i denne debatten er at noen sier de store motehusene ikke har vist frem mye leopardmønstret plagg. Louis Vuitton er en av de store motehusene. Hver gang hun viser noe fra dem så roper fok ut om hvor utrolig harry merket er. Bestem dere da. Skal hun slavisk føge akkurat det de sier er in, og kun hva de sier (med tanke på leopardmønster) eller det harry med foreksempel vesker fra dem?

Det er så tydelig at det hun gjør er feil uansett. Nesten komisk.

Anonymous poster hash: 72b59...649

Poenget mitt var, hun legger null innsats i jobben sin når hun reklamerer. Det er forslitte (og malplasserte) fraser hele veien.

Hun er en kopist.

Anonymous poster hash: 32359...5d1

[AnonymBruker]

Helt ærlig så synes jeg man kan få seg en ny hobby om man trenger å putte sløyfer i håret, sko på beina og totalt upraktiske klær på en bitteliten baby. Lurer litt på hvordan disse beveger seg rundt på gulvet med "sko", bukser og cardigan. Du kan jo forklare meg det?

Anonymous poster hash: 8ecb8...f2c

Jeg hadde gutt, så sløyfer brukte han ikke, men er sikker på at hadde jeg hatt jente hadde hun hatt en god samling med sløyfer. Første prioritet er at de er komfortable, men en cardigan trenger da nødvendigvis ikke å være upraktisk? Han var ihvertfall alltid komfortabel, og hjemme lå han som regel alltid i bleia, eller i body og strømpebukse. Har pakket vekk to bæreposer med ubrukte sko etter han, som kun passet de første månedene. Men, ja, jeg syns det var gøy å kle han opp i fine klær når vi var ute blant folk. I komfortable, fine klær. Han hadde det så bra at. Kunne bevege seg som bare det, så du trenger så absolutt ikke bekymre deg. Tror ikke Caroline Berg Eriksen hadde kledd opp datteren sin i noe ukomfortabelt eller upraktisk. Det kan da være både pent og praktisk. Ærlig talt.

Anonymous poster hash: 68ad5...da2

[Gjest Zeitgeist]

Fanny-pack!?! (Eller rompetaske på godt norsk) - når i all verden ble det moderne?

Herreverden, FF må gjerne titulere seg selv som inspirasjonskilde (selv om mye er kopiert fra andre steder), men tittelen "moteblogger" bør hun sporenstreks slutte å bruke. Den eneste inspirasjonen hun gir meg er hvordan jeg IKKE skal kle meg.

[AnonymBruker]

Fanny-pack!?! (Eller rompetaske på godt norsk) - når i all verden ble det moderne?

Herreverden, FF må gjerne titulere seg selv som inspirasjonskilde (selv om mye er kopiert fra andre steder), men tittelen "moteblogger" bør hun sporenstreks slutte å bruke. Den eneste inspirasjonen hun gir meg er hvordan jeg IKKE skal kle meg.

Så slutt å gå inn på bloggen hennes og vent på hvert eneste innlegg da vel. Herreverden. Og hun er vel ikke noe selvutnevnt moteblogger, men hun skriver at hun er interessert i mote at hun krydre bloggen innemellom, stor forskjell. Ulrikke Lund er moteblogger så om du er virkelig så interessert i mote så besøk den bloggen, så slipper du å bli så irritert over hva andre bruker tiden sin på og som har en annerledes stil.

Hvorfor fortsetter du å gå inn på bloggen dersom du flere ganger skriver at hun er så lite interessant, lite kreativ, kopierer stiler, ikke følger trenden og atpåtil kritiserer alt hun gjør? Bare for å leke bedreviter her inne? Vi har fått med oss poenget ditt nå...

Anonymous poster hash: 0e11d...ef7

[AnonymBruker]

Jeg hadde gutt, så sløyfer brukte han ikke, men er sikker på at hadde jeg hatt jente hadde hun hatt en god samling med sløyfer. Første prioritet er at de er komfortable, men en cardigan trenger da nødvendigvis ikke å være upraktisk? Han var ihvertfall alltid komfortabel, og hjemme lå han som regel alltid i bleia, eller i body og strømpebukse. Har pakket vekk to bæreposer med ubrukte sko etter han, som kun passet de første månedene. Men, ja, jeg syns det var gøy å kle han opp i fine klær når vi var ute blant folk. I komfortable, fine klær. Han hadde det så bra at. Kunne bevege seg som bare det, så du trenger så absolutt ikke bekymre deg. Tror ikke Caroline Berg Eriksen hadde kledd opp datteren sin i noe ukomfortabelt eller upraktisk. Det kan da være både pent og praktisk. Ærlig talt.

Anonymous poster hash: 68ad5...da2

Vi er rett og slett uenige. For meg er det tull å kjøpe en haug ting man egentlig ikke har bruk for. Sko til babyer sitter ikke på med mindre du fester det med ducktape. Hva alle andre rundt meg gjør er ikke så nøye, men FF har nå engang stor påvirkningskraft og det hadde vært fint om hun kunne balanser dette med baby og mote litt bedre. Jeg mener kommer ikke utseendefokuset fort nok? Behøver man å legge så sterke føringer?

Anonymous poster hash: 8ecb8...f2c

[AnonymBruker]

Altså, ja, jeg er imot eksponeringen av ungen, jeg synes det er drøyt og feil, men det er rettmessig kritikk som handler om andre ting enn dette her..

Skal man sitte her og kritisere at en mor bruker SLØYFE i håret til sin egen datter? At hun bruker "feil klær"? Nei, det er ikke alle som lar ungen sin krabbe rundt i strømpis og body. Er det så vanskelig å tro på det, er dere så navlebeskuende? Tro meg, ingen babyer tar skade av sløyfe i håret og pene og søte babyklær. Hvorfor kan ikke hver enkelt velge påkledningen, så lenge den ikke plager ungen?

Det blir rett og slett for dumt når det skal sitte en gjeng med kjerringer og kritisere ALT, det blir for dumt når man sitter og virkelig leter etter noe å pirke på og klage på. Det er ikke de som bruker sløyfe i håret til babyen sin som trenger ny hobby, det er de som sitter på nett og slenger dritt om det som trenger ny hobby!

Anonymous poster hash: 78dc3...5e0

[Gjest Zeitgeist]

Så slutt å gå inn på bloggen hennes og vent på hvert eneste innlegg da vel. Herreverden. Og hun er vel ikke noe selvutnevnt moteblogger, men hun skriver at hun er interessert i mote at hun krydre bloggen innemellom, stor forskjell. Ulrikke Lund er moteblogger så om du er virkelig så interessert i mote så besøk den bloggen, så slipper du å bli så irritert over hva andre bruker tiden sin på og som har en annerledes stil.

Hvorfor fortsetter du å gå inn på bloggen dersom du flere ganger skriver at hun er så lite interessant, lite kreativ, kopierer stiler, ikke følger trenden og atpåtil kritiserer alt hun gjør? Bare for å leke bedreviter her inne? Vi har fått med oss poenget ditt nå...

Anonymous poster hash: 0e11d...ef7

Det var da svært til tarvelige påstander du kom med da! Og ikke en eneste av de henger på greip.

FF har selv ved flerfoldige anledninger sagt at hun har bl.a. en MOTE-blogg. Ergo er ikke dette noe jeg har tatt ut ifra løse luften.

Dette vrøvlet ditt om at jeg går inn på bloggen hennes konstant - og at jeg jamfør påstanden din "venter på hvert eneste innlegg", er feil. Beklager å måtte knuse denne disillusjonen din og fortelle deg at jeg ikke sitter pal og venter på hvert bidige innlegg.

Jeg er innom bloggen omlag annenhver dag - og ikke hele tiden som du hevder - såfremst du ikke har en noe sær definisjon av konseptet "hele tiden".

Hvor du har det i fra at jeg blir irritert, må du spørre deg selv om. Jeg har overhodet ikke ytret irritasjon, selv om du sikkert helst hadde sett at jeg gjorde det, slik at disse begredelige forsøkene dine på argumentasjon hadde hatt et snev av sannhet i seg.

Videre bør du komme med konkrete bevis på at jeg ved flere anledninger har sagt "... at at hun er så lite interessant, lite kreativ, kopierer stiler, ikke følger trenden og atpåtil kritiserer alt hun gjør? Bare for å leke bedreviter her inne? Vi har fått med oss poenget ditt nå...".

Hva kreativiteten til FF angår, så er det åpenbart at hun kopierer ting hun har sett ute på verdensveven. Blant annet gir Pinterest-kontoen til FF en god pekepinn for dette. I tillegg finner man mange av ideene "hennes" igjen på bl.a. Martha Stewart-siden.

Videre synes jeg det er interessant at du påstår at jeg kritiserer alt hun gjør. Hadde du tatt deg tid til å lese alle innlegg jeg har skrevet i ymse diskusjoner om FF, ville du - forutsatt du har tilstrekkelig cerebral kapasitet (noe jeg betviler ut ifra det vrøvlet du har rablet ned her) - ha sett at dette argumentet ditt overhodet ikke henger på greip.

Enhver er berettiget til å ha sin egen stil. Jeg har heller aldri sagt noe annet. Likeså er enhver berettiget til å ha sin egen mening. Problemet i dette tilfellet oppstår når en person hevder å ha bl.a. en moteblogg. Da åpner man nemlig for andres meninger om hvorvidt et antrekk er moteriktig eller ei. At du ikke makter å se at andre (i dette tilfellet meg) synes dette er helt på jordet, og attpåtil går til personangrep, får du ta på din egen kappe. Kanskje du heller burde lære deg litt om argumentasjonsteori og retorikk. Det kan jo hende at det fortsatt finnes håp for deg også.

At du kaller meg "bedreviter" tar jeg i dette tilfellet som et kompliment. Jeg vet åpenlyst bedre enn deg hva jeg har skrevet og ikke skrevet.

PS! Nei, jeg er ikke feit, misunnelig, sjalu, bitter eller NAVer.

[AnonymBruker]

Altså, ja, jeg er imot eksponeringen av ungen, jeg synes det er drøyt og feil, men det er rettmessig kritikk som handler om andre ting enn dette her..

Skal man sitte her og kritisere at en mor bruker SLØYFE i håret til sin egen datter? At hun bruker "feil klær"? Nei, det er ikke alle som lar ungen sin krabbe rundt i strømpis og body. Er det så vanskelig å tro på det, er dere så navlebeskuende? Tro meg, ingen babyer tar skade av sløyfe i håret og pene og søte babyklær. Hvorfor kan ikke hver enkelt velge påkledningen, så lenge den ikke plager ungen?

Det blir rett og slett for dumt når det skal sitte en gjeng med kjerringer og kritisere ALT, det blir for dumt når man sitter og virkelig leter etter noe å pirke på og klage på. Det er ikke de som bruker sløyfe i håret til babyen sin som trenger ny hobby, det er de som sitter på nett og slenger dritt om det som trenger ny hobby!

Anonymous poster hash: 78dc3...5e0

Det var da ikke måte på så fornærmet? Jeg skrev at jeg synes hennes forbrukermentalitet er ut av kurs og hun viderefører det med sin baby? Det er vel ingen som tviler på at det er fortjeneste i det når datteren er på bloggen? Dette er en bedrift!

Ellers synes jeg du kan roe deg ned ti hakk og jeg vil ha meg frabedt å bli kalt kjerring eller andre ukvemsord!

Anonymous poster hash: 8ecb8...f2c

[LilleSnupp]

Trenger en baby på 3-4 mnd sko? Nei, overhode ikke!

Ergo.. overforbruk åkkesom årsak til det.

.. og siden det ser ut til å råde stor tvil om dette, så er det er på sin plass å opplyse om at det ikke er babyen som diskuteres, men foreldrenes valg!

[AnonymBruker]

Ser ikke helt argumentasjonen til de som hevder at FF er så kreativ, oppfinnsom og inspirerende, når det er så åpenbart at hun jevnt over kopierer ting hun har sett andre steder - som til eksempel Pinterest.

Ikke at det i og for seg er feil å kopiere noe man har sett andre steder - det er begrenset hvor mange ganger man kan finne opp hjulet på nytt - men da burde FF være real nok til å si det, i stedet for å tie og dermed la folk anta at det er hun selv som har vært kreativ.

Fanny-pack!?! (Eller rompetaske på godt norsk) - når i all verden ble det moderne?

Herreverden, FF må gjerne titulere seg selv som inspirasjonskilde (selv om mye er kopiert fra andre steder), men tittelen "moteblogger" bør hun sporenstreks slutte å bruke. Den eneste inspirasjonen hun gir meg er hvordan jeg IKKE skal kle meg.

Det var da svært til tarvelige påstander du kom med da! Og ikke en eneste av de henger på greip.

FF har selv ved flerfoldige anledninger sagt at hun har bl.a. en MOTE-blogg. Ergo er ikke dette noe jeg har tatt ut ifra løse luften.

Dette vrøvlet ditt om at jeg går inn på bloggen hennes konstant - og at jeg jamfør påstanden din "venter på hvert eneste innlegg", er feil. Beklager å måtte knuse denne disillusjonen din og fortelle deg at jeg ikke sitter pal og venter på hvert bidige innlegg.

Jeg er innom bloggen omlag annenhver dag - og ikke hele tiden som du hevder - såfremst du ikke har en noe sær definisjon av konseptet "hele tiden".

Hvor du har det i fra at jeg blir irritert, må du spørre deg selv om. Jeg har overhodet ikke ytret irritasjon, selv om du sikkert helst hadde sett at jeg gjorde det, slik at disse begredelige forsøkene dine på argumentasjon hadde hatt et snev av sannhet i seg.

Videre bør du komme med konkrete bevis på at jeg ved flere anledninger har sagt "... at at hun er så lite interessant, lite kreativ, kopierer stiler, ikke følger trenden og atpåtil kritiserer alt hun gjør? Bare for å leke bedreviter her inne? Vi har fått med oss poenget ditt nå...".

Hva kreativiteten til FF angår, så er det åpenbart at hun kopierer ting hun har sett ute på verdensveven. Blant annet gir Pinterest-kontoen til FF en god pekepinn for dette. I tillegg finner man mange av ideene "hennes" igjen på bl.a. Martha Stewart-siden.

Videre synes jeg det er interessant at du påstår at jeg kritiserer alt hun gjør. Hadde du tatt deg tid til å lese alle innlegg jeg har skrevet i ymse diskusjoner om FF, ville du - forutsatt du har tilstrekkelig cerebral kapasitet (noe jeg betviler ut ifra det vrøvlet du har rablet ned her) - ha sett at dette argumentet ditt overhodet ikke henger på greip.

Enhver er berettiget til å ha sin egen stil. Jeg har heller aldri sagt noe annet. Likeså er enhver berettiget til å ha sin egen mening. Problemet i dette tilfellet oppstår når en person hevder å ha bl.a. en moteblogg. Da åpner man nemlig for andres meninger om hvorvidt et antrekk er moteriktig eller ei. At du ikke makter å se at andre (i dette tilfellet meg) synes dette er helt på jordet, og attpåtil går til personangrep, får du ta på din egen kappe. Kanskje du heller burde lære deg litt om argumentasjonsteori og retorikk. Det kan jo hende at det fortsatt finnes håp for deg også.

At du kaller meg "bedreviter" tar jeg i dette tilfellet som et kompliment. Jeg vet åpenlyst bedre enn deg hva jeg har skrevet og ikke skrevet.

PS! Nei, jeg er ikke feit, misunnelig, sjalu, bitter eller NAVer.

Bloggen hennes er nok til for folk som liker det hun skriver om. Jeg kan ikke forstå fascinasjonen over å oppsøke bloggen annenhver dag, analysere, studere, researche og nærmest føre liste over ting hun tidligere har skrevet, gjort for så å klikke seg inn her og høste "likes" fra andre skeptikere. Om man får noe ut av det, så for all del, kjør på, jeg er bare nysgjerrig på hvorfor det skal være så himla interessant å spekulere i et annet menneske, og hvorfor alt skal være så gravalvorlig. Mange liker den stilen hun har, mote er ikke synonymt med en bestemt stil, det finnes så mange stiler og trender der ute. Et kjapt google-søk viser at fanny-pack ble vist i blant annet høstkolleksjonen til Fanny Wang, men det er vel ikke det som er problemet? Når Fotballfrue gjør noe så er det kritikk-og klandreverdig. Hun får inspirasjon fra noen andre? So f... what? Poenget er at alt hun foretar seg blir målt opp og ned og kritisert, selv de minste saker blir blåst ut av proposjoner, det andre mennesker gjør hver eneste dag.

Dersom man ikke liker en blogg, hva er drivkraften for å fortsette å lese den? Føle seg smartere/bedre av å avsløre hva hun driver med, føle seg hevet?

Anonymous poster hash: 0e11d...ef7

[AnonymBruker]

Synes FF's klær stort sett er helt grusomme. Forferdelig stil, fæle fargekombinasjoner og altfor høy kjerringfaktor. Om man da kan kalle det stil, da. Jeg ser i grunnen ingen sammenheng i hennes valg av klær, bare en masse tilfeldige klesplagg som er kastet på i farten.

.

Anonymous poster hash: a6f48...837

[Gjest Zeitgeist]

Bloggen hennes er nok til for folk som liker det hun skriver om. Jeg kan ikke forstå fascinasjonen over å oppsøke bloggen annenhver dag, analysere, studere, researche og nærmest føre liste over ting hun tidligere har skrevet, gjort for så å klikke seg inn her og høste "likes" fra andre skeptikere. Om man får noe ut av det, så for all del, kjør på, jeg er bare nysgjerrig på hvorfor det skal være så himla interessant å spekulere i et annet menneske, og hvorfor alt skal være så gravalvorlig. Mange liker den stilen hun har, mote er ikke synonymt med en bestemt stil, det finnes så mange stiler og trender der ute. Et kjapt google-søk viser at fanny-pack ble vist i blant annet høstkolleksjonen til Fanny Wang, men det er vel ikke det som er problemet? Når Fotballfrue gjør noe så er det kritikk-og klandreverdig. Hun får inspirasjon fra noen andre? So f... what? Poenget er at alt hun foretar seg blir målt opp og ned og kritisert, selv de minste saker blir blåst ut av proposjoner, det andre mennesker gjør hver eneste dag.

Dersom man ikke liker en blogg, hva er drivkraften for å fortsette å lese den? Føle seg smartere/bedre av å avsløre hva hun driver med, føle seg hevet?

Anonymous poster hash: 0e11d...ef7

Nei og nei så "flink" du har vært. Du har altså samlet sammen et lite knippe utsagn jeg har kommet med. Men dette er dessverre ikke bra nok. For du har nemlig glemt å sjekke de andre kommentarene jeg har kommet med. Ikke nødvendigvis i denne tråden, men andre tråder.

Det du med andre ord bedriver her er stråmann-teknikk.

I tillegg ser du tydeligvis ikke selv at det du gjør akkurat det samme som du beskylder meg for å gjøre.

Utover det kommer du nok en gang med påstander som ikke har noe rot i virkeligheten. Tro meg, jeg har adskillig mer interessante gjøremål enn å analysere, researche, og føre liste over hva FF til enhver tid holder på med og sier.

For min del er det rivende likegyldig hvilke motehus som viser rompetaske på ymse motevisninger. Om det så hadde vært Lagerfeld eller Armani, så hadde jeg fortsatt stått ved at jeg synes det ser helt pinlig latterlig ut. Grunnet dette holder altså ikke argument-forsøket ditt vann om at jeg kun kritiserer FF fordi hun gjør det.

Forøvrig råder jeg deg til å faktisk lese gjennom det du skal argumentere mot. Som jeg nevnte i ett av innleggene du siterte, er det begrenset hvor ofte man kan finne opp hjulet. Det jeg kritiserte var at FF simpelthen tier og dermed lar folk tro at det er hun som står bak en idè istedet for å faktisk opplyse om at hun har hentet idèen fra en annen. Å svare "Hva så?!?" (eller i ditt tilfelle "So f... what?") er rett og slett fjollete og kan ikke regnes som motsvar, da det som argument er verdiløst.

[AnonymBruker]

Hun får inspirasjon fra noen andre? So f... what?

Anonymous poster hash: 0e11d...ef7

So what? Poenget er at hun får ikke inspirasjon fra andre, hun stjeler og fremstiller det som sitt eget.

Anonymous poster hash: 2697a...fb6

[AnonymBruker]

Nei og nei så "flink" du har vært. Du har altså samlet sammen et lite knippe utsagn jeg har kommet med. Men dette er dessverre ikke bra nok. For du har nemlig glemt å sjekke de andre kommentarene jeg har kommet med. Ikke nødvendigvis i denne tråden, men andre tråder.

Det du med andre ord bedriver her er stråmann-teknikk.

I tillegg ser du tydeligvis ikke selv at det du gjør akkurat det samme som du beskylder meg for å gjøre.

Utover det kommer du nok en gang med påstander som ikke har noe rot i virkeligheten. Tro meg, jeg har adskillig mer interessante gjøremål enn å analysere, researche, og føre liste over hva FF til enhver tid holder på med og sier.

For min del er det rivende likegyldig hvilke motehus som viser rompetaske på ymse motevisninger. Om det så hadde vært Lagerfeld eller Armani, så hadde jeg fortsatt stått ved at jeg synes det ser helt pinlig latterlig ut. Grunnet dette holder altså ikke argument-forsøket ditt vann om at jeg kun kritiserer FF fordi hun gjør det.

Forøvrig råder jeg deg til å faktisk lese gjennom det du skal argumentere mot. Som jeg nevnte i ett av innleggene du siterte, er det begrenset hvor ofte man kan finne opp hjulet. Det jeg kritiserte var at FF simpelthen tier og dermed lar folk tro at det er hun som står bak en idè istedet for å faktisk opplyse om at hun har hentet idèen fra en annen. Å svare "Hva så?!?" (eller i ditt tilfelle "So f... what?") er rett og slett fjollete og kan ikke regnes som motsvar, da det som argument er verdiløst.

Vel... Du spurte etter konkrete bevis om hvor du skriver at hun kopierer, at hun ikke inspirerer, ikke følger trender og ikke er spennende, og hva er vel da enklere enn å multisitere? Det var tross alt du som spurte etter det, så hvorfor du overreagerer så voldsomt forstår jeg ikke. Og jeg forbeholder meg til det som finnes i denne tråden, det er i mot reglene i dette forumet å dra frem noe som er skrevet i andre tråder, det blir også vanskelig da mange av de andre FF-trådene er slettet. Du har skrevet svart på hvitt i denne tråden at hun ikke inspirerer, at hun ikke kan noe om mote og at hun kopierer, det var det du etterspurte, og det er det jeg kom med.

Ja, du er i din fulle rett å mene at det ser latterlig ut. Men om vises på store motehus, så er det i mote. Du skriver "men tittelen "moteblogger" bør hun sporenstreks slutte å bruke." Det blir ikke mindre mote og i bildet av at du synes det ser latterlig ut.

En av tingene som blir kritisert hvertfall. Og jeg sier fortsatt hva så? Det har da absolutt ingen innvirkning på livet til noen som helst. Ikke at hun lyver om restylane, ikke at hun ikke merker innlegg med reklame, at hun vistnok liker å være thinspo, mangler merking av bilder. Det virker for meg at det kritiseres kun for å kritiseres. Hun er ikke ansvarlig for andre menneskers liv (om argumentet med at hun er dårlig forbilde blir brukt..) Det bør virkelig ikke være så provoserende?? For slike ting gjør både privatpersoner og offentlige personer hver eneste dag. Andre personer får ikke pes, men når det kommer til Fotballfrue, så blir det plutselig andre boller. Jeg tenker at det må ligge mye mer bak når man ikke kan si sin mening og gå videre, men må besøke bloggen jevnlig og komme med små stikk flere ganger.

Anonymous poster hash: 0e11d...ef7

[AnonymBruker]

Det var da svært til tarvelige påstander du kom med da! Og ikke en eneste av de henger på greip.

FF har selv ved flerfoldige anledninger sagt at hun har bl.a. en MOTE-blogg.

Kan du linke til disse flere anledningene hvor hun sier dette? Det jeg finner er at hun er opptatt av det og at hun krydrer bloggen sin med det.

Videre lurer jeg oppriktig på;de av dere som misliker bloggen så sterkt, som gang på gang kommer inn her for å si hvor tragisk alt med henne og den er, hvorfor fortsetter dere å lese bloggen, er innom fb-siden hennes eller instagram-siden hennes?

Anonymous poster hash: 72b59...649

[AnonymBruker]

Har bare sett prostituerte i filmer kledd seg i dyrrmønstre, og gamle damer.

Virker som du heller mot prostitusjon i henhold til det harry avatarbildet ditt hvor du viser ræv og truse.

Anonymous poster hash: 36b39...67e

[Gjest Mary Quant]

Fanny-pack!?! (Eller rompetaske på godt norsk) - når i all verden ble det moderne?

Herreverden, FF må gjerne titulere seg selv som inspirasjonskilde (selv om mye er kopiert fra andre steder), men tittelen "moteblogger" bør hun sporenstreks slutte å bruke. Den eneste inspirasjonen hun gir meg er hvordan jeg IKKE skal kle meg.

Javel - så da skal din stil være førende for hva andre kvinner ønsker som inspirasjon?

Mote er også å skape sine egne stiler og hvordan du ønsker å gå kledd. Mote er ikke en uniform, selv om mange virker å tro det. Caroline er tro mot sin stil og hun kler seg etter sin kropp, sitt uteende og sin smak. Skulle ønske flere gjorde det samme i stedet for som du ønsker - å følge strømmen.

[Gjest Keikolina]

Virker som du heller mot prostitusjon i henhold til det harry avatarbildet ditt hvor du viser ræv og truse.

Anonymous poster hash: 36b39...67e

he he, følte deg truffet? Leopard tights på deg i dag?

[AnonymBruker]

Javel - så da skal din stil være førende for hva andre kvinner ønsker som inspirasjon?

Mote er også å skape sine egne stiler og hvordan du ønsker å gå kledd. Mote er ikke en uniform, selv om mange virker å tro det. Caroline er tro mot sin stil og hun kler seg etter sin kropp, sitt uteende og sin smak. Skulle ønske flere gjorde det samme i stedet for som du ønsker - å følge strømmen.

Tro mot sin stil? Hvilken stil er det da? Er vel heller det at hun tjener godt på å vise klær.

Anonymous poster hash: 2b4f4...9db