Til menn som ikke liker feminister...

[AnonymBruker]

Menn blir også kvotert inn i utdanninger og yrker. Jeg synes det er helt greit at man bruker kvotering som virkemiddel for å få flere menn inn i barnehagene, slik at de små guttene der, får noen mannlige forbilder og fordi de kan være med å styrke tilrettelegging for gutters hverdag i barnehage og videre inn i skolesystemet.

Wow, 1 eksempel. Og kanskje som sykepleier.

Kvinner får: Ingeniør, lege, advokat, militær, politi, lavere krav i alt som har med fysikk å gjøre, håndverkerfag (som dekker en 8-10 minst)

Anonymous poster hash: 3f255...581

[AnonymBruker]

Wow, 1 eksempel. Og kanskje som sykepleier.

Kvinner får: Ingeniør, lege, advokat, militær, politi, lavere krav i alt som har med fysikk å gjøre, håndverkerfag (som dekker en 8-10 minst)

Anonymous poster hash: 3f255...581

I den grad kvotering benyttes på disse studiene er det for å utjevne kjønnsforskjeller i disse yrkene. Dette er naturligvis idioti å forklare til en som er null interessert i kjønnsbalanse i yrker som allerede er mannsdominert, men se, jeg gjorde det likevel gitt.

Anonymous poster hash: a9db1...d85

[Gjest Hooty McOwlface]

Skal vi se hvilke "typiske feminist" trekk du har i dette innlegget.

Du startet med å "skryte" av dine frekke og useriøse kommentarer'

Du kaller meningsmotstandere rasshøl og det er deres egen feil at du ikke kan diskutere skikkelig med dem.

refererer til motstander som fundamentalistisk mormoner og tilbakestående.

Ikke minst nevner du at dere er glad i å blokkere folk som sier ting dere er uenig i. Dette er VELDIG typisk. Blokker og slett, stem ned osv.

Og du må selvfølgelig senke deg selv ned på et lavere nivå for å kunne diskutere med disse motstanderne dine.

Sammenligner dem med ABB (den var drøy)

Kanskje du kun mente denne ene KG brukeren, og det kan jeg ikke ta standpunkt til, men du bruker argumenter og poenger som er veldig utbredt blant de feministene du så hardbarket mener du ikke er enig i eller som gir dere et dårlig rykte.

Og som en ekstra kommentar: Kvotering er forskjellsbehandling, per definisjon. Effekten av det er en annen sak.

Jeg kjenner mange feminister, sikkert en del flere enn deg (unnskyld, var jeg arrogant igjen nå? ikke lett å komme med faktaopplysninger når dere bare blir indignerte av det), og dette er ikke typisk feminister.

Det er typisk meg i KG-debatt med mannsjåvinister om feminisme

Men, det er jo ikke så farlig hva du tror egentlig. Det er ikke mitt ansvar å forsvare feminister generelt, jeg prøver å fortelle om min feminisme, men jeg får ikke lov - det er deres versjon av feminisme som trykkes nedover hodet mitt. Akkurat som dere trenger noe å hate, og nekter å høre på at det kan være mulig at en med penis kan være enig i noe et bestialsk dyr med bryster og vagina sier. Å være feminist her er som å være en neger på et KKK-møte, så ikke kom her og lat om det er rasshølene (for de er det) det er synd på, og at de liksom bobler over av respekt i kommentarene og bildene de poster. Bullshit.

Heldigvis får jeg gode og sunne diskusjoner IRL, de aller fleste menn er jo ikke som ABene her.

Og jeg tror ikke ABene her er sånn heller i virkeligheten, de har alle kommet ut av fitta til en rødstrømpe og vet at de ikke er mannehatere.

Det er jo en del gjøn og apestreker på gang her også, jeg ser du har tatt rubbel og bit i innlegget mitt dønn seriøst, inkludert første setning som helt åpenbart er ren kødd. Det er jo fair enough, for all del. Men som sagt, det er noe med flisen i andres øye og bjelken i eget (ikke ditt, kjenner ikke til deg), folk her kan være gigantiske rasshøl i diskusjoner, og så setter de seg i offerposisjon med en gang noen tar dem i å være det. Jeg synes det er helt hull i hodet, de vet godt hva de driver med, og alle ser det jo.

Jeg er forøvrig ikke glad i å blokkere alle som er uenige med meg. Jeg blokkerer de som gir meg grå hår og er umulige å diskutere med, og det er ikke så jævla mye glede bak det. Dette er forøvrig vanlig praksis på forum, helt uavhengig av om man er feminist eller ei.

Har masse venner hvor vi er uenige på en del saker, det er helt herlig, jeg elsker en god og stimulerende diskusjon Går nesten ikke en dag uten. Veldig trist at du ser ut til å tro man ikke kan diskutere med folk man er uenige med. Det er jo nettopp de det er interessant å diskutere med!

Men DETTE er IKKE en god diskusjon, at du ser ut til og synes at det vil være meningsfullt og verdifullt for meg å fortsette å krangle med flesvik får være din mening (har du LEST diskusjonen vår?). Jeg har bedre ting å bruke tiden min på enn å slå hodet i en vegg av misogynistiske menn med hakk i plata, og jeg gidder iallefall ikke gjøre det for å motbevise det halvdårlige sleivsparket du kommer med

[Corvo]

Jeg kjenner mange feminister, sikkert en del flere enn deg (unnskyld, var jeg arrogant igjen nå? ikke lett å komme med faktaopplysninger når dere bare blir indignerte av det), og dette er ikke typisk feminister.

Det er typisk meg i KG-debatt med mannsjåvinister om feminisme

Men, det er jo ikke så farlig hva du tror egentlig. Det er ikke mitt ansvar å forsvare feminister generelt, jeg prøver å fortelle om min feminisme, men jeg får ikke lov - det er deres versjon av feminisme som trykkes nedover hodet mitt. Akkurat som dere trenger noe å hate, og nekter å høre på at det kan være mulig at en med penis kan være enig i noe et bestialsk dyr med bryster og vagina sier. Å være feminist her er som å være en neger på et KKK-møte, så ikke kom her og lat om det er rasshølene (for de er det) det er synd på, og at de liksom bobler over av respekt i kommentarene og bildene de poster. Bullshit.

Heldigvis får jeg gode og sunne diskusjoner IRL, de aller fleste menn er jo ikke som ABene her.

Og jeg tror ikke ABene her er sånn heller i virkeligheten, de har alle kommet ut av fitta til en rødstrømpe og vet at de ikke er mannehatere.

Det er jo en del gjøn og apestreker på gang her også, jeg ser du har tatt rubbel og bit i innlegget mitt dønn seriøst, inkludert første setning som helt åpenbart er ren kødd. Det er jo fair enough, for all del. Men som sagt, det er noe med flisen i andres øye og bjelken i eget (ikke ditt, kjenner ikke til deg), folk her kan være gigantiske rasshøl i diskusjoner, og så setter de seg i offerposisjon med en gang noen tar dem i å være det. Jeg synes det er helt hull i hodet, de vet godt hva de driver med, og alle ser det jo.

Jeg er forøvrig ikke glad i å blokkere alle som er uenige med meg. Jeg blokkerer de som gir meg grå hår og er umulige å diskutere med, og det er ikke så jævla mye glede bak det. Dette er forøvrig vanlig praksis på forum, helt uavhengig av om man er feminist eller ei.

Har masse venner hvor vi er uenige på en del saker, det er helt herlig, jeg elsker en god og stimulerende diskusjon Går nesten ikke en dag uten. Veldig trist at du ser ut til å tro man ikke kan diskutere med folk man er uenige med. Det er jo nettopp de det er interessant å diskutere med!

Men DETTE er IKKE en god diskusjon, at du ser ut til og synes at det vil være meningsfullt og verdifullt for meg å fortsette å krangle med flesvik får være din mening (har du LEST diskusjonen vår?). Jeg har bedre ting å bruke tiden min på enn å slå hodet i en vegg av misogynistiske menn med hakk i plata, og jeg gidder iallefall ikke gjøre det for å motbevise det halvdårlige sleivsparket du kommer med

Og igjen, startet med å antyde at jeg er uvitende (ikke nødvendigvis typisk feminister, men en kjent hersketeknikk)

Og ja, jeg er klar over at mye av de du sier ikke er noe du mener er fakta, men det er ofte slik vi menn får kjeft når når vi drar "dama og kjøkken" vitser. Så hvis vi ikke får gjøre det får ikke du gjøre det. Likestilling

Og jeg prøver hvertfall ikke å si hva slags feminist du er. Jeg er også feminist i ordet rette betyding (kvinner er verdt like mye som meg osv), men jeg kaller meg ikke feminist fordi da kan jeg settes i bås med "bitterfittene" og super-rødstrømpene som jeg ikke har noe til overs for.

Det jeg påpekte fra ditt innlegg (det som var "typisk" feminist) var ting jeg kjenner igjen fra andre online feminister(feminazier) som er useriøse, ubeleste og bare skriker ut om hvor stort offer de er. (dette er da ofte amerikanske damer). De blokkerer og sensurer kommentarfeltene sine, de bruker bot'er for å stemme ned sine motstandere på youtube, samt prøver å få dem utestengt på samme måte. De fornærmer mannfolk ved hver anledning, og påstår de blir forfulgt når noen påpeker at de gjør akkurat det samme som de kritiserer menn for å gjøre.

Det som var morsomt var at du hadde så mange trekk i det innlegget som passet med disse damene.

jeg har ikke lest hele debatten med flesvik, og har ingen interesse av det, men jeg leste litt om dette med kvotering og forskjellsbehandling, og hvis jeg forsto det rett mener du at kvotering ikke er forkskjellsbehandling? Noe som jeg mener er helt feil. Å behandle noen anderledes pga. kjønn er defininsjonen av forskjellsbehandling

Hvis du ikke forstår det så er jeg redd du tilhører den gruppen JEG ikke orker å ha diskusjoner med, for du hører ikke hva som blir sagt :D (jeg sier ikke at kvotering automatisk er imot likestilling, men det er forskjellsbehandling uansett om det gjelder damer, utlendinger, alder, seksualitet eller lignende)

[Jolene]

Dette skrev du

"Hvorfor jeg ikke kaller meg humanist? Fordi jeg ikke er humanist. Feminist blir derfor den retorikken som er mest nærliggende med mine egne meninger om samfunn, på samme måte som liberalismen er den mest nærliggende politiske ideologien for samfunn for min del"

Du skrev du IKKE ER HUMANIST, så spurte jeg deg om du ikke står inne for det mest grunnleggende som humanismen innebærer og du sier at jeg ikke leser det du skriver?

Du kan være humanist og feminist på en gang, jeg mener bare at feminisme er oppbrukt og misbrukt for mye til at jeg kan stå bak den banneren.

Og isteden for å skrive tull som "du leser ikke hva jeg skriver" når jeg faktisk bare svarer og spør om ting du skriver så kan du oppføre deg som en voksen, og unngå teite "hersketeknikker"

Anonymous poster hash: 3f255...581

Fordi retorikken innenfor humanisme ikke kan kjennetegnes som en felles retorikk. Det er for mange definisjoner av humanisme til at det kan finnes én klar definisjon. Dette gjør at jeg ikke vil kalle meg humanist. Samtidig vil jeg trekke frem at jeg er liberalist, det vil si at jeg anser at ethvert individ har egenskapen til å kunne skape egen lykke uten at staten skal trenere dette. Dersom et individ gjør en handling som kan være til skade for kun seg selv ser jeg ingen grunn til å trekke staten som organ inn i dette. Begrenset statlig kontroll med andre ord. Humanisme går også på verdigheten til et menneske, men denne verdigheten kan differensiere på bakgrunn av hvem du faktisk spør. Min verdighet kan stride med din og omvendt. Når det kommer til verdien av et menneske følger jeg menneskerettighetene, hvilket som også passer inn med den klare definisjonen av liberalisme og egen definisjon av feminisme (som jeg har skrevet i detalj litt tidligere i tråden). Jeg ser derfor etter klare definisjoner på et begrep, ikke løse eller uklare definisjoner. Humanisme differensierer også etter hvilken grad du egentlig følger. Om man følger den som ble fremlagt i det antikke Hellas, eller den Tyske også videre. Disse definisjonene spriker egentlig litt for mye til at jeg vil kunne kalle det en helheltig og klar definisjon. Kan forøvrig legge til at jeg følger klassisk liberalisme med bakgrunn i blant annet Adam Smith, F.A Hayke og til dels også J.S Mill.

Endret 10. april 2014 av Gitte.

[AnonymBruker]

Fordi retorikken innenfor humanisme ikke kan kjennetegnes som en felles retorikk. Det er for mange definisjoner av humanisme til at det kan finnes én klar definisjon.

Morsomt at du fremhever dette, for dette er grunnen til at jeg ikke sier jeg er feminist.

Anonymous poster hash: 3f255...581

[Gjest meh]

I den grad kvotering benyttes på disse studiene er det for å utjevne kjønnsforskjeller i disse yrkene. Dette er naturligvis idioti å forklare til en som er null interessert i kjønnsbalanse i yrker som allerede er mannsdominert, men se, jeg gjorde det likevel gitt.

Men det du ser totalt bort i fra er at det finnes ingen ekvivalent når det gjelder å utjevne kjønnsbalansen i kvinnedominerte studier og yrker, det er massevis annet enn veterinær og dyrepleier hvor det er overvekt av kvinner. Det er en latterlig diskriminerende og selvsentrisk ordning hvor eneste formål er å styrke kvinners stilling på bekostning av menn.

Endret 10. april 2014 av meh

[Jolene]

Morsomt at du fremhever dette, for dette er grunnen til at jeg ikke sier jeg er feminist.

Anonymous poster hash: 3f255...581

Feminisme har heller ikke en felles retorikk, derfor jeg har fremvist tidligere hva jeg føler og mener om feminismen.

[AnonymBruker]

jeg er kvinne og er ikke feminist. jeg forbinder det med kvinner som vil hevne seg på menn. Jeg vil heller ha likestilling, noe feminister ikke vil

Anonymous poster hash: 5e880...181

[Jone]

Rape is NEVER funny.

Anonymous poster hash: a9df2...8e8

Bekreftet egentlig bare min fordom om at feminister (les: venstre-feminister) ikke har humoristisk sans. Voldtekt kan så klart være morsomt, i likhet med alt annet her i livet, både når det gjelder kvinner og menn. Eksempelvis:

“Who’s going to complain about rape jokes? Rape victims? They barely even report rape.”

- Sarah Silverman -

Har ærlig talt ikke så veldig sansen for mennesker som mener at ingen må spøke med ting som direkte - eller indirekte - kan angå dem selv. Det er noe veldig egosentrisk over det. At man personlig ikke syns at noe morsomt er selvsagt helt ok. Alle kan ikke finne alt morsomt. Men å påstå at noe ALDRI er morsomt, kun fordi man er den som vitsen går ut over, er i overkant navlebeskuende.

Kjøper heller ikke den med at feminister (les: venstre-feminister) bryr seg så veldig om menn som blir voldtatt, i forhold til kvinner som blir voldtatt. For meg fremstår det hele som selv-påtvunget politisk korrekthet, kun for å demonstrere for omverdenen hvor "nøytral til sinns" man liksom er. Det er jo bare et vikarierende argument for at folk skal kjøpe alt annet som venstre-feminister også påstår, fordi de "bryr seg jo om menn også". Selv jeg, som er mann, innser jo at det er hakket mer alvorlig når en voksen mann voldtar en voksen kvinne, enn når en voksen kvinne voldtar en voksen mann (voldtekt av barn, og menns voldtekt av menn satt til side).

Sorry, men jeg tenker "spill for galleriet" her, ord uten innhold, som bare slenges ut for å oppnå noe for egen vinnings skyld, til støtte for sin egen sak.

Endret 10. april 2014 av Jone

[Gjest Hooty McOwlface]

jeg har ikke lest hele debatten med flesvik, og har ingen interesse av det, men jeg leste litt om dette med kvotering og forskjellsbehandling, og hvis jeg forsto det rett mener du at kvotering ikke er forkskjellsbehandling? Noe som jeg mener er helt feil. Å behandle noen anderledes pga. kjønn er defininsjonen av forskjellsbehandling

Hvis du ikke forstår det så er jeg redd du tilhører den gruppen JEG ikke orker å ha diskusjoner med, for du hører ikke hva som blir sagt :D (jeg sier ikke at kvotering automatisk er imot likestilling, men det er forskjellsbehandling uansett om det gjelder damer, utlendinger, alder, seksualitet eller lignende)

Da er vi ganske på linje, egentlig. Kvotering er jo forskjellsbehandling basert på kjønn, helt klart.

Jeg mener bare at det ikke automatisk betyr at det er mot likestilling, det er jo tvert i mot et middel som brukes med likestilling som the end goal.

Om det fungerer etter sin hensikt osv er jo noe som kan diskuteres. Men at det automatisk er mot likestilling fordi det er en midlertidig forskjellsbehandling på kjønn er et resonnement jeg ser den veldig enkle logikken i, men mener er snevert og mangelfullt. Spørsmålet er ikke så enkelt, det er så mye mer som må tas med i vurderingen av kjønnskvotering. Det er vel heller ingen som noensinne har påstått at kjønnskvotering = likestilling. Det handler jo mer om man tror dette vil fremme likestilling på sikt. Man kan godt mene at målet ikke helliger middelet, men at det automatisk er mot likestilling, ferdig snakka og ikke mer å si om det, synes jeg er ureflektert, særlig når man nekter å utdype noe mer rundt det eller se andre sider av saken.

Og at det betyr at alle feminister er mot likestilling er et resonnement som er såpass mangelfullt at jeg ikke ser logikken i det engang, det er helt klart en grov feilslutning.

[Jalp]

Cuntzilla er tilbake :-)

For all del...velkommen :-)

[Gorgonzola]

Jeg syns mange bruker feministuttrykket for mye. Er det ikke bedre å være humanist?

Det er definitivt ikke det samme

[Gorgonzola]

Og akkurat hvilke "rettigheter" er det som gis til kvinner på bekostning av menn, egentlig? Få en liste.

Så er jeg utrolig lei lei av menn som sutrer over at feministene ikke jobber nok for mannesaken. Herrefred, mora di jobber ikke her! Gjør jobben sjøl hvis du ikke er fornøyd!

Men nei, det kommer ikke til å skje. Menn er nemlig individualister og kan aldri sette seg ned i flokk og bli enige om noe som helst... Bedre da å sitte og klage over feministene, ja?

Helt enig.

Dersom en mann eller menn gir samme beskjed til en kvinne eller kvinner er vi bakstreverske erkekonservative kvinnehatere......

[Gjest Tris]

Det er definitivt ikke det samme

Det påsto jeg heller ikke?

[Jalp]

Premisset for debatten er feministene. Diskuterer vi individene eller politikken?

Jeg kan anerkjenne det å ha sine meningers mot, selv om jeg er uenig. Derfor kan jeg aldri si at jeg ikke liker feminister.

Men jeg kan si at jeg er uenig i deler av feministisk politikk da virkningen av typisk feministisk politikk kan skape problemer for individer av begge kjønn.