Kreve husleie av dama?

[strawberry]

Selvsagt skal du betale litt! Bor i leiligheten til kjæresten min nå, og betaler halvparten av rentene på lånet. Blir ca 1500 i mnd. I tillegg kommer strøm, litt felleskostnader og internett. Ville jo vært iallefall dobbelt så dyrt om jeg skulle leie en knøttliten hybel alene.

[Krysanti]

Jeg ser bare IKKE problemet. Jeg bor i kjærestens hus, det er for tidlig å kjøpe seg inn, og jeg betaler derfor husleie. Riktignok lav (2500). Jeg bryr meg katten om jeg har bidratt til å betale ned på hans lån om det blir slutt og jeg flytter. Hadde jeg ikke bodd her hadde jeg leid et annet sted, ikke eid. Jeg hadde jo ikke bodd gratis da heller? Det handler ikke om å være glad i hverandre eller ikke glad i hverandre, det handler om å gjøre opp for hverandre. Forøvrig er jeg helt enig i at det er viktig å kjøpe seg inn så fort forholdet har kommet så langt, for dette er jo en ordning som i lengden ikke vil gi noe penger på bok for meg (bortsett fra at jeg bor nesten gratis da), men frem til vi er der - selvsagt skal jeg betale for meg!

[Gjest Linneah2013]

Jeg flyttet inn til kjæresten nesten med en gang vi møttes, falt jo pladask. Men nå hinter han om å begynne å kreve husleie av meg! Er dette vanlig? Han eier leiligheten, og det er bare ett soverom der.

Anonymous poster hash: 63113...756

Du skal selvfølgelig betale halvparten av alle utgifter unntatt lånet på leiligheten, hjelpe meg, jeg antok de fleste hadde klart å tenke seg til det på egenhånd.

[AnonymBruker]

Eeeh, hvorfor skal hun ikke hjelpe ham med å nedbetale lånet? Hun kan kjøpe seg over tid inn i husleien vel? Dere kvinner så manipulerende og utspekulerte dere kvinner, liker aldri å dele likt! Alle andre må betale full markedsleie for bolig.

Er du overtroisk?

Anonymous poster hash: b11d2...2f8

[AnonymBruker]

På måten du uttaler deg, TS, høres ikke dette ut til å være et stabilt forhold, virker mer som om du valgte han for å spare penger ved å bo gratis. Jeg synes ikke, som noen foreslår her, at du skal være med å betale for rentene på lånet hans, fordi det er hans lån. Men du skal betale halvparten av den evt, husleien til sameiet, renovasjon, vann, tvlisens, internett, strøm, forsikring, mat, bensin osv. Hvor gammel er du, har du nettopp flyttet hjemmefra? Er det grunnen til at du ikke forstår hvordan livet fungerer? Hvis han flyttet inn i din leilighet, hadde han fått bo der gratis?

Innimellom blir jeg veldig provosert over hvor tankeløse og egoistiske mennesker kan være.

Anonymous poster hash: 3dd91...2ee

[stripen]

Det er da stor forskjell på å bo hos kjæresten og å leie hos noen ukjente. Ofte leier man fordi man ikke har råd eller mulighet til å ta opp lån. Ja, det er noe dritt å måtte betale flere tusen i mnd. på bolig uten å få noe igjen for det senere, men av og til så må man, selv om man ikke vil.

Dere som mener det er en selvfølge å betale ned på lånet til en annen person; hva hvis det ble slutt en dag? Da har man altså betalt ned kanskje noen hundre tusen på et boliglån som ikke er sitt eget. Man sitter igjen med ingenting, mens den andre personen har "fått" andres penger til å betale ned sitt eget lån med. Er det virkelig greit? Det skjønner jeg ikke.

Ja, man kan bidra til felleskostnader og mat, strøm ol, men å forvente at noen andre skal betale ned på mitt lån er i mine øyne drøyt egoistisk.

[nojac]

Dere som mener det er en selvfølge å betale ned på lånet til en annen person; hva hvis det ble slutt en dag? Da har man altså betalt ned kanskje noen hundre tusen på et boliglån som ikke er sitt eget. Man sitter igjen med ingenting, mens den andre personen har "fått" andres penger til å betale ned sitt eget lån med. Er det virkelig greit? Det skjønner jeg ikke.

Hvis du ikke har penger til å eie, MÅ du leie. Og ingen får noen gang tilbakebetalt noe når han flytter ut.

Slutt å mase om hva utleier bruke pengene til. Om han er kjærest eller en fremmed har ingenting med saken å gjøre.

Det som betyr noe er at dere begge kommer bedre ut av det enn om dere bodde hver for seg.

[waco]

Er du overtroisk?

Anonymous poster hash: b11d2...2f8

Overtroisk, hvor har du fått det fra da? Jeg bare vet at kvinnfolk som ikke liker å dele likt ikke er rettferdige.

Noen kvinner finner det rettferdig å være urettferdig og ha forskjellsbehandling, og akkurat det synes jeg er litt interessant fenomen.

[AnonymBruker]

Takk! Han betaler på lån, men til gjengjeld eier han hele leiligheten. Å kreve at jeg skal betale husleie er da helt urimelig. Anonymous poster hash: 4af7b...258

Jei, det er ikke sånn. Du hadde måttet betalt for deg om du skulle ha bodd alene. Du skal betale din del av strøm mm. Jeg har vært samboer og her delte vi strøm, internett, renovasjon mm. Sk6lle jeg ha fått inn en samboer så skulle vi ha delt på strøm, husleie, tv og internett. Boliglånet hadde vært mitt..

Du kan ikke bo gratis.

Anonymous poster hash: 09d95...d4b

[Marie90]

Tidlig i et forhold synes jeg ikke at den som flytter inn skal betale avdragene, men derimot betale 50% av rentene på lånet. Og i alle fall ikke uten å oppdarbeide seg en eierandel, noe som kan være komplisert tidlig i et forhold. Det er veldig mange som ikke bor sammen særlig lenge..

Målet er at ingen skal føle seg utnyttet og lurt ved et evt brudd, derfor må det være rettferdig. Dette går begge veier.

Enig.

Jeg eier selv egen bolig og har lån på boligen. Hvis en mann flyttet inn hos meg skulle han betalt halvparten av rentene, samt bokostnader.

Å be ham betale avdrag på mitt lån er helt utenkelig.

Når man selger bolig selges den forhåpentligvis med gevinst. Dersom man er en mindre dreven investor kan den selges med tap. Uansett, så er kjøp av bolig en risiko, og dersom man tar opp lån er det en del av risikoen. Man vet når man kjøper at det er en viss risiko - forhåpentligvis en liten en, og aldri større enn man selv kan tåle med eget budsjett. Du gambler ikke penger du ikke har.

Å forvente at andre skal nedbetale lånet (risikoen) uten å ta del i den eventuelle gevinsten, er bare tull. Selvsagt hadde det vært hyggelig om en dumsnill fyr ville gjøre det, men jeg ville aldri bedt noen om det. Jeg tar risikoen, nedbetaler lånet og tar også gevinsten når leiligheten selges.

Endret 2. desember 2013 av Marie90

[xalo]

Synes du bør betale halvparten av fellesutgiftene og ja, husleie, men ikke halvparten av hans lånebetalinger hver måned, da det er han som betaler til seg selv.

Halvpart av fellesutgiftene og 30% av det han betaler i lån hver måned er ikke mindre enn rettferdig hvertfall. Det å betale for seg selv når man bor en plass er ikke mindre enn vanlig folkeskikk og anstendighet.

[Lea2]

Til syvende og sist dreier dette seg om et eventuelt brudd for meg. At økonomi ikke skal gjøre ting verre enn de allerede er om man går fra hverandre. Deles disse utgiftene riktig og rettferdig er det ingen av partene som kan komme i ettertid og påstå at den andre parten enten bodde gratis/billig mens de var sammen, eller loppet dem for penger. Slike diskusjoner er det siste man trenger midt oppi et brudd.

Uansett hvor forelska og sikker man er når man flytter sammen, så er det veldig greit å få dette ned på papiret og bestemt! Om det er slik at den ene har mye bedre økonomi og selv bestemmer seg for å spandere sydentur eller middag ute en gang i uka, så er dette noe helt annet.

[AnonymBruker]

Når man ikke har lån sa?

Da har du skutt gullfuglen og skal leve gratis?

Vri litt på problemstillingen da dere!

Han treffer henne. Hun eier ingenting. Han LEIER ut sin leilighet og de leier en felles.

Hvordan skal bokostnadene nå fordeles?

Skal han straffes for det han eier, eller kan han disponere sin eiendel fritt?

Anonymous poster hash: 73142...b63

[Lea2]

I min bok er det hans penger og man fordeler eierandelene i en ny felles bolig etter hva partene betaler. Om man bruker leieinntekter eller lønna si spiller ingen rolle. Om den andre parten kun klarer å betale 20% av utgiftene/avdragene, så eier denne personen 20% av boligen også ved brudd.

Det blir selvsagt noe annet om man er gift, har barn og den ene er hjemmeværende osv. Jeg snakker nå om et vanlig samboerforhold.

[AnonymBruker]

Det er da stor forskjell på å bo hos kjæresten og å leie hos noen ukjente. Ofte leier man fordi man ikke har råd eller mulighet til å ta opp lån. Ja, det er noe dritt å måtte betale flere tusen i mnd. på bolig uten å få noe igjen for det senere, men av og til så må man, selv om man ikke vil.

Dere som mener det er en selvfølge å betale ned på lånet til en annen person; hva hvis det ble slutt en dag? Da har man altså betalt ned kanskje noen hundre tusen på et boliglån som ikke er sitt eget. Man sitter igjen med ingenting, mens den andre personen har "fått" andres penger til å betale ned sitt eget lån med. Er det virkelig greit? Det skjønner jeg ikke.

Ja, man kan bidra til felleskostnader og mat, strøm ol, men å forvente at noen andre skal betale ned på mitt lån er i mine øyne drøyt egoistisk.

Det er vel ingen her på disse 13 sidene som mener noen skal betale ned lånet til andre.

Anonymous poster hash: e3975...00c

[Lea2]

Jeg tror det de fleste faktisk ER enige om er at TS ikke skal betale ned på avdragene til samboeren, men i alle fall ta halvparten av kostnadene som er utenom dette (fellesutgifter/husleie, kommunale avgifter, internett, strøm, telefon og evt annet) OG at det er vanlig at man betaler halvparten av rentene på lånet, men ikke avdragene.

[stripen]

Det er vel ingen her på disse 13 sidene som mener noen skal betale ned lånet til andre.

Anonymous poster hash: e3975...00c

Ta deg en titt bakover i tråden, så får du deg kanskje en overraskelse.

[AnonymBruker]

Ta deg en titt bakover i tråden, så får du deg kanskje en overraskelse.

Vis meg gjerne, for det eneste jeg leser er at en betaler fellesutgifter, husleie og halvparten av RENTENE. IKKE avdrag. Stor forskjell.

Anonymous poster hash: e3975...00c

[AnonymBruker]

Det er da stor forskjell på å bo hos kjæresten og å leie hos noen ukjente. Ofte leier man fordi man ikke har råd eller mulighet til å ta opp lån. Ja, det er noe dritt å måtte betale flere tusen i mnd. på bolig uten å få noe igjen for det senere, men av og til så må man, selv om man ikke vil.

Dere som mener det er en selvfølge å betale ned på lånet til en annen person; hva hvis det ble slutt en dag? Da har man altså betalt ned kanskje noen hundre tusen på et boliglån som ikke er sitt eget. Man sitter igjen med ingenting, mens den andre personen har "fått" andres penger til å betale ned sitt eget lån med. Er det virkelig greit? Det skjønner jeg ikke.

Ja, man kan bidra til felleskostnader og mat, strøm ol, men å forvente at noen andre skal betale ned på mitt lån er i mine øyne drøyt egoistisk.

Ja, sånn er det, det er ikke gratis å bo uansett hvor man bor. Hadde man leid et annet sted hadde man betalt ned på lånet til utleieren. Det er det som er å leie, man betaler et vederlag mot bruksrett til husrom. Skal man ha verdistigning (evt. verdifall) må man ta denne risikoen og kjøpe seg inn.

Det er ingen her så vidt jeg har sett som ville krevd markedsleie i en slik situasjon, men at man betaler husleie så lenge man ikke eier er en selvfølge.

Anonymous poster hash: d48ac...c03

[Gjest Ciegus]

Jeg tror det de fleste faktisk ER enige om er at TS ikke skal betale ned på avdragene til samboeren, men i alle fall ta halvparten av kostnadene som er utenom dette (fellesutgifter/husleie, kommunale avgifter, internett, strøm, telefon og evt annet) OG at det er vanlig at man betaler halvparten av rentene på lånet, men ikke avdragene.

Jeg synes ikke det er noen automatikk i at man skal betale halvparten av rentekostnadene. Det kommer helt an på rentenes størrelse, de kan jo være så store at man ender opp med å betale mer i "leie" til samboeren enn man ville gjort på leiemarkedet, og man går da i grådig tap ved å være samboer. Så man må se situasjonen og helhetsbildet litt an.