Hva er greia med feminisme? Og hvorfor hater feminister menn?

[Fønix]

Og du tar feil angående hva jeg forstår av statistikk. Jeg har en utdanning som krever forståelse av statistikk. Og jobber i et yrke der kvinner for mindre betalt for nøyaktig samme jobb som menn.

Da må du ha en arbeidsgiver som enten er utrolig tjukk i huet eller som har så mye penger at han driter i kostnadene. Jeg kan love deg at hvis arbeidsgiveren min kunne erstattet meg med en kvinne som gjorde nøyaktig samme jobb som meg til lavere lønn, ville jeg ha stått på fortauet i morgen tidlig.

[Gjest Offensive Pie]

Men alt du klarte vare å vise en folkevalgt i USA, og dette underbygger hele din argumentasjon. Kom igjen, vi har hatt mange mannlige statsministere etter hvert. Du må vel ha noe fra Stoltenberg, Bondevik, Jagland, Willoch eller andre som viser dette du påstår? Kanskje du kan finne en lærebok som forklarer hvor onde kvinner er i samme sleng?

Honnør for å skifte tema til utseende. Ditt innledende svar handlet om kvinnefiendlighet. Hvor graverende mener du fokus på kjole er i forhold til å hetse mannlige politikere i så stor grad at de blir sykemeldt og innlagt (Bondevik & Jagland).

Kvinner er ikke mer utsatt for relasjonsvold enn menn. Her har du mye å lese merker jeg.

Nei, feminisme handler ikke om likeverd. Det handler om kvinner. Derimot finnes det mange feminister som støtter likeverd, på samme måte som det finnes mange ikke-feminister som støtter dette. Kanskje du skal lære deg denne vesensforskjellen.

Det er ikke en folkevalgt i USA, det er et nylig eksempel på en av de mange i GOP som kom med lignende uttalelser, i noe som fremstår som et systematisk angrep. Det at du ikke kjenner saken, gjør ikke at den ikke er relevant. Det gjør bare at du ikke kjenner saken. Jeg foreslår du leser deg opp på den før du kommer med videre uttalelser.

Å sette fokus på utseende over politikk viser et kvinnesyn som ikke hører hjemme noe sted. Det at disse kvinnelige politikerne blir hetset for utseende og klesvalg tyder på at mennesker stadig ser på kvinner som dekorative elementer i hverdagen, ikke som serisøe samfunnsmedarbeidere. Dette går også tilbake til mine tidligere eksempler i tråden. Dette er et ekstremt kvinnefiendtlig syn. Det rettferdiggjør selvfølgelig ikke hets av andre, men de ble i det minste angrepet for sin politikk, ikke sin klessmak eller størrelse.

Jo, det er de. Les for eksempel forebygging og bekjempelse av vold i nære relasjoner, her. Jeg kan til og med gi deg det relevange sitatet: "[...]og de fleste utsatte er kvinner som utsettes for vold av sin nåværende eller tidligere partner." Jeg foreslår at du leser litt selv, før du kommer med påstander uten dekning.

Når det gjelder blind vold og voldtekt, må du selvfølgelig se på overfallsvoldtekter. Beklager at jeg ikke var tydelig nok.

Feminisme handler om å fremme kvinners rettigheter slik at det skal bli likhet mellom kjønnene. Dermed handler det om likeverd. Det at du tydeligvis føler deg truet av dette, endrer ikke sakens kjerne.

Endret 17. november 2013 av Offensive Pie

[Jalp]

Feminisme handler om å fremme kvinners rettigheter slik at det skal bli likhet mellom kjønnene. Dermed handler det om likeverd. Det at du tydeligvis føler deg truet av dette, endrer ikke sakens kjerne.

Ingen er uenig i at alle skal ha rett til et liv uten vold. Og det har alle, hvilket er bekreftet i flere lover. Så får vi bekjempe kriminaliteten og ansvarliggjøre den enkelte lovbryter.

Men hovedspørsmålet mitt står fortsatt ubesvart:

-Hvilke rettigheter i Norge har menn som ikke kvinner har?

Kvinner har flere rettigheter som menn ikke har. For eksempel sterkere rettigheter som forelder, rett til kjønnspoeng ved høyere utdanning, selvstendig rett til opptjening av omsorgspermisjon o.s.v. I tillegg har kvinner sterkere lovmessig vern mot diskriminering enn det menn har.

Det aller fleste menn ønsker ikke noe mer enn å ha de samme rettighetene som kvinner har. Det har vi ikke og blir i praksis diskriminert ved lov.

Feministstaten Norge har en rekke lover som diskriminerer hankjønnet. Og det lever man godt med i feministleiren. Da er det ikke så rart at mange menn mener at det ligger et generelt mannshat til grunn.

[Genesis]

Ja ja, du strør rundt deg med påstander, leste du tallene?

Og du tar feil angående hva jeg forstår av statistikk. Jeg har en utdanning som krever forståelse av statistikk. Og jobber i et yrke der kvinner for mindre betalt for nøyaktig samme jobb som menn.

Lønninger blir jo bestemt på bakgrunn av tilbud og etterspørsel, nærmere bestemt arbeidsgiverorganisasjonene og arbeidstakerorganisasjonene. Da er det vel ikke så rart at yrker som krever høyere kompetanse lønnes bedre. Hvis du ser på listen din vil du merke at 1. Kvinneyrkene er i offentlig sektor = vanskelig å måle direkte verdiskapning= lavere lønn, og 2. "mannsyrkene" krever enten flere års utdanning en kvinneyrkene og/eller har en mer teknisk/matematisk del som gjør kandidatene mer ettertraktet (eller lavere tilbud av gode kandidater om du vil), noe som presser opp lønnen.

Mulig du kan statistikk, men du er i så fall fryktelig dårlig til å bruke denne kunnskapen på relevante problemstillinger. I statistisk terminologi sammenligner du her helt forskjellige utvalg som på ingen måte er sammenlignbare. Yrkene er ikke lavtlønnede fordi de er kvinneyrker, kvinner tjener dårligere fordi de velger seg til lavtlønnsyrker. Noe de presumptivt gjør av helt fri vilje. Med mindre du tror på konspirasjonsteoriene om det patriarkalske mannsrådet som trekker i trådene på nasjonalt plan for å holde kvinner nede.

[Gjest Sagarmatha]

Det er ikke en folkevalgt i USA, det er et nylig eksempel på en av de mange i GOP som kom med lignende uttalelser, i noe som fremstår som et systematisk angrep. Det at du ikke kjenner saken, gjør ikke at den ikke er relevant. Det gjør bare at du ikke kjenner saken. Jeg foreslår du leser deg opp på den før du kommer med videre uttalelser.

Å sette fokus på utseende over politikk viser et kvinnesyn som ikke hører hjemme noe sted. Det at disse kvinnelige politikerne blir hetset for utseende og klesvalg tyder på at mennesker stadig ser på kvinner som dekorative elementer i hverdagen, ikke som serisøe samfunnsmedarbeidere. Dette går også tilbake til mine tidligere eksempler i tråden. Dette er et ekstremt kvinnefiendtlig syn. Det rettferdiggjør selvfølgelig ikke hets av andre, men de ble i det minste angrepet for sin politikk, ikke sin klessmak eller størrelse.

Jo, det er de. Les for eksempel forebygging og bekjempelse av vold i nære relasjoner, her. Jeg kan til og med gi deg det relevange sitatet: "[...]og de fleste utsatte er kvinner som utsettes for vold av sin nåværende eller tidligere partner." Jeg foreslår at du leser litt selv, før du kommer med påstander uten dekning.

Når det gjelder blind vold og voldtekt, må du selvfølgelig se på overfallsvoldtekter. Beklager at jeg ikke var tydelig nok.

Feminisme handler om å fremme kvinners rettigheter slik at det skal bli likhet mellom kjønnene. Dermed handler det om likeverd. Det at du tydeligvis føler deg truet av dette, endrer ikke sakens kjerne.

Så du klarer fremdeles ikke å finne kvinnefiendtlige sitater fra fremtrendende menn i maktposisjoner her i Norge? Ei heller klarer du å vise til at man kan studere kvinnefientlige emner på universitet? Dette illustrerer tydelig feministers forhorld til empiri. Ting er bare slik fordi du sier det, sant?

Om politikere hetses for sin klestil, sin legning eller sitt verdisyn, så handler det om en ting, HETS. Selvsagt gjør du dette til en kjønnskamp, for du må jo forsterke offermentaliteten din her. Du har selvsagt intet belegg for å si at Solberg eller Jensen hetses for sitt kjønn, det er din synsing. De hetses for sin posisjon. Jeg gjentar, kvinner hetses ikke mer enn menn, de hetses heller ikke fordi de er kvinner. Like mange menn som kvinner hetses i offentlige rom. Er du mannlige journalist er risikoen høyere for at du vil oppleve hets og trussler.

Jeg foreslår at du leser NIBR rapporten fra 2005, som er den største omfangsstudien på relasjonsvold i Norge. Den sier tydelig at like mange menn som kvinner utsettes for relasjonsvold årlig. Hva mer, så kan du lese NKVS studien fra 2010 som oppsummerer norsk og internasjonal forskning, som viser det samme. Holder ikke det så kan du lese om metastudien til Fiebert, her har du et utdrag: SUMMARY: This bibliography examines 286 scholarly investigations: 221 empirical studies and 65 reviews and/or analyses, which demonstrate that women are as physically aggressive, or more aggressive, than men in their relationships with their spouses or male partners. The aggregate sample size in the reviewed studies exceeds 371,600. Dette er for øvrig den største metastudien på sitt slag i verden. Relasjonsvold rammer like mange menn som kvinner.

Jeg føler meg ikke truet, jeg bare registrerer hykleriet blant en del feminister. For hvis det handler om likhet så ville man eksempelvis skrinlagt kvotering inn på studier, all den tid kvinner dominerer skoleverket og høyere utdanning. Hvofor skal kvinner da ha ekstra drahjelp?

Det eneste som har komme frem i denne tråden er at vi trenger feminisme fordi kvinner er nødt til å barbere seg, og fordi de tjener mindre selv om de jobber deltid i offentlig sektor.

[Gjest meh]

Å sette fokus på utseende over politikk viser et kvinnesyn som ikke hører hjemme noe sted. Det at disse kvinnelige politikerne blir hetset for utseende og klesvalg tyder på at mennesker stadig ser på kvinner som dekorative elementer i hverdagen, ikke som serisøe samfunnsmedarbeidere. Dette går også tilbake til mine tidligere eksempler i tråden. Dette er et ekstremt kvinnefiendtlig syn. Det rettferdiggjør selvfølgelig ikke hets av andre, men de ble i det minste angrepet for sin politikk, ikke sin klessmak eller størrelse.

Er bare å se gjennom hvilket som helst kommentarfelt på en nettavis under en artikkel som omhandler Stoltenberg, Støre, Lysbakken, Gjedde osv og du vil se massevis av hets. Du har ikke noe belegg for å si at hetsen kommer av at de er kvinner, og ser man på tallene så ser man jo at mannlige politikere er utsatt for like mye hets og det tilsier at dette har svært lite med kjønn å gjøre, og når det kommer til faktiske attentat og voldsbruk mot politikere så er jo mannlige politikere klart overrepresentert. I motsetning til feminister, er jeg i hvert fall tilhenger av å gjøre noe med dette uten å kalle meg en maskulinist og fullstendig neglisjere alle saker som går på å bedre kvinners stilling.

[Trapp]

Feminisme er en kombinasjon av konspiranoia (Gutteklubben Grei styrer alt) og en erkjennelse av kvinnen som det svake kjønn (kvinnen trenger staten til å løfte henne opp og fram).

[Gjest Offensive Pie]

Ingen er uenig i at alle skal ha rett til et liv uten vold. Og det har alle, hvilket er bekreftet i flere lover. Så får vi bekjempe kriminaliteten og ansvarliggjøre den enkelte lovbryter.

Men hovedspørsmålet mitt står fortsatt ubesvart:

-Hvilke rettigheter i Norge har menn som ikke kvinner har?

Kvinner har flere rettigheter som menn ikke har. For eksempel sterkere rettigheter som forelder, rett til kjønnspoeng ved høyere utdanning, selvstendig rett til opptjening av omsorgspermisjon o.s.v. I tillegg har kvinner sterkere lovmessig vern mot diskriminering enn det menn har.

Det aller fleste menn ønsker ikke noe mer enn å ha de samme rettighetene som kvinner har. Det har vi ikke og blir i praksis diskriminert ved lov.

Feministstaten Norge har en rekke lover som diskriminerer hankjønnet. Og det lever man godt med i feministleiren. Da er det ikke så rart at mange menn mener at det ligger et generelt mannshat til grunn.

Jeg ønsker ikke et samfunn der ett kjønn står sterkere enn et annet. Jeg (personlig) mener at menn burde tjene opp sin egen omsorgspermisjon. Menn får kjønnspoeng på studier med få menn, akkurat som kvinner får kjønnspoeng på studier med få kvinner. Hvorvidt fedre diskrimineres mot i barnefordelingssaker har jeg ikke kompetanse til å uttale meg om.

Det jeg derimot kan, og vil, uttale meg om, er den systematiske fordelingen av kjønnsroller man ser i samfunnet. Hvorfor er fars permisjon avhengig av mors aktivitet? Jo, fordi mor er den som skal ha hovedansvar for barnet. Hvorfor har ikke kvinner verneplikt? Jo, fordi mor er den som skal ha mesteparten av permisjon i forbindelse med barn. Hvorfor er det lave strafferammer for voldtekt? Jo, fordi menn er seksuelle dyr som ikke kan styre seg, og dessuten hadde sikkert hora lyst på det. Ser du ikke at denne problematikken rammer begge kjønn, selv om det diskuteres under banneret "feminisme"?

Så du klarer fremdeles ikke å finne kvinnefiendtlige sitater fra fremtrendende menn i maktposisjoner her i Norge? Ei heller klarer du å vise til at man kan studere kvinnefientlige emner på universitet? Dette illustrerer tydelig feministers forhorld til empiri. Ting er bare slik fordi du sier det, sant?

Om politikere hetses for sin klestil, sin legning eller sitt verdisyn, så handler det om en ting, HETS. Selvsagt gjør du dette til en kjønnskamp, for du må jo forsterke offermentaliteten din her. Du har selvsagt intet belegg for å si at Solberg eller Jensen hetses for sitt kjønn, det er din synsing. De hetses for sin posisjon. Jeg gjentar, kvinner hetses ikke mer enn menn, de hetses heller ikke fordi de er kvinner. Like mange menn som kvinner hetses i offentlige rom. Er du mannlige journalist er risikoen høyere for at du vil oppleve hets og trussler.

Jeg foreslår at du leser NIBR rapporten fra 2005, som er den største omfangsstudien på relasjonsvold i Norge. Den sier tydelig at like mange menn som kvinner utsettes for relasjonsvold årlig. Hva mer, så kan du lese NKVS studien fra 2010 som oppsummerer norsk og internasjonal forskning, som viser det samme. Holder ikke det så kan du lese om metastudien til Fiebert, her har du et utdrag: SUMMARY: This bibliography examines 286 scholarly investigations: 221 empirical studies and 65 reviews and/or analyses, which demonstrate that women are as physically aggressive, or more aggressive, than men in their relationships with their spouses or male partners. The aggregate sample size in the reviewed studies exceeds 371,600. Dette er for øvrig den største metastudien på sitt slag i verden. Relasjonsvold rammer like mange menn som kvinner.

Jeg føler meg ikke truet, jeg bare registrerer hykleriet blant en del feminister. For hvis det handler om likhet så ville man eksempelvis skrinlagt kvotering inn på studier, all den tid kvinner dominerer skoleverket og høyere utdanning. Hvofor skal kvinner da ha ekstra drahjelp?

Det eneste som har komme frem i denne tråden er at vi trenger feminisme fordi kvinner er nødt til å barbere seg, og fordi de tjener mindre selv om de jobber deltid i offentlig sektor.

Du ba om aktuelle sitater i nyere tid, jeg trodde du ville klare å generalisere til et større område. Er de planlagte revisjonene av abortpraksisen godt nok for deg? Du kan studere slike uttalelser om du tar kjønnsstudier. Kvinnefiendtlige uttalelser kan du finne hvor som helst, akkurat som du kan finne mannsfiendlige uttalelser i feministiske miljøer.

Men hva hetses Stoltenberg, Støre og deres medkupaner for? Jo, de hetses for sine politiske utspill. De hetses ikke for sitt utseende, sitt ganglag eller sin størrelse. Kort fortalt, menn hetses oftere på sak, kvinner hetses oftere på utseende. Ingen sier at hets er riktig eller bra, men jeg vil heller hetses for noe jeg sier enn for noe jeg er.

Jeg vil gjerne lese studien, og jeg hadde også vært interessert i å lese hele metaanalysen du snakker om. En kildeliste og en påstand er dessverre ikke godt nok. Har du noen kommentarer til de offentlige uttalelsene jeg henviste deg til tidligere, eller ville du bare slenge ut en link?

Igjen, menn får også kjønnspoeng på studier der de er underrepresenterte. Hvorvidt skolen er mer tilrettelagt for gutter eller jenter, er også en pågående (og kjønnsbasert) debatt.

Vi trenger feminisme fordi det tydeligvis fortsatt er greit å plassere mennesker i bås basert på kjønn. Kvinnen blir sett som omsorgsperson, som går på bekostning av alle de involverte. Kvinner blir også sett som dekorative elementer i hverdagen - når var sist du fikk beskjed om at du burde smile, bli flinkere til å ta vare på deg selv, eller at sånne som deg trenger et godt knull fra en skikkelig mann for å få løst opp i systemet? Når var sist noen tok på deg mot din vilje uten å forså at de gjorde noe galt, ble irritert fordi du ikke ville gi dem telefonnummeret ditt, eller ropte seksuelle ting etter deg på åpen gate? Alt dette har skjedd med meg, i Norge, i løpet av de siste par årene. Og jeg er ikke alene.

(Som et apropos, siden jeg ikke har diskutert dette tidligere i tråden; man får lønn etter hva man utdanner seg som. En sykepleier tjener ikke like mye som en ingeniør, og det vet man når man tar en utdannelse.)

[Gjest BettyBoop]

http://www.dagbladet.no/2012/10/15/tema/lonn/likestilling/innenriks/arbeidsliv/23883397/

Vi tjener ikke like mye engang. Derfor trenger vi feminister.

Vi har langt større press på utseende enn menn. Derfor trenger vi feminister.

Vi forventes å skulle barbere vekk alt naturlig kroppshår for å være bra nok. Derfor trenger vi feminister.

til menns forsvar. Det er blitt større krav for fjerning av div hår for menn også...

[Gjest meh]

Igjen, menn får også kjønnspoeng på studier der de er underrepresenterte. Hvorvidt skolen er mer tilrettelagt for gutter eller jenter, er også en pågående (og kjønnsbasert) debatt.

Menn får kjønnspoeng på ETT studie, veterinærstudiet. Til tross for at 2/3 av alle som tar høyere utdanning. Er jo ikke et rent lite paradoks at du støtter opp mot dette samtidig som du sier du er for likebehandling.

Men hva hetses Stoltenberg, Støre og deres medkupaner for? Jo, de hetses for sine politiske utspill. De hetses ikke for sitt utseende, sitt ganglag eller sin størrelse. Kort fortalt, menn hetses oftere på sak, kvinner hetses oftere på utseende. Ingen sier at hets er riktig eller bra, men jeg vil heller hetses for noe jeg sier enn for noe jeg er.

Det er jo revnende likegyldig hva som er årsaken til hetsen, det som er relevant er jo at de hetses. Og hvis det nå er slik at kvinner mottar ekstra hets på grunn av utseendet osv, mens kvinner og menn fortsatt statistisk sett mottar like mye hets, må det jo nesten bety at menn også hetses ekstra for at de er menn.

Vi trenger feminisme fordi det tydeligvis fortsatt er greit å plassere mennesker i bås basert på kjønn. Kvinnen blir sett som omsorgsperson, som går på bekostning av alle de involverte. Kvinner blir (...)

Jeg kan også nevne en masse enkelteksempler på områder hvor menn blir forfordelt, ikke at det vil være særlig givende.

Hvorfor er det lave strafferammer for voldtekt? Jo, fordi menn er seksuelle dyr som ikke kan styre seg, og dessuten hadde sikkert hora lyst på det. Ser du ikke at denne problematikken rammer begge kjønn, selv om det diskuteres under banneret "feminisme"?

Det er lave straffer for voldtekt for at voldelig kriminalitet generelt fører til lave straffer, du kan påføre noen permanent hjerneskade og få lavere straff enn for voldtekt (2-3 år).

Endret 17. november 2013 av meh

[waco]

Hvorfor er det lave strafferammer for voldtekt? Jo, fordi menn er seksuelle dyr som ikke kan styre seg, og dessuten hadde sikkert hora lyst på det. Ser du ikke at denne problematikken rammer begge kjønn, selv om det diskuteres under banneret "feminisme"?

Minstestraffen for voldtekt ble doblet i 2007 og igjen doblet i 2010.

Når får du nok straff? Får du kanskje aldri nok straff? Kanskje straffene for voldtekt aldri kan bli strenge nok?

Hvorfor mennesker er så pinelystne er noe jeg alltid har lurt på? Er tanken den at det blir færre voldtekter med strengere straffer? - når det eneste som skjer er at bevisbyrden for voldtekt øker med den konsekvens at nå er det FÆRRE som blir dømt for voldtekt enn det var før 2007 og det var før 2010?

Er kvinner litt dumme kan man spørre seg selv om? I usa er det flere som blir voldtatt innenfor fengslene enn utenfor. For feministene gjør dette her ingen verdens ting. Selvsagt ikke.

hadde det vært omvendt derimot, - det vil si 90% av alle som satt i fengsler var kvinner, - og flesteparten av alle voldtekter rammet kvinner i fengsler, - ja ville vi selvsagt sett på dette som et samfunnsproblem ikkesant?

Et feministisk samfunnsproblem. Dette er hovedårsaken til at feminister blir oppfattet så grusomme, hver gang et er en last som ligger til menn (menn i fengsel ) blir handlingene forklart som at det er menn som må tar ansvaret.

Dersom det gjelder kvinner, - for eksempel at kvinner har et problem.- ja da skal hele samfunnet jobbe sammen. Menns problemer er menn sine problemer, kvinners problemer er samfunnsproblemer.

Men du behøver ikke forstå dette her, og det er det som gjør det så fint! Vær heller for strengere straffer du!

[Gjest Sagarmatha]

Jeg ønsker ikke et samfunn der ett kjønn står sterkere enn et annet. Jeg (personlig) mener at menn burde tjene opp sin egen omsorgspermisjon. Menn får kjønnspoeng på studier med få menn, akkurat som kvinner får kjønnspoeng på studier med få kvinner. Hvorvidt fedre diskrimineres mot i barnefordelingssaker har jeg ikke kompetanse til å uttale meg om.

Det jeg derimot kan, og vil, uttale meg om, er den systematiske fordelingen av kjønnsroller man ser i samfunnet. Hvorfor er fars permisjon avhengig av mors aktivitet? Jo, fordi mor er den som skal ha hovedansvar for barnet. Hvorfor har ikke kvinner verneplikt? Jo, fordi mor er den som skal ha mesteparten av permisjon i forbindelse med barn. Hvorfor er det lave strafferammer for voldtekt? Jo, fordi menn er seksuelle dyr som ikke kan styre seg, og dessuten hadde sikkert hora lyst på det. Ser du ikke at denne problematikken rammer begge kjønn, selv om det diskuteres under banneret "feminisme"?

Du ba om aktuelle sitater i nyere tid, jeg trodde du ville klare å generalisere til et større område. Er de planlagte revisjonene av abortpraksisen godt nok for deg? Du kan studere slike uttalelser om du tar kjønnsstudier. Kvinnefiendtlige uttalelser kan du finne hvor som helst, akkurat som du kan finne mannsfiendlige uttalelser i feministiske miljøer.

Men hva hetses Stoltenberg, Støre og deres medkupaner for? Jo, de hetses for sine politiske utspill. De hetses ikke for sitt utseende, sitt ganglag eller sin størrelse. Kort fortalt, menn hetses oftere på sak, kvinner hetses oftere på utseende. Ingen sier at hets er riktig eller bra, men jeg vil heller hetses for noe jeg sier enn for noe jeg er.

Jeg vil gjerne lese studien, og jeg hadde også vært interessert i å lese hele metaanalysen du snakker om. En kildeliste og en påstand er dessverre ikke godt nok. Har du noen kommentarer til de offentlige uttalelsene jeg henviste deg til tidligere, eller ville du bare slenge ut en link?

Igjen, menn får også kjønnspoeng på studier der de er underrepresenterte. Hvorvidt skolen er mer tilrettelagt for gutter eller jenter, er også en pågående (og kjønnsbasert) debatt.

Vi trenger feminisme fordi det tydeligvis fortsatt er greit å plassere mennesker i bås basert på kjønn. Kvinnen blir sett som omsorgsperson, som går på bekostning av alle de involverte. Kvinner blir også sett som dekorative elementer i hverdagen - når var sist du fikk beskjed om at du burde smile, bli flinkere til å ta vare på deg selv, eller at sånne som deg trenger et godt knull fra en skikkelig mann for å få løst opp i systemet? Når var sist noen tok på deg mot din vilje uten å forså at de gjorde noe galt, ble irritert fordi du ikke ville gi dem telefonnummeret ditt, eller ropte seksuelle ting etter deg på åpen gate? Alt dette har skjedd med meg, i Norge, i løpet av de siste par årene. Og jeg er ikke alene.

(Som et apropos, siden jeg ikke har diskutert dette tidligere i tråden; man får lønn etter hva man utdanner seg som. En sykepleier tjener ikke like mye som en ingeniør, og det vet man når man tar en utdannelse.)

Du trodde vi skulle diskutere et større område? Synes du det er greit å ta alt i en smekk kanskje? Snakke om kvinners situasjon i Norge og eksempelvis Saudi Arabia i samme sleng? Menn kan kvoteres inn i en retning, omsorg. Kvinner kan kvoteres inn i over hundre. Andel har ingenting med dette å gjøre. Selv om menn er i klart undertall i flere retninger vurderes ikke kvotering for å bedre dette. Så her tar du nok en gang feil.

Du skriver så mye vas at jeg vet ikke hvor jeg skal begynne. Sedelighetskriminalitet er det området med mest skjerpet straffeutmåling. Sett deg litt inn i fagstoff før du spyr din eder og galle.

Den planlagte revisjonen av "abortloven" kan du også med fordel lære litt mer om. Vi har nemlig hatt en reservasjonsrett i over 30 år som har virket (3 pasientklager på 500'000). Lovendringen som kom i 2011 er per definisjon ulovlig. En hver helsearbeider har nemlig gjennom de grunnleggende menneskerettighetene (EMK) lov til å reservere seg mot alt som har med selvbestemt abort. Dette er en grunnleggende menneskerettighet som står like sterkt som retten til selvbestemt abort.

Hva hetses Knut Arild Hareide og Bjarne Håkon Hansen om ikke sitt utseende? Hvorfor er Carl I. Hagen den mest karrikaterte politikeren i Norge? Du nevner to vage eksempler, en heslig kjole til Siv Jensen, og Erna Solbergs vekt, og dette er dine bevis på institusjonalisert kvinnefiendlighet i Norge.

Du kan starte en tråd om relasjonsvold, så skal jeg følge opp med all informasjon du ønsker. Det er tydelig at du trenger det.

Dine anekdotiske erfaringer er bevis nok på at du er undertrykket. Jammen ser feminister fanden på alle dører.

[Gjest Sagarmatha]

Vi trenger feminisme fordi det tydeligvis fortsatt er greit å plassere mennesker i bås basert på kjønn. Kvinnen blir sett som omsorgsperson, som går på bekostning av alle de involverte.

Som igjen du ikke klarer å dokumentere med noe som helst empiri.

[AnonymBruker]

Feminister er vel som regel lesber.

Anonymous poster hash: 20b1f...429

[Trapp]

Feminister er vel som regel lesber.

Anonymous poster hash: 20b1f...429

Nå er du fordomsfull, syns jeg. Ikke alle kvinner med piggsveis og bart er lesbiske, vet du.

[waco]

Nå er du fordomsfull, syns jeg. Ikke alle kvinner med piggsveis og bart er lesbiske, vet du.

hehe

[AnonymBruker]

Ikke????

Anonymous poster hash: 20b1f...429

[Gjest Sagarmatha]

Nå er du fordomsfull, syns jeg. Ikke alle kvinner med piggsveis og bart er lesbiske, vet du.

For noen, humor. For andre, nok et bevis på den institusjonaliserte undertrykkingen av kvinner.

Vi trenger feminisme for å komme intimbarberingen til livs, samt kvele humor på bekostning av kvinner på nettforum.

[AnonymBruker]

Erna Solberg erklærer seg som feminist i dagens BT. Just saying.

Anonymous poster hash: 2be86...48e

[Trapp]

For noen, humor. For andre, nok et bevis på den institusjonaliserte undertrykkingen av kvinner.

Vi trenger feminisme for å komme intimbarberingen til livs, samt kvele humor på bekostning av kvinner på nettforum.

LOL! Hei, M F her. Visste du hadde en bruker her også