VM-kampen i sjakk

[I Grosny]

Litt morsomt hvordan mediekommentatorene skriver om dette som om det var et spennende race.

Kanskje fordi det var spennende? Når Carlsen og Anand spiller så skjer ting vanlige sjakkspillere ikke klarer å forutse. Ledelsen snur plutselig med ett kjempetrekk, men kanskje det ikke har snudd allikevel?

Noe helt annet en billøp som Monaco Grand Prix, der alle kjører rundt og rundt og det er umulig å kjøre forbi.

Det er vanskelig for ikkesjakkspillere å se spenningen, fordi det skal mye til å forstå hva stilllingen på brettet innebærer. Men for de som har spilt en del sjakk er det veldig spennende, rent bortsett fra at det er gørrkjedelig å sitte å vente over 20 minutter på ett trekk. Men det kan gå fint dersom man holder på med andre oppgaver paralellt.

Endret 14. november 2013 av I Grosny

[flesvik]

At en milliard skal følge med på dette tror jeg ingen ting på. Ikke i nærheten en gang

Det er 1/7 av hele værdens befolknning.

Endret 14. november 2013 av flesvik

[AnonymBruker]

Og i går beviste ihvertfall Anand at han er verdens beste forsvarspiller i sjakk. Var skikkelig ut på glattisen, men forsvarte seg mesterlig. Hadde det vært hvilken som helst annen spiller ville Carlsen knust de.

Anonymous poster hash: 51a12...984

[Mann 42]

At en milliard skal følge med på dette tror jeg ingen ting på. Ikke i nærheten en gang

Det er 1/7 av hele værdens befolknning.

Jo, det tror jeg så gjerne. Og halvparten av dem er sikkert indere.

[flesvik]

Jo, det tror jeg så gjerne. Og halvparten av dem er sikkert indere.

Du er jo totalt lost. Det er halvparten av Indias befolkning. India er et land fullt av fattige folk og halvparten av befolkningen har vel ikke en TV en gang, og ihvertfall ikke hverken tid til eller interesse av å se på flere timer med sjakk.

Da hadde det vel vær mer sannsynelig at halvparten av India hadde sett på WM i cricket.

For å sette dette i perspeltiv: USA er et ganske rikt land per innbygger (MYE rikere enn India) og "alle" har TV i USA. Og folk har også mye mer fritid i USA enn i India. Super Bowls er USA sitt suverent mest sette TV event. Ingen andre ting på TV i USA kommer i nærheten en gang av Super Bowl sine tall. Det er en nasjonal begivenhet som til og med er større enn nasjonaldagen for de fleste Amerikanere og presidentens taler rundt super bowl dreier seg mye om det, ol. Likevel er det altså bare såvidt halvparten av USA sin befolkning som ser på Super Bowl hvert år.

Og du forventer det samme for sjakk i et fattig land som India hvor en stor del av befolkningen ikke har TV en gang...

Endret 15. november 2013 av flesvik

[Mann 42]

Du er jo totalt lost. Det er halvparten av Indias befolkning. India er et land fullt av fattige folk og halvparten av befolkningen har vel ikke en TV en gang, og ihvertfall ikke hverken tid til eller interesse av å se på flere timer med sjakk.

Da hadde det vel vær mer sannsynelig at halvparten av India hadde sett på WM i cricket.

Det er en selvmotsigelse. Enten kan de se TV, eller så kan de ikke.

Og sjakk er ganske stort i India. Særlig ettersom verdensmesteren gjennom flere år er inder.

India har 1,2 milliarder innbyggere, og det er ikke akkurat noe stort problem å forestille seg at 40% av dem følger VM i sjakk som tilfeldigvis foregår i deres eget land, med en indisk verdensmester som forsvarer titelen.

Endret 15. november 2013 av Mann 42

[flesvik]

Det er en selvmotsigelse. Enten kan de se TV, eller så kan de ikke.

Og sjakk er ganske stort i India. Særlig ettersom verdensmesteren gjennom flere år er inder.

India har 1,2 milliarder innbyggere, og det er ikke akkurat noe stort problem å forestille seg at 40% av dem følger VM i sjakk som tilfeldigvis foregår i deres eget land, med en indisk verdensmester som forsvarer titelen.

Eks: Norge har en rik befolkning med mye fritid og alle har TV og gjennomsnittelig daglig TV seertid i 2012 var 2 timer og 55 minutter. Likevel er altså det mest sette programmet i 2012 kun 30% av befolkningen.

Magnus Carlsen er populær i Norge også, men han trekker ikke i nærheten en gang av slike seertall.

Og du tror at et fattig land som India skal et sjakk Wm få 42% av befolkningen som seertall. Det er helt absurd.

Endret 15. november 2013 av flesvik

[I Grosny]

Eks: Norge har en rik befolkning med mye fritid og alle har TV og gjennomsnittelig daglig TV seertid i 2012 var 2 timer og 55 minutter. Likevel er altså det mest sette programmet i 2012 kun 30% av befolkningen.

Magnus Carlsen er populær i Norge også, men han trekker ikke i nærheten en gang av slike seertall.

Og du tror at et fattig land som India skal et sjakk Wm få 42% av befolkningen som seertall. Det er helt absurd.

Fingeren i været -kalkyler kan stemme, eller de kan bomme.

Kanskje du slår oss sosialdemokratene i akkurat denne debatten. Jeg unner deg i såfall denne seieren!

[Mann 42]

Eks: Norge har en rik befolkning med mye fritid og alle har TV og gjennomsnittelig daglig TV seertid i 2012 var 2 timer og 55 minutter. Likevel er altså det mest sette programmet i 2012 kun 30% av befolkningen.

Magnus Carlsen er populær i Norge også, men han trekker ikke i nærheten en gang av slike seertall.

Og du tror at et fattig land som India skal et sjakk Wm få 42% av befolkningen som seertall. Det er helt absurd.

Jeg ville ikke blitt forbausa om det var tilfelle, nei. Ikke at det spiller noen særlig rolle. Og det spiller overhodet ingen rolle for anslaget om at 1 milliard følger VM på verdensbasis. Sjakk er en ganske stor idrett, med over 600 millioner spillere. Og i mange av verdens store nasjoner nyter spillet stor respekt.

Uansett, jeg tror nok at de som lager anslagene over mediedekning og interesse internasjonalt har bedre oversikt over dette enn noen av oss har. Sier de 1 milliard, så tipper jeg at de er i nærheten av realiteten.

OG et spm: På hvilken måte er statistikker over nordmenns TV-vaner relevante for India?

Endret 15. november 2013 av Mann 42

[Mann 42]

Fingeren i været -kalkyler kan stemme, eller de kan bomme.

Kanskje du slår oss sosialdemokratene i akkurat denne debatten. Jeg unner deg i såfall denne seieren!

Jeg vet ikke helt, jeg. Flesvik later til å mene at dersom det hadde dreid seg om en ballsport, som cricket, så ville halvparten av landet kunne fulgt det. Men ikke hvis det er et spill der ingenting beveger seg over skjermen.

[Gjest Spirula]

Jeg har ingen spørsmål, men jeg har en liten kommentar.

Mange ser ikke spenningen ved sjakk, i alle fall ikke i min omgangskrets, og familie og venner smiler oppgitt, og himler med øynene når jeg under store kamper følger med på Chessbomb.

De kan vel ikke forstå hvorfor jeg synes dette er så morsomt, men jeg har prøvd å forklare.

Jeg har spilt sjakk på nybegynnernivå i mange år, men jeg er langt i fra en habil spiller, jeg har rett og slett ikke de evnene en god, eller til og med habil, sjakkspiller må ha.

Jeg synes det er morsomt å se på disse som spiller på et så høyt nivå, og se hvordan de mestrer noe jeg selv er så dårlig på.

Jeg opplever en barnslig glede, når jeg, som er en dårlig spiller selv, ser et trekk jeg synes ser godt ut, og de velger nettopp dette trekket.

Og når de ikke velger det trekket jeg synes ser bra ut, synes jeg det er morsomt å prøve å finne ut hva de ønsker å oppnå med akkurat det trekket.

Sjakk er spennende, og det er morsomt å se hvordan interessen har tatt seg opp nå, når en ung nordmann kan bli verdensmester.

Nå er det en snau halvtime til neste parti starter, og jeg gleder meg til kampen, for etter siste kamp har jeg tro på seier i dag.

[I Grosny]

Jeg har ingen spørsmål, men jeg har en liten kommentar.

Mange ser ikke spenningen ved sjakk, i alle fall ikke i min omgangskrets, og familie og venner smiler oppgitt, og himler med øynene når jeg under store kamper følger med på Chessbomb.

De kan vel ikke forstå hvorfor jeg synes dette er så morsomt, men jeg har prøvd å forklare.

Jeg har spilt sjakk på nybegynnernivå i mange år, men jeg er langt i fra en habil spiller, jeg har rett og slett ikke de evnene en god, eller til og med habil, sjakkspiller må ha.

Jeg synes det er morsomt å se på disse som spiller på et så høyt nivå, og se hvordan de mestrer noe jeg selv er så dårlig på.

Jeg opplever en barnslig glede, når jeg, som er en dårlig spiller selv, ser et trekk jeg synes ser godt ut, og de velger nettopp dette trekket.

Og når de ikke velger det trekket jeg synes ser bra ut, synes jeg det er morsomt å prøve å finne ut hva de ønsker å oppnå med akkurat det trekket.

Sjakk er spennende, og det er morsomt å se hvordan interessen har tatt seg opp nå, når en ung nordmann kan bli verdensmester.

Nå er det en snau halvtime til neste parti starter, og jeg gleder meg til kampen, for etter siste kamp har jeg tro på seier i dag.

Bra innlegg.

Jeg har det også sånn, både i sjakk og i snooker. Det er spennende å forsøke å forutse, og det er interessant å se hvilke løsninger de faktisk velger.

[Vakkertsinn]

Jeg har overhodet ikke peiling på sjakk og har dermed et spørsmål for nybegynnere.

Hva er forskjell på å spille med hvite og svarte brikker?

[Gjest Spirula]

Jeg har overhodet ikke peiling på sjakk og har dermed et spørsmål for nybegynnere.

Hva er forskjell på å spille med hvite og svarte brikker?

Dette blir sikkert veldig dårlig forklart, og noen av de bedre spillerne kan sikkert svare bedre enn meg.

Hvite brikker starter, og det regnes som en liten fordel å starte med hvitt.

Fordelen ligger i at den som starter er i en offensiv rolle, mens svart starter defensivt.

Svart må derfor "snu" kampen for å komme ut av den defensive rollen, og dette blir naturlig nok regnet som en ulempe.

Endret 15. november 2013 av Spirula

[flesvik]

Jeg vet ikke helt, jeg. Flesvik later til å mene at dersom det hadde dreid seg om en ballsport, som cricket, så ville halvparten av landet kunne fulgt det. Men ikke hvis det er et spill der ingenting beveger seg over skjermen.

Nei det mener jeg ikke. Lær deg å lese.

Jeg skriver at det hadde vært MER SANNSYNELIG akkurat som i at det er mer sannsynerlig at jeg kommer til å kveles og dø av en matbit i halsen på middagen i dag enn at jeg blir truffet av lynet i dag, uten at jeg tror det er noen stor sannsynelighet for at noen av tingene kommer til å skje.

Nå rapporterer du vel dette innlegget og får det slettet som vsnlig når du dummer deg ut på dette forumet...

[I Grosny]

Jeg har overhodet ikke peiling på sjakk og har dermed et spørsmål for nybegynnere.

Hva er forskjell på å spille med hvite og svarte brikker?

Forskjellen er at hvit begynner, og derfor har ett knøttlite forsprang.

Ellers må jeg si at VG-sendinga nå er helt fantastisk. Sjakkgeniet Agdestein og den teoristerke Lahlum kommenterer. Agdestein er helt rå, og var absolutt konge i Norge i årene før Magnus tok over. Agdestein var vår første superstormester, den første som hadde mye å stille opp med mot de ordentlig store gutta.

[Mann 42]

Nei det mener jeg ikke. Lær deg å lese.

Jeg skriver at det hadde vært MER SANNSYNELIG akkurat som i at det er mer sannsynerlig at jeg kommer til å kveles og dø av en matbit i halsen på middagen i dag enn at jeg blir truffet av lynet i dag, uten at jeg tror det er noen stor sannsynelighet for at noen av tingene kommer til å skje.

Nå rapporterer du vel dette innlegget og får det slettet som vsnlig når du dummer deg ut på dette forumet...

Å, bare en litt dårlig formulering fra din side, da, altså. Den som dummer seg ut, er vel forresten deg, med din "jeg kan ikke tro at 14% av verdens befolkning følger med på noe som ikke interesserer meg"-kommentar. Til tross for at det anslagsvis er mer enn 600 millioner sjakkspillere på kloden.

[flesvik]

Å, bare en litt dårlig formulering fra din side, da, altså. Den som dummer seg ut, er vel forresten deg, med din "jeg kan ikke tro at 14% av verdens befolkning følger med på noe som ikke interesserer meg"-kommentar. Til tross for at det anslagsvis er mer enn 600 millioner sjakkspillere på kloden.

Nei det er ikke en dårlig formulering fra min side. Det er dårlig lesefoorståelse eller statistikkforståelse eller begge deler fra din side.

Hvor har jeg skrevet at det ikke interesserer meg? eller at dette skal ha noen sammenheng med hvor stor del av værdens befolkning som vil følge med på det? Sitat takk!

Nå driver du med løgn og stråmenn igjen... Som vanlig...

Og 600 millioner sjakkspillere? Hvor har du det fra? Er det regnet med alle som noen sinne har rørt en sjakkbrikke da, eller er det aktive spillere?

Jeg har spillt fotball, hocky, stått på ski og snowboard, sykklet, osv også, men jeg følger ikke med på disse idrettenes mesterskap alikevel.

Endret 15. november 2013 av flesvik

[AnonymBruker]

Da ble det endelig en seier i denne VM-matchen, og den kom til vår mann! Dette var spennende, og Magnus' standhaftighet lønnet seg.

Carlsens styrke ligger ikke i de gjennomstuderte åpningene, men senere i partiet, der prosessor og arbeidsminne betyr mer enn harddisk. Derfor var jeg litt overrasket over at han gjennomførte et dronningbytte (at man slo ut hverandres dronninger) tidlig i partiet. Men Anand spilte litt unøyaktig etter hvert, og da spilte Carlsen knallgodt og presist og utnyttet fordelen.

Dermed har Carlsen ledelsen idet vi nærmer oss halvspilt VM-kamp, og Anand skal nå spille med hvitt i to partier på rad. Jeg har klokkertro på at Carlsen holder på denne fordelen, og nå er det Anand som må angripe. Så andre på, og har dere noen tanker eller spørsmål?

Jeg har overhodet ikke peiling på sjakk og har dermed et spørsmål for nybegynnere.

Hva er forskjell på å spille med hvite og svarte brikker?

Som andre her har sagt er det hvit som flytter først. Det høres sikkert ut som helt ubetydelig, så lange som partiene er men på dette nivået er marginene ørsmå, så det betyr en hel del. Du får et lite forsprang og havner på offensiven. Du kan kanskje sammenligne det med å begynne to meter foran på en 100-meter. På vårt hobbynivå betyr det ikke så mye, men i verdenstoppen ville det utgjort enorm forskjell

Anonymous poster hash: 71008...14b

[Gjest gurimalla]

At en milliard skal følge med på dette tror jeg ingen ting på. Ikke i nærheten en gang

Det er 1/7 av hele værdens befolknning.

Det å "følge" betyr ikke at de sitter klistret til TV skjermen, det kan fint være aviser, radio eller internett.

Jeg synes at det er moro, men jeg har ikke peiling ;-)