Boliglån under gjeldsordning? Noen som kan hjelpe litt her?

[79kreps]

Setningen min ble feil, men jeg tipper de fleste forsto. Hvis du får dette lånet, så betyr det er at er andre som ikke får. Andre som ikke har drevet et firma uten å ha nødvendig kunnskap og uten å drive på kreditorenes regning.

Anonymous poster hash: e3410...307

Jeg gidder rett og slett ikke gå innpå hvorfor det gikk som det gikk med firmaet, og jeg ser tydelig at jeg ikke burde nevnt det.

En lærer mens en lever, og uten å tørre er der heller ingen vinning. Ja det gikk gale denne gang, ikke fordi firmaet gikk dårlig eller mangel på kunnskap fra min side, men av helt andre grunner. Jeg kommer 100% sikkert til å starte eget firma igjen med tiden, og da har jeg mer erfaring i starten og vet at jeg ikke skal stole så mye som jeg gjorde på eksternt regnskapsfirma.

Jeg synes også det er trist å lese hvordan andre faktisk ønsker at ting ikke skal gå seg til for andre. Hvordan enkelte er satt sammen på den måten er en gåte for meg. Jeg ønsker alltid alle godt og gjør hva jeg kan for å hjelpe andre.

[AnonymBruker]

Jeg gidder rett og slett ikke gå innpå hvorfor det gikk som det gikk med firmaet, og jeg ser tydelig at jeg ikke burde nevnt det.

En lærer mens en lever, og uten å tørre er der heller ingen vinning. Ja det gikk gale denne gang, ikke fordi firmaet gikk dårlig eller mangel på kunnskap fra min side, men av helt andre grunner. Jeg kommer 100% sikkert til å starte eget firma igjen med tiden, og da har jeg mer erfaring i starten og vet at jeg ikke skal stole så mye som jeg gjorde på eksternt regnskapsfirma.

Jeg synes også det er trist å lese hvordan andre faktisk ønsker at ting ikke skal gå seg til for andre. Hvordan enkelte er satt sammen på den måten er en gåte for meg. Jeg ønsker alltid alle godt og gjør hva jeg kan for å hjelpe andre.

Du har jo vist i denne tråden at du mangler helt elementær kunnskap om økonomi, noe som skal være på plass før man starter sitt eget firma. Noe annet er idioti. Jeg ønsker det beste for andre mennesker, men når det er snakk om begrensede ressurs så har jeg lov å ha en mening om hvem som fortjener den hjelpen og hvem som ikke fortjener det.

Anonymous poster hash: e3410...307

[SmallTalk]

Spørsmålet gir egentlig ingen mening, men for å svare på det jeg tror er spørsmålet: de 420000 kronene kommer i tillegg.

Anonymous poster hash: 7bf7e...d9e

Mine to eksempler tar for seg de eksakte tallene som lånekalkulatoren til Skandiabanken presenterte meg i de to eksemplene jeg la frem. Den totale differansen på disse to alternativene var på drøye 104 000 kr, ikke 420.000 kr.

420 000 kr er det man ville betalt i renter dersom man ikke hadde hatt avdragsfrihet. Med avdragsfrihet så betaler man rundt 525 000 kr i renter. Det kommer ikke 420.000 i renter på toppen av de 525 000.

Et annet aspekt du må tenke på, TS, er at avdragene du må betale hver måned blir vesentlig høyere når du endelig går i gang med nedbetalingen av lånet enn hva de ville vært dersom du hadde begynt nedbetalingen med en gang. I realiteten så skal du da betale ned 1 mill i lån over 13 år.

[AnonymBruker]

Mange her som ikke vet hva de snakker om tydeligvis. Om dere ikke vet men bare antar så vennligst ikke svar i denne tråden.

Fakta er at en KAN ta opp boliglån hos kommunen selv om en er under gjeldsordning. Det er fakta og uansett hva andre her sier så er det slik det er. Ferdig med den saken!

At en ikke kan eie noe er også bare tull! En kan eie både bil og bolig. Hva en bruker sitt livsopphold til under en gjeldsordning er opp til en selv. Om en vil spare pengene til en bil eller til å ha på konto for å ha i bakhånd eller bruke penger på ferie er helt opp til en selv så lenge en betaler sitt eventuelle overskudd inn til kreditorer.

Fra hva jeg ble betalt får en ikke lov å betale avdrag under gjeldsordning. Dette fordi en ikke skal kunne opparbeide seg en formue under gjeldsordning ved boligkjøp. Mulig det kan gjøres unntak dersom det søkes om dette og lån+renter ikke overstiger husleie en har i fra før av.

Det jeg ble informert om hos namsfogden var ihvertfall at det var standard regler på dette og derfor skal kun renter betales i den perioden for at det skal være mest mulig å avse til kreditorer.

Hva skal det bety? Jeg var uheldig med ett firma, og det lærte jeg mye utav. Hva har dette med boliglån å gjøre?

Det har å gjøre med at folk mener det er urett at folk som ikke betaler gjelden sin skal kunne ta opp ny gjeld. Husk at det er mange mennesker som har tapt penger på deg og som vil reagere på at man plutselig skal kunne kjøpe seg ny bolig.

Jeg kjenner selv personlig mennesker som har måttet gått fra hus og hjem da de ikke fikk betalt fra noen som slo seg selv konkurs.

Anonymous poster hash: cf9ae...197

[Gjest Blondie65]

Et annet aspekt du må tenke på, TS, er at avdragene du må betale hver måned blir vesentlig høyere når du endelig går i gang med nedbetalingen av lånet enn hva de ville vært dersom du hadde begynt nedbetalingen med en gang. I realiteten så skal du da betale ned 1 mill i lån over 13 år.

Under forutsetning at han ikke får lånet på 32 eller 27 år ja.

For meg er avdragsfrihet noe man bør spare til en krisesituasjon, ikke noe jeg ville brukt for å komme inn i boligmarkedet.

[79kreps]

Mine to eksempler tar for seg de eksakte tallene som lånekalkulatoren til Skandiabanken presenterte meg i de to eksemplene jeg la frem. Den totale differansen på disse to alternativene var på drøye 104 000 kr, ikke 420.000 kr.

420 000 kr er det man ville betalt i renter dersom man ikke hadde hatt avdragsfrihet. Med avdragsfrihet så betaler man rundt 525 000 kr i renter. Det kommer ikke 420.000 i renter på toppen av de 525 000.

Et annet aspekt du må tenke på, TS, er at avdragene du må betale hver måned blir vesentlig høyere når du endelig går i gang med nedbetalingen av lånet enn hva de ville vært dersom du hadde begynt nedbetalingen med en gang. I realiteten så skal du da betale ned 1 mill i lån over 13 år.

Dette var jo nøyaktig det jeg lurte på om var tilfellet, men ble da stemplet som idiot.

Det viser jo seg da at forskjellen er på 104 000 i dette eksempelet, og ikke 524 00 som andre her har påstått.

Ett startlån i kommunen på 2 milllioner gir meg følgende utgifter pr måned med 4% nominell rente, avdragsfrihet i 6 år og total nedbetalingstid på 25 år.

År 1-6 - 6697,- hver måned

År 7-25 - 12567,- hver måned.

Med andre ord vil jeg de første 6 årene ha ca 4000,- mer hver måned å fordele blant kreditorer sammenlignet med det å leie her jeg bor i dag.

År 7-25 vil utgiftene stige, men det gjør også lønn innen den tid. Det er heller ikke store forskjeller i utgiftene på det tidspunkt i forhold til det er i dag med å leie.

Dersom det er riktig at det ikke kun skal betales renter i gjeldsordningsperioden så blir utgiftene 10 587,- i 25 år med avdrag og renter hver måned.

[79kreps]

Det har å gjøre med at folk mener det er urett at folk som ikke betaler gjelden sin skal kunne ta opp ny gjeld. Husk at det er mange mennesker som har tapt penger på deg og som vil reagere på at man plutselig skal kunne kjøpe seg ny bolig.

Jeg kjenner selv personlig mennesker som har måttet gått fra hus og hjem da de ikke fikk betalt fra noen som slo seg selv konkurs.

Anonymous poster hash: cf9ae...197

Det er forstålig at folk har disse meningene. Men nå er det nå en gang slik at det ikke er jeg som har fastsatt regler og lover for hva muligheter som er under en gjeldsordning, ei heller er det jeg som har fastsatt livsoppholdssatser, hva utgifter som skal trekkes fra på inntekt osv før eventuelle innbetalinger til kreditor skal gjennomføres.

[Gjest Blondie65]

Alternativet til gjeldsordning er utstrakt fattigdom. Personer som for resten av sitt liv må leve med ekstreme gjeldsposter kan komme til å gjøre andre desperate handlinger som samfunnet ikke er tjent med.

Nå er eit selvsagt for at det verken skal være lettvint eller allment å få gjeldsordning. Kan man gjøre opp for seg så skal man.

Men det er noen som havner i disse situasjonene grunnet uflaks og andres svindel og de bør slippe å bli kritisert som snyltere.

Selv de som av grov uforstand er samfunnet tjent med å hjelpe.

Man skal huske at man må søke på ordningen, man får den bare innvilget en gang og nær 50 % får avslag. Det er altså ikke noe alle med mange inkassosaker får. Det meste skal være prøvd først.

Frivillig eller tvungen gjeldsordning er å sammenligne med en personlig konkurs - bortsett fra at en da får en mulighet til å gjøre opp noe av problemet og starte om.

Man får ikke en ny sjanse hvis man ikke har lært.