Hvorfor stemmer folk Rødt?

[Gjest meh]

Tror kanskje du trenger å lese deg litt opp om hva tyveri egentlig er.

Når Odd Nerdrum unnlot å betale skatt på noen bilder ble han hentet av politiet og kastet i fengsel, hvis han hadde strittet i mot så hadde han blitt banket opp og i ytterste konsekvens blitt drept. Hvordan sammenfaller dette ikke med definisjonen av tyveri?

[Yme]

Når Odd Nerdrum unnlot å betale skatt på noen bilder ble han hentet av politiet og kastet i fengsel, hvis han hadde strittet i mot så hadde han blitt banket opp og i ytterste konsekvens blitt drept. Hvordan sammenfaller dette ikke med definisjonen av tyveri?

Ja, politiet hadde banka og drept Odd Nerdrum... Virkelig...

[Gjest meh]

Ja, politiet hadde banka og drept Odd Nerdrum... Virkelig...

Jepp, tror du de hadde latt han gå hvis han ikke hadde satt seg i politibilen frivillig?

[Gjest Kim]

Fordi folk ønsker likhet. mye kan sies om rødt som parti, men de er på mange måter det virkelige arbeider partiet.

[Yme]

Jepp, tror du de hadde latt han gå hvis han ikke hadde satt seg i politibilen frivillig?

Nei, men det er et ganske stort skritt mellom å sette noen i jern og putte dem i en bil, og å banke dem... Hvis du har noe statistikk på politivold, og eventuelt dødsfall som følge av det, her i landet, vil jeg gjerne se.

Endret 15. september 2013 av Yme

[AnonymBruker]

Er det fordi man VIL ha inn flere flyktninger eller fordi man synes Moxnes er kjekk?

Anonymous poster hash: dca03...075

Misunnelse og "ingen skal være bedre enn meg" -tankegang.

Anonymous poster hash: 46fa5...f6a

[Yme]

Misunnelse og "ingen skal være bedre enn meg" -tankegang.

Anonymous poster hash: 46fa5...f6a

Det handler mer om samarbeid og solidaritet, enn misunnelse og grådighet... Eller kanskje jeg tar feil? Sosialistene vil kanskje få inn alle disse flyktningene fordi de er så grådige at de vil ha alle utlendingene for seg selv?

Endret 15. september 2013 av Yme

[Gjest meh]

Nei, men det er et ganske stort skritt mellom å sette noen i jern og putte dem i en bil, og å banke dem... Hvis du har noe statistikk på politivold, og eventuelt dødsfall som følge av det, her i landet, vil jeg gjerne se.

Jaja, satt på spissen, men han hadde uten tvil blitt utsatt for voldsbruk hvis han hadde snudd seg i døra når de ankom - og det er det som er poenget. Man kan fint være tilhenger av skatt, men man kommer ikke bort i fra at det per definisjon er tyveri.

[AnonymBruker]

Det handler mer om samarbeid og solidaritet, enn misunnelse og grådighet... Eller kanskje jeg tar feil? Sosialistene vil kanskje få inn alle disse flyktningene fordi de er så grådige at de vil ha alle utlendingene for seg selv?

Tenkte ikke innvandringssammenheng, men hvorfor noen vil stemme rødt. Rødt vil fjerne alle klasseforskjeller, slik at ingen har mer enn andre. Men et samfunn der en bedriftsleder og en vaskehjelp tjener det samme vil aldri fungere.

Anonymous poster hash: 46fa5...f6a

[Yme]

Jaja, satt på spissen, men han hadde uten tvil blitt utsatt for voldsbruk hvis han hadde snudd seg i døra når de ankom - og det er det som er poenget. Man kan fint være tilhenger av skatt, men man kommer ikke bort i fra at det per definisjon er tyveri.

Av den enkle grunn at staten faktisk er berettiget en del av pengene du tjener hver måned, går det ikke inn under definisjonen tyveri.

Pengene du betaler dem er fortsatt penger du får utbytte av, i form av pensjon og en hel del andre goder.

Politiet har lov til å legge deg i bakken, sette på deg jern, og stappe deg inn i bilen sin, når du ikke gjør som de sier, om du har brutt norske lover.

Det kan vel gå inn under "voldsbruk" men det er noe veldig annet enn at noen faktisk kommer å stjeler tingene dine.

Tenkte ikke innvandringssammenheng, men hvorfor noen vil stemme rødt. Rødt vil fjerne alle klasseforskjeller, slik at ingen har mer enn andre. Men et samfunn der en bedriftsleder og en vaskehjelp tjener det samme vil aldri fungere.

Anonymous poster hash: 46fa5...f6a

Det er jo ikke det de vil... Det er ingen av de store, og derfor relevante, partiene her i landet, som er kommunister.

Endret 15. september 2013 av Yme

[Gjest Lincoln]

Av den enkle grunn at staten faktisk er berettiget en del av pengene du tjener hver måned, går det ikke inn under definisjonen tyveri.

Hvorfor er staten "berettiget" det?

[Gjest meh]

Av den enkle grunn at staten faktisk er berettiget en del av pengene du tjener hver måned, går det ikke inn under definisjonen tyveri.

Jeg har ikke stemt på partier som er tilhengere av skatt, og har aldri gitt staten samtykke til å ta av min eiendom, derav tyveri. Hva hvis jeg heller ikke ønsker disse godene fra staten? Det sier vel litt om kvaliteten på disse godene når man må tvinge folk til å betale for og benytte seg av dem. Gud forby at man skal åpne opp for private alternativer som kan utkonkurrere det offentlige.

Pengene du betaler dem er fortsatt penger du får utbytte av, i form av pensjon og en hel del andre goder.

Vel ja, en del går jo selvsagt tilbake - men jeg og de fleste andre hadde fått en god del mer for pengene hvis de hadde gått direkte til tjenesteyter i et privat system. Til og med Kristin Halvorsen anerkjenner at 20% av pengene går rett i dass grunnet effektivitetstap når man lar pengene gå gjennom staten først. For ikke å snakke om hvor mye som går til ting jeg og andre nordmenn aldri hadde betalt for hvis vi ikke hadde vært tvunget, som subsidiering av norske bønder, bygging av opera og broer til hundretalls millioner der ingen bor, bombing av Libya, OL osv. Ineffektiviteten til statens monopoler er jo også et helt kapittel.

[Yme]

Jeg har ikke stemt på partier som er tilhengere av skatt, og har aldri gitt staten samtykke til å ta av min eiendom, derav tyveri. Hva hvis jeg heller ikke ønsker disse godene fra staten? Det sier vel litt om kvaliteten på disse godene når man må tvinge folk til å betale for og benytte seg av dem. Gud forby at man skal åpne opp for private alternativer som kan utkonkurrere det offentlige.

"Tyveri, i straffeloven av 1902 definert som den handling å bortta en gjenstand som helt eller delvis tilhører en annen, i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen (§ 257)."

Du kan ikke bare redefinere hva tyveri er. Staten er berettiget å ta avgifter og skatt, og dermed er det ikke tyveri når du betaler.

Hvis du ikke ønsker godene du får, av den lovpålagte skatten borgere av norge betaler, er det ingen som tvinger deg til å bo her.

Jeg har ikke stemt på partier som krever skatt... Jeg har ikke stemt på partier som mener at jeg må jobbe for å kunne leve... Jeg har ikke stemt på partier som sierjeg må ta hensyn til andre, og ikke bare gjøre som jeg vil... Like fullt bor jeg i et land hvor regelverket er som det er, helt uavhengig av hvor min stemme gikk. Liker jeg det ikke, er jeg helt fri til å finne meg et nytt rike å bo i, så på den måten er det ingen som tvinger meg til noe som helst. De sier "ja, kom her og bo i det fine lander vårt! Bare vær med å hjelp til, så skal det her gå fint". Hvis jeg syns det er en dårlig avtale, er jeg helt fri til å flytte. Ingen tvinger meg.

Dette med privatisering, forstår jeg ikke hvorfor du tar opp med meg.

Vel ja, en del går jo selvsagt tilbake - men jeg og de fleste andre hadde fått en god del mer for pengene hvis de hadde gått direkte til tjenesteyter i et privat system. Til og med Kristin Halvorsen anerkjenner at 20% av pengene går rett i dass grunnet effektivitetstap når man lar pengene gå gjennom staten først. For ikke å snakke om hvor mye som går til ting jeg og andre nordmenn aldri hadde betalt for hvis vi ikke hadde vært tvunget, som subsidiering av norske bønder, bygging av opera og broer til hundretalls millioner der ingen bor, bombing av Libya, OL osv. Ineffektiviteten til statens monopoler er jo også et helt kapittel.

Det er veldig mye penger som kunne blitt brukt mer effektivt, ja... Jeg forstår ikke hva vi skal med fiskefrysere i ørkenen, eller veier i Afrika, som ikke fører noen steder. Fra mitt perspektiv, ser det bare ut som sløseri.

Hvorfor er staten "berettiget" det?

Lovene her i landet tilsier det, fordi hvis man skal ha et fungerende og godt land, som fungerer på verdensbasis, trenger man et styre, og det styret trenger penger, som det da får av menneskene som får bo i landet de jobber med å holde trygt og fint.

[Mohair]

Jeg har ikke stemt på partier som er tilhengere av skatt, og har aldri gitt staten samtykke til å ta av min eiendom, derav tyveri. Hva hvis jeg heller ikke ønsker disse godene fra staten?

Hva? Vil du ikke bruke veiene våre? Flyplassene våre? Bo i et hus med vann og strøm? Ha en lege som du betaler en liten brøkdel av kostnaden for å benytte deg av, den dagen du blir syk? Vil du ikke gå på skole? Ble du ikke sponset av staten fra det øyeblikket din mor og din far bestemte seg for å reprodusere seg? Du koster staten mye penger og det du bidrar med dekker ikke opp for alt det du koster staten.

[Gjest meh]

Ble du ikke sponset av staten fra det øyeblikket din mor og din far bestemte seg for å reprodusere seg? Du koster staten mye penger og det du bidrar med dekker ikke opp for alt det du koster staten.

Nei, jeg ble sponset av foreldrene mine som begge har betalt inn 70% av inntekten sin i skatt i en mannsalder.

[AnonymBruker]

Jeg har ikke stemt på partier som er tilhengere av skatt, og har aldri gitt staten samtykke til å ta av min eiendom, derav tyveri. Hva hvis jeg heller ikke ønsker disse godene fra staten? Det sier vel litt om kvaliteten på disse godene når man må tvinge folk til å betale for og benytte seg av dem. Gud forby at man skal åpne opp for private alternativer som kan utkonkurrere det offentlige.

Vel ja, en del går jo selvsagt tilbake - men jeg og de fleste andre hadde fått en god del mer for pengene hvis de hadde gått direkte til tjenesteyter i et privat system. Til og med Kristin Halvorsen anerkjenner at 20% av pengene går rett i dass grunnet effektivitetstap når man lar pengene gå gjennom staten først. For ikke å snakke om hvor mye som går til ting jeg og andre nordmenn aldri hadde betalt for hvis vi ikke hadde vært tvunget, som subsidiering av norske bønder, bygging av opera og broer til hundretalls millioner der ingen bor, bombing av Libya, OL osv. Ineffektiviteten til statens monopoler er jo også et helt kapittel.

Slik er tankegangen til DLF, et parti jeg har null respekt for. Det største tullepartiet.

Anonymous poster hash: 9edd9...84b

[AnonymBruker]

Du koster staten mye penger og det du bidrar med dekker ikke opp for alt det du koster staten.

Hvem betaler mellomlegget? Hvor kommer de pengene fra?

Anonymous poster hash: e5efc...39e

[AnonymBruker]

Fordi folk ønsker likhet. mye kan sies om rødt som parti, men de er på mange måter det virkelige arbeider partiet.

Det er jeg HELT uenig i.. Rødt appelerer gjerne til de som er fanget i teoriens verden, eller som aldri har måtte gjøre en tung arbeidsoppgave i hele sitt liv.

Anonymous poster hash: 11f19...fbf

[Gjest Kim]

Det er jeg HELT uenig i.. Rødt appelerer gjerne til de som er fanget i teoriens verden, eller som aldri har måtte gjøre en tung arbeidsoppgave i hele sitt liv.

Anonymous poster hash: 11f19...fbf

Hva mener du egentlig med det? Når jeg sier at Rødt på mange måter idag er det virkelige arbeider partiet, så tar jeg ikke hensyn til hva slags arbeid du gjør, fysisk tungt eller ei. Jeg snakker om at Rødt ønsker å ivareta arbeiderens interesser og ikke arbeidsgiverens.

Du kan selvfølgelig argumentere med at det gjør AP også, gjennom LO, men det er ingen tvil om at sett i et historisk perspektiv, så har AP beveget seg ganske langt til høyre.

[Mohair]

Hvem betaler mellomlegget? Hvor kommer de pengene fra?

Anonymous poster hash: e5efc...39e

Skatt fra rikinger og bedrifter i Norge, f.eks Statoil. Foreldrene dine betaler skatt for å betale for sin "bruk" av samfunnsgodene.