Hvorfor stemmer folk Rødt?

[AnonymBruker]

I de landene hvor kapitalismen står sterkest er det kun eliten som har det best.

I de landene hvor kapitalismen står sterkest har 99% av befolkningen det mange ganger bedre - og ikke minst, friere - enn folk i kommunistiske land.

Men gud forby at en liten håndfull av de 99% har det enda litt bedre enn resten, nei da er det bedre at INGEN har det bra (unntatt kommunistenes egen elite da, sjefskameratene som bestemmer over alle andre).

Åh, naiviteten hadde nesten vært litt søt hvis den ikke var så tragisk.

Det er ikke uten grunn at kommunistiske land også er de som har den mest utbredte hjernevaskingen og den minste ytringsfriheten. Tenkende hjerner er skumle, for de oppdager etter hvert sannheten. (Bortsett fra middelklassekommunister i rike land som Norge da, de som slipper å erfare kommunismen i praksis; for dem er det litt enklere å sette hjernen på pause og slippe å forholde seg til realiteter).

Anonymous poster hash: aa356...53f

[PeeWee]

Høy GINI-indeks = mye materiell ulikhet. Ingen korrelasjon mellom økonomisk frihet og høy GINI-indeks.

Den rangeirngen av økonomiske frihet er bare tull. Jeg har kritisert den flere ganger og dere har ikke svart skikkelig. Om man derimot kun ser på den rike verden, egentlig eneste stedet hvor ideologiene liberalisme og sosialdemokrati i realiteten delvis praktiseres, så ser man en klar tendens. Denne tendensen blir enda klarere om man overser den tidligere østblokken. Man ser at de landene med høyest ulikhet, også er de landene som er mest liberalistiske. I den utviklede verden er forskjellene størst i Singapore, Hong kong, USA og Chile. Alle disse er land som er kjent og er klart mer liberalistiske enn de andre utviklede landene. På motsatt siden har alle de landene med minst forskjeller i den rike verden klare sosialdemokratiske trekk slik som de nordiske land og Nederland.

Et ENORMT problem med den rangeringen er jo at alle verdens velferdsstater og sosialdemokratier er rangert blant de 40 mest frie økonomiene i verden! Det sier seg selv at å bruke de tallene for å sammenligne liberalisme og sosialdemokrati blir rent tull.

[PeeWee]

I de landene hvor kapitalismen står sterkest har 99% av befolkningen det mange ganger bedre - og ikke minst, friere - enn folk i kommunistiske land.

Anonymous poster hash: aa356...53f

Jeg vil nok si at andelen ikke er så høy som 99 prosent. I de landene som har mest ren kapitalisme har man en rekke grupper som nok hadde hatt det bedre i DDR. Dette gjelder eldre som ikke har hatt råd til å spare til egen pensjon, syke som ikke har råd til helsestell, folk som ikke har jobb, folk som jobber i ufaglærte yrker, psykisk syke, folk med deltidsarbeide, folk med dagarbeide også videre. Vil nok si at minst 33 prosent av befolkningen hadde hatt det bedre i DDR enn dagens Singapore.

[Gjest Cartman]

Jeg vil nok si at andelen ikke er så høy som 99 prosent. I de landene som har mest ren kapitalisme har man en rekke grupper som nok hadde hatt det bedre i DDR. Dette gjelder eldre som ikke har hatt råd til å spare til egen pensjon, syke som ikke har råd til helsestell, folk som ikke har jobb, folk som jobber i ufaglærte yrker, psykisk syke, folk med deltidsarbeide, folk med dagarbeide også videre. Vil nok si at minst 33 prosent av befolkningen hadde hatt det bedre i DDR enn dagens Singapore.

Hadde det bedre? Du er klar over at Stasi fjernet alle som var kritiske til regimet. Jeg vil heller være fattig med ytringsfrihet, enn å frykte det hemmelige politi.

Og du burde sammenligne DDR med BRD. Singapore er et helt annet land, annet folk, kultur etc. Hvorfor ikke ta de to tyske republikkene og sammenlign dem. Samme folk, samme utgangspunkt i 1945 etc.

[Gjest bråkar]

Dette er feil. Usa, england, australia ligger bak de nordiske sosialdemokratiene.

Det er i landene som er mest kapitalistiske folk har det best.

[PeeWee]

Hadde det bedre? Du er klar over at Stasi fjernet alle som var kritiske til regimet. Jeg vil heller være fattig med ytringsfrihet, enn å frykte det hemmelige politi.

Og du burde sammenligne DDR med BRD. Singapore er et helt annet land, annet folk, kultur etc. Hvorfor ikke ta de to tyske republikkene og sammenlign dem. Samme folk, samme utgangspunkt i 1945 etc.

Problemet med å sammenligne DDR med BRD var jo at BRD hadde en av verdens mest utbyggede velferdsstater og jevneste inntektsfordelingen i den gitte perioden. DDR og BRD var slik sett ikke ytterpunkter, da BRD globalt sett også var et godt stykke til venstre. Er først de siste årene at Tyskland har fått utstrakte fattigdomsproblem og et lavtlønnsproletariat.

Stasi var jo ikke bare elendighet, de beskyttet de ufaglærte og vanlige arbeidere mot globalister!

[Gjest meh]

Dette er feil. Usa, england, australia ligger bak de nordiske sosialdemokratiene.

Norge er ganske fritt i verdensammenheng, og ligger egentlig bare rett bak land som USA og England når det gjelder økonomisk frihet. Jeg svarer jo tross alt en som støtter Rødt som ønsker planøkonomi, altså at Norge skal i selskap med land som Nord-Korea når det gjelder manglende økonomisk frihet. Den norske velstanden kommer først og fremst av at vi har hatt og har en relativt fri økonomi, det betyr dog ikke at det vi har av statlig innblanding er spesielt gunstig.

[Gjest Riskjeks]

Norge er ganske fritt i verdensammenheng, og ligger egentlig bare rett bak land som USA og England når det gjelder økonomisk frihet. Jeg svarer jo tross alt en som støtter Rødt som ønsker planøkonomi, altså at Norge skal i selskap med land som Nord-Korea når det gjelder manglende økonomisk frihet. Den norske velstanden kommer først og fremst av at vi har hatt og har en relativt fri økonomi, det betyr dog ikke at det vi har av statlig innblanding er spesielt gunstig.

Ja, i USA har jo folk flest det fortreffelig.

[Baron Jarlsberg]

Fordi man sympatiserer med politikken og mener at alle mennesker er like mye verdt og bør få samme sjanser?

Fordi man syntes det er ok å snylte på andre.

[Gjest meh]

Ja, i USA har jo folk flest det fortreffelig.

Ikke at jeg har sagt noe spesifikt om tilstanden i USA, men ja, folk flest har det veldig bra i USA.

[AnonymBruker]

Fordi man sympatiserer med politikken og mener at alle mennesker er like mye verdt og bør få samme sjanser?

Ok, så du vil ha millioner av mennesker fra Afrika til Norge? Bare for å vise at alle er like mye verdt lizzm.

Anonymous poster hash: 97fb8...9c8

[AnonymBruker]

I de landene som har mest ren kapitalisme har man en rekke grupper som nok hadde hatt det bedre i DDR.

Var det noe galt med den tyske demokratiske republikken?

Anonymous poster hash: 97fb8...9c8

[AnonymBruker]

Rødt er for de største idiotene i Norge. Heldigvis er det ikke så mange av dem. Men de fikk over 30 000 stemmer, så det er mange nok.

Anonymous poster hash: 97fb8...9c8

[Gjest bråkar]

Nei. Du svarer overhodet ikke på det det personen sier. Du svarer lettvint og useriøst og slenger ut påstander uten å være interessert i å ha dialog. Det er ikke "planøkonomi" og Nord Korea som er målet (uten at jeg stemmer Rødt).

Øknomisk "frihet" som du nå sier - er noe annet enn økonomisk velstand. De nordiske sosialdemokratiene, med ulike grunnlag men stort sett samme modell, har hatt enorm suksess og en velstandsstabilitet ingen andre har kunnet matche. Det har vært bygd på et samarbeid mellom arbeidsgivere, arbeidstakere og det offentlige. Økonomisk liberalisme har i liten grad spilt en rolle for den velstanden vi har i dag - ganske godt spredt ut over folket sammenliknet med de landene du nevner.

Jeg synes FrP'ere gjerne kan trekke fram England og USA som foregangsland litt oftere, fordi da er det lettere for folk flest å oppdage hva slags fattigdom de har i vente. og den er stor.

Norge er ganske fritt i verdensammenheng, og ligger egentlig bare rett bak land som USA og England når det gjelder økonomisk frihet. Jeg svarer jo tross alt en som støtter Rødt som ønsker planøkonomi, altså at Norge skal i selskap med land som Nord-Korea når det gjelder manglende økonomisk frihet. Den norske velstanden kommer først og fremst av at vi har hatt og har en relativt fri økonomi, det betyr dog ikke at det vi har av statlig innblanding er spesielt gunstig.

[Gjest bråkar]

Det der er nok et eksempel på ufin retorikk. Ingen ønsker millioner av mennesker hit - men noen er faktisk opptatt av å bevare det samfunnet vi har. Det gjør man altså ikke ved å kutte alt til kultur og la titanofestivalen få definere norsk sjel. Et samfunn oppstår når folk drar lasset i lag - ikke når alle skal kjøre solo.

Ok, så du vil ha millioner av mennesker fra Afrika til Norge? Bare for å vise at alle er like mye verdt lizzm.

Anonymous poster hash: 97fb8...9c8

[AnonymBruker]

Det der er nok et eksempel på ufin retorikk. Ingen ønsker millioner av mennesker hit - men noen er faktisk opptatt av å bevare det samfunnet vi har. Det gjør man altså ikke ved å kutte alt til kultur og la titanofestivalen få definere norsk sjel. Et samfunn oppstår når folk drar lasset i lag - ikke når alle skal kjøre solo.

Rødt er for revolusjon, ikke bevaring av samfunnet vi har.

Anonymous poster hash: 389e7...538

[AnonymBruker]

Det der er nok et eksempel på ufin retorikk. Ingen ønsker millioner av mennesker hit - men noen er faktisk opptatt av å bevare det samfunnet vi har. Det gjør man altså ikke ved å kutte alt til kultur og la titanofestivalen få definere norsk sjel. Et samfunn oppstår når folk drar lasset i lag - ikke når alle skal kjøre solo.

Hva vil Rødt gjøre om det kommer hundretusenvis av innvandrere hvert år? Stenge grensene?

Anonymous poster hash: 97fb8...9c8

[Gjest bråkar]

Jeg er ikke for Rødt jeg heller.

Og så tror jeg FrP kommer til å rive landet i stykker om de får sjangsen.

Rødt er for revolusjon, ikke bevaring av samfunnet vi har.

Anonymous poster hash: 389e7...538

[Gjest bråkar]

Vel, du har åpenbart en særegen forståeelse av Rødt's agenda - jeg kjenner ikke så godt til de og jeg har ikke behov for å sette meg veldig inn i de. Jeg hører hjemme et annet sted. Men jeg synes det er ufin retorikk å fremstille andre på åpenbart feilaktig måte. Rødt får svare for sin egen politikk. Du kan sikkert spørre de selv.

Hva vil Rødt gjøre om det kommer hundretusenvis av innvandrere hvert år? Stenge grensene?

Anonymous poster hash: 97fb8...9c8

[Gjest bråkar]

Hvor har du det fra at noen synes det er ok å snylte på andre? Det er en myte som noen elsker å hamre inn og som sikkert høres fengende ut i et bittert sinn. Den er heldigvis ikke sann :-)

Fordi man syntes det er ok å snylte på andre.