Rune Øygard

[Gjest Gjest]

Avstand og avstand, fru Blom.

Han er fremdeles ikke ekskludert av partiet, hverken lokalt eller sentralt.

De tok ikke avstand i det hele tatt. De nektet i over et år å akseptere at han ikke lenger kunne være ordfører. De GJENVALGTE ham som ordfører etter at han var siktet for pedofile overgrep. Dagen før dommen (etter at alle bevisene, Skype osv var kjent) sa Vågå Arbeiderparti at de ville ha ham tilbake som ordfører hvis han ble frifunnet på teknikaliteter. Arbeiderpartiet er Øygardpartiet.

[OnlyGemini]

Det er Arbeiderpartiet som gjorde denne mannen til ordfører i 2011, ETTER at han var siktet for pedofile overgrep.

Det er Arbeiderpartiet som hadde ham gående i statsministerboligen (hva gjør en ordfører for en kommune på størrelse med et borettslag der?)

Det er Jens Stoltenberg som kalte Rune Øygard sitt største forbilde.

Jens sa det i 2009, altså før dette skjedde.

Det var lokalpartiet til Ap som gjorde ham til ordfører, ikke sentralt. Det er også lokalpartiet som må kjøre en eksklusjonssak. Jeg tror rett og slett ikke de lokalt tør! Han var kongen av bygda i 16 år, og har mange støttespillere fortsatt lokalt. Det er det ikke stort Ap sentralt kan gjøre noe med. Jeg har fått referert fra en mail fra noen i partiledelsen som har bedt RØ om å melde seg ut, men han nekter visst. Jeg vil tro de samme har bedt lokalpartiet om å kjøre eksklusjonssak..

[Gjest Gjest]

Jens sa det i 2009, altså før dette skjedde.

Det var lokalpartiet til Ap som gjorde ham til ordfører, ikke sentralt. Det er også lokalpartiet som må kjøre en eksklusjonssak. Jeg tror rett og slett ikke de lokalt tør! Han var kongen av bygda i 16 år, og har mange støttespillere fortsatt lokalt. Det er det ikke stort Ap sentralt kan gjøre noe med. Jeg har fått referert fra en mail fra noen i partiledelsen som har bedt RØ om å melde seg ut, men han nekter visst. Jeg vil tro de samme har bedt lokalpartiet om å kjøre eksklusjonssak..

Hele Arbeiderpartiet har det endelige ansvaret for at partiet 1) gjenvelger en mann siktet for overgrep til ordfører 2) nekter i det lengste (over et år) å ta saken inn over seg 3) dagen før dommen, etter den avslørende bevisvurderingen, vil ha ham tilbake som ordfører 3) fortsatt ikke har ekskludert denne mannen.

Hva slags interne regelverk de har laget seg er irrelevant i forhold til omverdenen. Det er partiets eget ansvar å opptre anstendig. Nekter lokalpartiet deres å gjøre det må det beordres eller hele lokallaget ekskluderes. Dette er et lokallag som gjenvalgte en pedofil til ordfører, som Ap ikke har foretatt seg noen ting overfor og som dermed fortsatt representerer Ap.

[AnonymBruker]

Det er Arbeiderpartiet som gjorde denne mannen til ordfører i 2011, ETTER at han var siktet for pedofile overgrep.

Det er Arbeiderpartiet som hadde ham gående i statsministerboligen (hva gjør en ordfører for en kommune på størrelse med et borettslag der?)

Det er Jens Stoltenberg som kalte Rune Øygard sitt største forbilde.

Riktig, at Stoltenberg viser så lite gangsyn i valg av omgangsvenner (og forbilder) gjør at han ikke er egnet for statsministerjobben.

Anonymous poster hash: c5036...286

[Carrot]

Avstand og avstand, fru Blom.

Han er fremdeles ikke ekskludert av partiet, hverken lokalt eller sentralt.

Men partiet må ikke ta avstand fra han som person - kun hans handlinger, det har de da også gjort.

Det kan selvsagt diskuteres hvorvidt det ville vært et lurt trekk å ekskludere han, men det er ingen kjøreregler som sier at de må gjøre det, desverre - slik sett har ikke partiet noe ansvar for hans handlinger som privatperson..

[AnonymBruker]

De tok ikke avstand i det hele tatt. De nektet i over et år å akseptere at han ikke lenger kunne være ordfører. De GJENVALGTE ham som ordfører etter at han var siktet for pedofile overgrep. Dagen før dommen (etter at alle bevisene, Skype osv var kjent) sa Vågå Arbeiderparti at de ville ha ham tilbake som ordfører hvis han ble frifunnet på teknikaliteter. Arbeiderpartiet er Øygardpartiet.

Tror poenget her er Vågå Arbeiderparti - ikke Arbeiderpartiet

Du skjønner forskjellen regner jeg med?

Hele Arbeiderpartiet har det endelige ansvaret for at partiet 1) gjenvelger en mann siktet for overgrep til ordfører 2) nekter i det lengste (over et år) å ta saken inn over seg 3) dagen før dommen, etter den avslørende bevisvurderingen, vil ha ham tilbake som ordfører 3) fortsatt ikke har ekskludert denne mannen.

Hva slags interne regelverk de har laget seg er irrelevant i forhold til omverdenen. Det er partiets eget ansvar å opptre anstendig. Nekter lokalpartiet deres å gjøre det må det beordres eller hele lokallaget ekskluderes. Dette er et lokallag som gjenvalgte en pedofil til ordfører, som Ap ikke har foretatt seg noen ting overfor og som dermed fortsatt representerer Ap.

Hele partiet har tatt sterk avstand fra RØy sine handlinger så jeg skjønner ikke behovet for å dra opp igjen den biten - at man FØR dom burde tatt sterkere avstand er jeg 100% for, helt klart dumt av Jens og andre å ikke gå ut og si "hvis dette er riktig er det noe vi tar sterk avstand fra, men alle er uskyldig til de er dømt" - men vent, det VAR det de gjorde jo!

i tråd ned rettsprinsippene vi har!

Anonymous poster hash: 8cd0d...33f

[AnonymBruker]

Lurer på hva Stoltenberg snakket med jenta om da de spiste i statsministerboligen. Dette burde ha kommet fram.

At Øygard fortalte jenta at Jens skulle sitte ved siden av henne ved denne middagen for to år siden må jo bety at Jens og jenta oppnådde en viss kontakt.

Mye i denne saken som involverer Stoltenberg som mediene burde undersøkt litt nærmere. Kan det være slik at han burde skjønt sammenhengen, og dermed er medskyldig?

Anonymous poster hash: c5036...286

[Gjest Gjest]

Tror poenget her er Vågå Arbeiderparti - ikke Arbeiderpartiet

Du skjønner forskjellen regner jeg med?

Hele partiet har tatt sterk avstand fra RØy sine handlinger så jeg skjønner ikke behovet for å dra opp igjen den biten - at man FØR dom burde tatt sterkere avstand er jeg 100% for, helt klart dumt av Jens og andre å ikke gå ut og si "hvis dette er riktig er det noe vi tar sterk avstand fra, men alle er uskyldig til de er dømt" - men vent, det VAR det de gjorde jo!

i tråd ned rettsprinsippene vi har!

Anonymous poster hash: 8cd0d...33f

Som nevnt før: "Sterk avstand" er når de har ekskludert pedo'en!

[Gjest Gjest]

Det er en skyldig i denne saken, nemlig Rune Øygard! Ikke Arbeiderpartiet lokalt eller sentralt, ikke Jens Stoltenberg.

[Carrot]

Som nevnt før: "Sterk avstand" er når de har ekskludert pedo'en!

Nei, sterk avstand er når de offentlig går ut og sier "vi tar sterk avstand fra"

- å ekskludere er noe helt annet og må evt skje i hht partiets rettningslinjer. Det skulle virkelig ikke være vrient å skjønne at det er to helt forskjellige terminologier?

[AnonymBruker]

Tror poenget her er Vågå Arbeiderparti - ikke Arbeiderpartiet

Du skjønner forskjellen regner jeg med?

Hele partiet har tatt sterk avstand fra RØy sine handlinger så jeg skjønner ikke behovet for å dra opp igjen den biten - at man FØR dom burde tatt sterkere avstand er jeg 100% for, helt klart dumt av Jens og andre å ikke gå ut og si "hvis dette er riktig er det noe vi tar sterk avstand fra, men alle er uskyldig til de er dømt" - men vent, det VAR det de gjorde jo!

i tråd ned rettsprinsippene vi har!

Anonymous poster hash: 8cd0d...33f

Nei, for det er ingen forskjell. Hele Arbeiderpartiet er ansvarlig for hva Vågå Arbeiderparti gjør, fordi det er Arbeiderpartiet sentral som lager reglene. Arbeiderpartiet kan når som helst ekskludere Øygard fordi de fungerer som en hvilken som helt forening, men har ikke gjort dette.

Anonymous poster hash: 1ed7f...d79

[AnonymBruker]

Nei, sterk avstand er når de offentlig går ut og sier "vi tar sterk avstand fra"

- å ekskludere er noe helt annet og må evt skje i hht partiets rettningslinjer. Det skulle virkelig ikke være vrient å skjønne at det er to helt forskjellige terminologier?

Det skulle ikke være vrient for en forening/parti å ekskludere en overgriper mot barn på røde rappen. Det er deres eget problem og ansvar at de har laget seg et INTERNT "regelverk" om at det må skje på en slik og slik måte. Arbeiderpartiet kunne, om de ville, ekskludert ham når som helst.

Anonymous poster hash: 1ed7f...d79

[Gjest Gjest]

Nei, sterk avstand er når de offentlig går ut og sier "vi tar sterk avstand fra"

- å ekskludere er noe helt annet og må evt skje i hht partiets rettningslinjer. Det skulle virkelig ikke være vrient å skjønne at det er to helt forskjellige terminologier?

Jeg 'liker' logikken din (eller, mangel på samme):

Så du mener altså at det f.eks. er OK dersom AP går sterkt ut og uttrykker avstandstaken fra handlingene til Rune, for deretter å velge han til ordfører?

Det mener du altså er å ta avstand?

[Gjest Gjest]

Men partiet må ikke ta avstand fra han som person - kun hans handlinger, det har de da også gjort.

Det kan selvsagt diskuteres hvorvidt det ville vært et lurt trekk å ekskludere han, men det er ingen kjøreregler som sier at de må gjøre det, desverre - slik sett har ikke partiet noe ansvar for hans handlinger som privatperson..

Vrøvl og vrøvl

Som alle vet er det å være politiker, og folkevalgt sånn, et tillitsforhold mellom velger, parti og politiker.

Man ka ikke utføre til dels groteske handlinger, utvise ekstrem mangel på dømmekraft, og vise at man er totalt blottet for selvinnsikt og empati for deretter å få tildelt et tillitsverv.

Et parti som opererer sånn er et råttent og umoralsk parti.

De handlinger Rune har gjort har han utført som personen Rune Øygard, og denne er uadskillelig fra politikeren Rune Øygard.

[Carrot]

Jeg 'liker' logikken din (eller, mangel på samme):

Så du mener altså at det f.eks. er OK dersom AP går sterkt ut og uttrykker avstandstaken fra handlingene til Rune, for deretter å velge han til ordfører?

Det mener du altså er å ta avstand?

Vrøvl og vrøvl

Som alle vet er det å være politiker, og folkevalgt sånn, et tillitsforhold mellom velger, parti og politiker.

Man ka ikke utføre til dels groteske handlinger, utvise ekstrem mangel på dømmekraft, og vise at man er totalt blottet for selvinnsikt og empati for deretter å få tildelt et tillitsverv.

Et parti som opererer sånn er et råttent og umoralsk parti.

De handlinger Rune har gjort har han utført som personen Rune Øygard, og denne er uadskillelig fra politikeren Rune Øygard.

Det skulle ikke være vrient for en forening/parti å ekskludere en overgriper mot barn på røde rappen. Det er deres eget problem og ansvar at de har laget seg et INTERNT "regelverk" om at det må skje på en slik og slik måte. Arbeiderpartiet kunne, om de ville, ekskludert ham når som helst.

Anonymous poster hash: 1ed7f...d79

Jeg har ALDRI skrevet at jeg syns AP sin behandling av saken er "god nok" bare så det er helt klart, og jeg har heller ALDRI skrevet at jeg syns det er greit at RØy fortsetter i sine verv etc - ikke tillegg meg meninger ut fra eget ståsted!

DErimot sier jeg at AP til nå sentralt sett har tatt så sterk avstand fra RØy som de kan før endelig dom i saken avlå.

Den er først klar når straffen er satt og ankemulighetene er oppgjort, først da kan AP evt ta sterkere avstand. Jeg sier ikke noe om hvorvidt jeg som person mener det er riktig eller galt - å bli personlig fordi man kanskje ikke klarer holde blodtrykket fra øynene og se rødt er en lite kledelig egenskap uansett hvilken måte man gjør det på men kanskje ekstra ille når man angriper uten å stå for det (i form av anonymitet)

[Gjest Gjest]

Vi var nok mange som reagerte på at bygda, partiet og kjendiser slo ring rundt Rune Øygard. Bor man i by, har man kanskje ikke slike "store sønner" som på bygda. I hvertfall ikke i min by.

Har man erfaringer om overgrep og overgripere ble man ikke forundret over at det var "sjølveste ordføreren" som var den skyldige. Det er ikke uvanlig at maktmennesker begår overgrep. Det er heller ikke uvanlig at de nekter all skyld. Det er heller ikke uvanlig at de nærmeste hverken har sett eller hørt noe...

[AnonymBruker]

Jeg har ALDRI skrevet at jeg syns AP sin behandling av saken er "god nok" bare så det er helt klart, og jeg har heller ALDRI skrevet at jeg syns det er greit at RØy fortsetter i sine verv etc - ikke tillegg meg meninger ut fra eget ståsted!

DErimot sier jeg at AP til nå sentralt sett har tatt så sterk avstand fra RØy som de kan før endelig dom i saken avlå.

Den er først klar når straffen er satt og ankemulighetene er oppgjort, først da kan AP evt ta sterkere avstand. Jeg sier ikke noe om hvorvidt jeg som person mener det er riktig eller galt - å bli personlig fordi man kanskje ikke klarer holde blodtrykket fra øynene og se rødt er en lite kledelig egenskap uansett hvilken måte man gjør det på men kanskje ekstra ille når man angriper uten å stå for det (i form av anonymitet)

Dommen er irrelevant. Han burde vært ekskludert pga det han har innrømmet i saken (Skype og mer).

Anonymous poster hash: 1ed7f...d79

[AnonymBruker]

Dommen er irrelevant. Han burde vært ekskludert pga det han har innrømmet i saken (Skype og mer).

Anonymous poster hash: 1ed7f...d79

Har han innrømmet noe som helst i saken?

Anonymous poster hash: caed4...358

[Carrot]

Dommen er det eneste relevante sånn rent rettslig.

"Alle" er enig i at bevisene som kom frem alene burde være grunnlag for all slags sverting, kastrering osv osv om man ikke klarer besinne seg og oppføre seg - men for de som klarer kunststykket å ikke la seg styre av følelser alene - innser etterhvert at det å ha et rettsvesen, domstoler osv faktisk er en fin ting - selv for perverse og grisete RØy`er (som det sikkert finnes langt flere av enn de som fremstilles for retten desverre)

[Gjest Gjest]

 

Har han innrømmet noe som helst i saken?

Anonymous poster hash: caed4...358

 

Ja, at han er veldig opptatt av toalettvanene til enkelte mennesker.

Helt vanlig det, skal man tro en viss advokat (som selvsagt snakker på vegne sin klient).