Øygard saken del 2:

[Gjest Gjest]

Nei, det er ikke spennende hva "juryen" kommer frem til. det er fryktelig kjedelig hva juryen kommer frem til. Saken ble avgjort lenge før den begynte. juryen vil rett og slett ikke tørre å frikjenne Øygard selv om de innerst inne vet at det ikke er bevist skyld. For det er det jo ikke i denne saken.

Det spennende er hva menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg kommer frem til. Norge har jo blitt felt flere ganger der.

Anonym poster: 0660a25006d4f6a009e78987243ce477

Enig i at denne saken ikke er "spennende" den er mer tragisk.

Tenke seg at en høyreist mann, en samfunnsstøtte, et venn av Stoltenberg, en meget omtalt og utmerket ordfører for Arbeiderpartiet, har så lite vett og kontroll på seg selv, så lite empati og totalt fravær av ære og dannelse.

Det er utrolig.

Først groomer han en jente på 12-13 år, for deretter å begynne og skype og sms'e med henne med meget lugubert innhold, før han til slutt, rett før hun fyller 14, begår overgrep mot henne, sånn som det er bevist i Teingretten og sånn som det blir bevist i Lagmannsretten.

MEn, neste like så gale er det at han starter, med god hjelp av konen og resten av familien og vennekretsen, en rykte- og smædekampanje uten sidestykke, prosederer sin sak i media, for deretter - etter å ha blitt dømt i Tingretten - å anke en så åpenlyst dårlig, for han, sak.

Jury tørr å frikjenne han, skulle bare mangle, dette er ikke Nord-Korea, men det gjør de nok ikke.

Hvis de gjør, så blir JEG den første mann på Pluto!

(Strasbourg: De ler seg ihjel, da blir han dømt for drap i tillegg!)

[Gjest Kim]

Jeg synes det bærer preg av dette er et lite sted og at Øygard åpenbart er sett på som bygdas store sønn.

At folk har vært så servile iforhold til en åpenbar problemstilling skremmer meg litt.

At folk kommer til hans forsvar og snakker om hvor naturlig det er for en trettenåring og en femtiåring å dele seng på regelmessig basis er rett og slett usmakelig, denne Øygard kan da umulig ha SÅ mye makt i dette lille samfunnet?

[AnonymBruker]

Jeg kan ikke fatte og begripe at ikke Øygard ble varetektsfengslet. Han har helt tydelig fortalt alle vitnene hva de skal si

Anonym poster: ebadc2fe6c0f136c6693267b182e942e

[AnonymBruker]

Anonym poster: 81a7424b8339bdd897964257a9b35122

[Gjest Gjest]

Jeg kan ikke fatte og begripe at ikke Øygard ble varetektsfengslet. Han har helt tydelig fortalt alle vitnene hva de skal si

Anonym poster: ebadc2fe6c0f136c6693267b182e942e

Kona til RØ ble sint når Aktor spurte henne om hun hadde koordinert sin forklaring med mannens.

Men, det morsomme er jo at hun ikke trenger å si sannheten, for hun avgir ikke forsikring, det som i gamle dager het å avlegge ed, på å ville snakke sant.

Det var det et par til fra Øygard-klanen som heller ikke gjorde, noe med når man er i nær familie og greier.

Så, man kan desverre ikke ta de på å ha avgitt falsk forklaring, der i gården hadde det vel ellers blitt huskestue tenker jeg.

[flickan]

Anonym poster: 81a7424b8339bdd897964257a9b35122

??

[Gjest bustyvel]

Festlig med denne SP-varaordførerinnen som anfører kulturforskjeller, og hevder at det er helt normalt at voksne menn og ungjenter deler rom og seng i Norddalen. Som om ikke Vågs rykte var belastet nok som det var.

Jeg kan si en ting - dette er ikke verken vanlig eller akseptert i Gudbrandsdalen. Hvilken boble lever Øygard og fansen hans i?

[AnonymBruker]

Noen av vitnene hadde vel selv erfart at jenta hadde løyet for dem? For eksempel da en nabo hadde tatt opp med jentas foreldre at jenta ville bo hos nabofamilien fordi hun hadde sagt at hun hadde det tøft hjemme.

Fra nettavisen:

"Foran sine foreldre nektet jenta kategorisk, og fikk støtte fra stefaren.

– Hun så meg rett inn i øynene og nektet. Hun hadde steinansikt. Det var jeg som måtte ta støyten, sa den 40 år gamle kvinnen.."

Men jenta hadde det ikke tøft hjemme, dette var noe R&R Øygard hevdet ovenfor fanklubben sin, for å legitimere at de tok seg av henne.

Anonym poster: f5fbffe2f3920b1d59cdeb5b4052277c

[Gjest Gjest]

Men jenta hadde det ikke tøft hjemme, dette var noe R&R Øygard hevdet ovenfor fanklubben sin, for å legitimere at de tok seg av henne.

Anonym poster: f5fbffe2f3920b1d59cdeb5b4052277c

Hun hadde det i hvert fall ikke tøffere enn andre tenåringsjenter, som opplever samlivsbrudd.

Tenke seg at den "snille" mannen ikke så seg for god til å utnytte hennes familiesituasjon, bestikker henne med penger osv.

[flickan]

Men jenta hadde det ikke tøft hjemme, dette var noe R&R Øygard hevdet ovenfor fanklubben sin, for å legitimere at de tok seg av henne.

Anonym poster: f5fbffe2f3920b1d59cdeb5b4052277c

Det er vel vanskelig å si noe sikkert om det. Jeg tror jenta har hatt det tøft hjemme, i likhet med mange andre skilsmissebarn om i det ganske land. Det er mange vitnemål som tyder på det, bl a denne naboen som vitnet i dag. Hun kjenner jo ikke RØ, så hun har vel ikke insentiv til å lyve om akkurat det.

[flickan]

Leste forøvrig en kommentar fra lokalavisen i området. Det virker ikke som om de er så veldig i tvil hvertfall:

http://www.gd.no/meninger/article6643762.ece

[flickan]

Jenta selv skrev vel og i en melding til RØ at hun ikke fikk sove fordi det var høylytt krangling på gang.

Jeg synes forøvrig denne saken bør være en vekker for de mange som har stygge samlivsbrudd, og hvordan det kan påvirke barna. Konfliktnivået har tidvis vært høyt i denne familien, og jeg tror denne jenta har verket etter voksenkontakt, og ble sogar et lett bytte for RØ.

[Gjest Gjest]

Leste forøvrig en kommentar fra lokalavisen i området. Det virker ikke som om de er så veldig i tvil hvertfall:

http://www.gd.no/men...icle6643762.ece

Jeg tror desverre ikke at alle tenker som Grotli.

Det så vi jo til gagns utstillet i retten i dag!

[flickan]

Jeg tror desverre ikke at alle tenker som Grotli.

Det så vi jo til gagns utstillet i retten i dag!

Vel, det viktigste er at minst 7 av jurymedlemmene gjør et, Og det tror jeg de gjør.

[Nillemor]

Jeg synes det er interessant - på en skremmende måte - hvordan folk i visse kretser ser ut til å støtte Øygard blindt. At de sier "det hadde jeg aldri trodd om Rune" kan jeg til dels forstå. De har jo kun kjent den omgjengelige og dyktige ordføreren. Men at de selv etter å ha lest skypemeldinger og sms'er om slurping, puppebilder, nakne og solbrune pupper, "la han ta på deg" og "nå kan jeg ikke reise meg på en time" fortsatt ikke klarer å si noe sterkere enn at "han var uheldig med språkbruken fordi han ikke er vant til å kommunisere med ungdom", DET skremmer meg.

Er de virkelig så blendet av denne mannen? Vet han ting om dem som gjør at de ikke tør å ta avstand fra ham? Er det noe annet som ligger bak? Tror disse vitnene på det de sier når de kommer med bortforklaringer på Øygards vegne, eller sitter de igjen med en svart samvittighet for at de ikke våget å si det de egentlig mente?

Jeg tenker at det som kommer fram her på siden av selve skyldspørsmålet hadde vært interessant som tema i en grundig psykologisk undersøkelse. Er det noe spesielt med Vågå og Øygard? Eller ville vi sett noe lignende i en hvilken som helst annen liten bygdekommune som hadde hatt en populær ordfører i mange år?

[AnonymBruker]

Slik jeg ser det, begynner rettsaken nå å få en litt annen vending

Anonym poster: 81a7424b8339bdd897964257a9b35122

[AnonymBruker]

Nei, det er ikke spennende hva "juryen" kommer frem til. det er fryktelig kjedelig hva juryen kommer frem til. Saken ble avgjort lenge før den begynte. juryen vil rett og slett ikke tørre å frikjenne Øygard selv om de innerst inne vet at det ikke er bevist skyld. For det er det jo ikke i denne saken.

Det spennende er hva menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg kommer frem til. Norge har jo blitt felt flere ganger der.

Anonym poster: 0660a25006d4f6a009e78987243ce477

Strasbourg kan også avvise Øygard, og det forundrer det meg ikke om de gjør.

Anonym poster: 75891bd1a93f98a651541a0f75d98c16

[Gjest Gjest]

Slik jeg ser det, begynner rettsaken nå å få en litt annen vending

Anonym poster: 81a7424b8339bdd897964257a9b35122

Og det er?

[AnonymBruker]

Slik jeg ser det, begynner rettsaken nå å få en litt annen vending

Anonym poster: 81a7424b8339bdd897964257a9b35122

Ja, nå som den snart er over og vi trodde de verste latterlighetene var unnagjort, kom det jaggu flere gullkorn fra de vågålske, som heeeelt normalt, noen lyver, jenta ville ha det sånn, Rune er så flink med ord og ikke noe bygdesnakk bortsett fra sambo og naboer og fandens oldemor.

Ny vending? Jo, man kan vel si det sånn.

Anonym poster: 75891bd1a93f98a651541a0f75d98c16

[LexSuperior]

Du har misforstått hvordan dette funker.

Først tar retten stilling til skyldspørsmålet. "Er det bevist utover enhver rimelig tvil at...".

Hvis svaret på dette er "ja" er tiltalte funnet skyldig, og da tar retten stilling til straffen. Da ser de på hvor alvorlig det de har funnet bevist utover enhver tvil at tiltalte har gjort er, hva straffen for en slik forbrytelse typisk er, og om det finnes formildende omstendigheter. Tilståelse er den typiske formildende omstendighet i en overgrepssak. At tiltalte dømmes på en indisierekke og ikke et håndfast bevis er ikke en formildende omstendighet, og har ikke noe å si for straffeutmålingen.

Det er ikke sånn at tiltalte er "litt" skyldig, og derfor skal straffes "litt".

Fullstendig klar over det.

Men det vil jo være vesentlig f.eks. om de velger å tro at samleie fant sted før fylte 14 år. For her er det snakk om et enkelt tilfelle.

Aktor bad dessuten om 4år i tingretten. Hvorfor skulle han be om mer nå? Skulle rettspraksis på området ha endret seg?