Øygard saken del 2:

[LexSuperior]

Jeg håper han får strengere straff denne gangen, tror dere han gjør det?

Nei.. For det er fortsatt tvil i sakens kjerne.

[Snakkis]

Nei.. For det er fortsatt tvil i sakens kjerne.

Syntes ikke det er så mye som er så tvilsomt, mer åpenbart.

[Gjest Gjest]

Enig, jeg synes det er mer enn drøyt. Det sitter ei mindreårig jente i salen, og en hel masse bevis peker i retning av at hun faktisk snakker sant. Antagelig har disse vitnene aldri opplevd at noen de mente de kjente veldig godt viste seg å ikke være slik de trodde likevel, men sånt skjer, altså. Mulig det kjennes veldig sårt og vanskelig å erkjenne at man virkelig kunne ta så feil.

Noen av vitnene hadde vel selv erfart at jenta hadde løyet for dem? For eksempel da en nabo hadde tatt opp med jentas foreldre at jenta ville bo hos nabofamilien fordi hun hadde sagt at hun hadde det tøft hjemme.

Fra nettavisen:

"Foran sine foreldre nektet jenta kategorisk, og fikk støtte fra stefaren.

– Hun så meg rett inn i øynene og nektet. Hun hadde steinansikt. Det var jeg som måtte ta støyten, sa den 40 år gamle kvinnen.."

[Snakkis]

Noen av vitnene hadde vel selv erfart at jenta hadde løyet for dem? For eksempel da en nabo hadde tatt opp med jentas foreldre at jenta ville bo hos nabofamilien fordi hun hadde sagt at hun hadde det tøft hjemme.

Fra nettavisen:

"Foran sine foreldre nektet jenta kategorisk, og fikk støtte fra stefaren.

– Hun så meg rett inn i øynene og nektet. Hun hadde steinansikt. Det var jeg som måtte ta støyten, sa den 40 år gamle kvinnen.."

Hun var vel sikkert redd hvis hun løy om det, barn er jo veldig lojale mot foreldre. Ingen tvil om at hun har hatt det tøft.

[LexSuperior]

Syntes ikke det er så mye som er så tvilsomt, mer åpenbart.

Men rettslig har det ikke kommet fram tungtveiende bevis dessverre. Bare indisier og da spørs det hvordan retten velger å tolke det bevismaterialet som foreligger.

[Gjest Gjest]

Nei.. For det er fortsatt tvil i sakens kjerne.

Ja, det kan du jo ha lov å mene, men du er ganske i mindretall.

Og, mannen dømmen når det er bevist "ut over enhver rimelig tvil" som det heter.

"Rimelig" er nøkkelordet her, ingenting som har kommet frem under ankesaken har slått benene vekk under de konklusjoner som Tingretten kom til, så han blir nok dømt, ja.

Men, du kan jo gjerne liste opp dine tvils-punkter?

[Gjest Gjest]

Men rettslig har det ikke kommet fram tungtveiende bevis dessverre. Bare indisier og da spørs det hvordan retten velger å tolke det bevismaterialet som foreligger.

De tolker det nok som Tingretten.

Hvorfor skulle de se annerledes på de i Lagmannsretten?

[Snakkis]

Men rettslig har det ikke kommet fram tungtveiende bevis dessverre. Bare indisier og da spørs det hvordan retten velger å tolke det bevismaterialet som foreligger.

Jeg får så fryktelig vondt av denne jenten som må igjennom alt dette..

[LexSuperior]

Ja, det kan du jo ha lov å mene, men du er ganske i mindretall.

Og, mannen dømmen når det er bevist "ut over enhver rimelig tvil" som det heter.

"Rimelig" er nøkkelordet her, ingenting som har kommet frem under ankesaken har slått benene vekk under de konklusjoner som Tingretten kom til, så han blir nok dømt, ja.

Men, du kan jo gjerne liste opp dine tvils-punkter?

Melonen spurte om vi trodde utfallet kom til å bli en strengere straff enn i tingretten. Du kan gjerne hetse meg for at jeg svarer nei til det. Men jeg tror altså dessverre ikke det siden aktor ikke tok ut en tiltale som gikk på skypemeldingene.

Jeg sa ikke at jeg tror på frifinnelse. Men jeg tror ikke de kommer til å gi en mye strengere dom ettersom de ikke har kunnet bevis at samleie har funnet sted.

[Gjest Gjest]

For et råttent, tilbakestående samfunn de må ha oppi der. De legger skylden på et ungt menneske som tydelig har hatt det vondt hjemme, de klandrer henne for ting som skjedde da hun var 12 år mens de selv nå, i langt eldre alder, oppfører seg som prepubertale fjols. For noen folk, ærlig talt!!

[Gjest Gjest]

Ja, det kan du jo ha lov å mene, men du er ganske i mindretall.

Og, mannen dømmen når det er bevist "ut over enhver rimelig tvil" som det heter.

"Rimelig" er nøkkelordet her, ingenting som har kommet frem under ankesaken har slått benene vekk under de konklusjoner som Tingretten kom til, så han blir nok dømt, ja.

Men, du kan jo gjerne liste opp dine tvils-punkter?

Eksempler på punkter som kan skape tvil:

* SMS- og skypemeldingene bekrefter ikke at de ha hatt samleie

* Arret som jenta sa at Øygard hadde under trusa er ikke finnet av de to legene som undersøkte han

* Jenta har tidligere sagt at faren har vært voldelig mot henne. Dette har hun trukket tilbake.

[AnonymBruker]

Noen av vitnene hadde vel selv erfart at jenta hadde løyet for dem? For eksempel da en nabo hadde tatt opp med jentas foreldre at jenta ville bo hos nabofamilien fordi hun hadde sagt at hun hadde det tøft hjemme.

Fra nettavisen:

"Foran sine foreldre nektet jenta kategorisk, og fikk støtte fra stefaren.

– Hun så meg rett inn i øynene og nektet. Hun hadde steinansikt. Det var jeg som måtte ta støyten, sa den 40 år gamle kvinnen.."

Jeg gremmes over hele rettsaken. At det dras inn vitner som kommer med de tåpeligste påstandene mot en jente som mest sannsynlig er blitt seksuelt misbrukt av en gammel mann - han kunne jo være bestefaren hennes. Og intervjuet med Reidun på TV2 - hårreisende.

Anonym poster: c82bf94db7bc0b641a3737e092b7a3e9

[Gjest Novacane]

For et råttent, tilbakestående samfunn de må ha oppi der. De legger skylden på et ungt menneske som tydelig har hatt det vondt hjemme, de klandrer henne for ting som skjedde da hun var 12 år mens de selv nå, i langt eldre alder, oppfører seg som prepubertale fjols. For noen folk, ærlig talt!!

Enig. Jeg blir fysisk kvalm av å høre hvordan voksne folk står i vitneboksen og påstår at de har blitt manipulert av en tenåring. Jeg er i alle fall av den mening av at bevisene peker mye kraftigere i mot at Øygård er skyldig enn det motsatte. Ble nesten sjokkert da jeg hørte tidligere varaordfører påstå at det er helt normalt at en godt voksen mann ligger i samme seng som en tretten år gammel jente. At det er "kulturforskjeller" som hun så fint kaller det, den kjøper jeg ikke.

[Gjest Gjest]

Melonen spurte om vi trodde utfallet kom til å bli en strengere straff enn i tingretten. Du kan gjerne hetse meg for at jeg svarer nei til det. Men jeg tror altså dessverre ikke det siden aktor ikke tok ut en tiltale som gikk på skypemeldingene.

Jeg sa ikke at jeg tror på frifinnelse. Men jeg tror ikke de kommer til å gi en mye strengere dom ettersom de ikke har kunnet bevis at samleie har funnet sted.

Javel, du er en av de med "ikke bevis for samleie"!

For det første så tar indisierekken seg, med jenta's forklaring som nest-sterkeste bevis, seg fint av å bevise samleier.

Det sterkeste bevis er Rune's totalt helt-hen-i-granskauen-forklaring på alt han blir spurt om.

Det legger juryen merke til, tro du meg.

Grunnen til at jeg tror det blir skjerpings til f.eks. 6 år, samt høyere erstatning, er at bevismaterialet er mye større i omfang, og mer inkriminerende, enn i Tingretten.

Ikke glem at vi her har bevis på at Rune-grisen ville ha jenta til å ha sex med en gutt, for å skaffe seg et alibi.

Det er i seg selv skjerpende.

I tillegg kommer at retten må legge til grunn at hele anken er latterlig, og koster samfunnet milioner av kroner å gjennomføre.

Så, høyere erstatning samt betaling av egne saksomkostninger, det er mitt budd.

[Gjest Gjest]

Jeg er stum av beundring over hvor tøff denne jenta må være. Jeg har selv gått gjennom omsorgssvikt hjemme og seksuelle overgrep fra en omsorgsperson i lokalmiljøet og jeg vet at jeg aldri, aldri hadde greid å stå i en rettssak slik hun gjør nå og bli så krenket og personhetset. Og jeg tror faktisk at dette siste, altså måten bygda sjikanerer henne på i retten, kan være vel så skadelig som selve overgrepene. Igjen, utrolig tøff jente som jeg ønsker alt godt.

[Gjest Gjest]

Eksempler på punkter som kan skape tvil:

* SMS- og skypemeldingene bekrefter ikke at de ha hatt samleie

* Arret som jenta sa at Øygard hadde under trusa er ikke finnet av de to legene som undersøkte han

* Jenta har tidligere sagt at faren har vært voldelig mot henne. Dette har hun trukket tilbake.

Dette har jo vært grundig behandlet ca 900 ganger i den andre tråden, men vi kan gjerne ta det igjen:

- SMS og Skype skal ikke, og kan ikke bevise samleier.

- Arret er ikke materielt for å bevise samleier, av mange grunner.

- Jenta's forhistorie er totalt irrelevant for saken, om man da ikke mener at f.eks. farens vold kan ha fått jenta til å lyge om alt og inngi falsk anmeldelse.

[Gjest Gjest]

Melonen spurte om vi trodde utfallet kom til å bli en strengere straff enn i tingretten. Du kan gjerne hetse meg for at jeg svarer nei til det. Men jeg tror altså dessverre ikke det siden aktor ikke tok ut en tiltale som gikk på skypemeldingene.

Jeg sa ikke at jeg tror på frifinnelse. Men jeg tror ikke de kommer til å gi en mye strengere dom ettersom de ikke har kunnet bevis at samleie har funnet sted.

Du har misforstått hvordan dette funker.

Først tar retten stilling til skyldspørsmålet. "Er det bevist utover enhver rimelig tvil at...".

Hvis svaret på dette er "ja" er tiltalte funnet skyldig, og da tar retten stilling til straffen. Da ser de på hvor alvorlig det de har funnet bevist utover enhver tvil at tiltalte har gjort er, hva straffen for en slik forbrytelse typisk er, og om det finnes formildende omstendigheter. Tilståelse er den typiske formildende omstendighet i en overgrepssak. At tiltalte dømmes på en indisierekke og ikke et håndfast bevis er ikke en formildende omstendighet, og har ikke noe å si for straffeutmålingen.

Det er ikke sånn at tiltalte er "litt" skyldig, og derfor skal straffes "litt".

[Gjest Sobril]

Tror jeg at barn og unge kan lyve og manipulere for å få det som de vil? Ja, definitivt.

Tror jeg fornærmede også har løyet? Helt sikkert. Tror jeg hun har løyet i denne spesifikke saken? Neppe.

Tror jeg Øygard lyver i denne saken? Opptil flere ganger.

Blir spennende å se hvilke slutninger juryen trekker denne gang.

Endret 14. mai 2013 av Sobril

[AnonymBruker]

Tror jeg at barn og unge kan lyve og manipulere for å få det som de vil? Ja, definitivt.

Tror jeg fornærmede også har løyet? Helt sikkert. Tror jeg hun har løyet i denne spesifikke saken? Neppe.

Tror jeg Øygard lyver i denne saken? Opptil flere ganger.

Blir spennende å se hvilke slutninger juryen trekker denne gang.

Nei, det er ikke spennende hva "juryen" kommer frem til. det er fryktelig kjedelig hva juryen kommer frem til. Saken ble avgjort lenge før den begynte. juryen vil rett og slett ikke tørre å frikjenne Øygard selv om de innerst inne vet at det ikke er bevist skyld. For det er det jo ikke i denne saken.

Det spennende er hva menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg kommer frem til. Norge har jo blitt felt flere ganger der.

Anonym poster: 0660a25006d4f6a009e78987243ce477

[Gjest fs]

Midt oppi all denne galskapen som kommer frem er jeg glad for at jenta (dvs, hennes foreldre) ønsket en åpen rettssak. Jenta ville vært sjanseløs i bygda ellers. I dag har vi fått høre voksne folk, politikere faktisk, forsvare en mann som sexchatter med en ungdom. Hva disse menneskene hadde sagt hvis vi IKKE hadde fått lese skype og sms'ene tør jeg ikke å tenke på.

Med mindre Øygard tilstår vil vi aldri få 100% sikkerhet om dommen. Men for meg personlig... Om han nå faktisk skulle være uskyldig i samleie med mindreårig...så hadde jeg allikevel tenkt at noen år i fengsel var greit for han.