SV krever at kirken skal vie homofile

[Gjest Vampen]

På ingen måte. Det er IKKE diskriminering å kreve at også religiøse følger loven. Her er det diskriminering hvis religiøse får fritak fra loven.

Og man ignorer totalt at loven også gir religiøse enkelte rettigheter?

[Sweet77]

Og hvordan mener du at å tvinge en person til å utføre en religiøst rituale i mot sin religiøse overbevisning, ikke er et brudd på trosfriheten? Den individuelle retten til å opptre i takt med sin religiøse overbevisning står sterkt. Og ved å sile ut de som ikke ønsker, så er man godt i gang med å diskriminere på grunnlag av tro og overbevisning. Så da er du like langt.

Det var jo det jeg IKKE ville at man skulle gjøre - les innlegget mitt igjen, så ser du det.

Jeg vil IKKE at man skal pålegge religiøse organisasjoner å vie homofile.

Men at man skal ta fra dem retten til å vie.

Det er ikke å tvinge dem til noe som helst, men å ta fra dem et privileguim, fordi deres utøvelse av det i praksis er diskriminerende.

[Snakkis]

Syns du homofile heller skal leve ensomme liv da, eller eventuelt være i et ulykkelig, følelseløst forhold?

De blei født med en annen legning enn deg, så da har de ikke rett til å ha det lykkelig... Er ikke det blåst?

Unnskyld meg men siter hvor jeg har skrevet dette. Handler ikke dette om å gifte seg i kirken???

Hvis de vil gifte seg kan de gjøre dette borgerlig, de har de samme rettigheter som alle andre. Men de kan ikek forvente at man skal endre bibelen for dem også når dette i praksis ikke er mulig.

Jeg syntes du burde lese hva jeg skriver, og ikke lage dine egene ideer om hva som har blitt sagt. For akkuratt nå er du helt på videvanken og du kan ikke sitere ETT sted hvor jeg har skrevet at homofile skal leve ett ensomt og følelsesløst liv.

Du får det til å høres ut som om hele verden dems går under om dem ikke får gifte seg i kirken. Djeses.

[Snakkis]

Oversatt til noen tiår siden: "Jeg er så lei disse grinete negrene.

Helt alvorlig talt vil de endre guds ord også nå."

Tidligere var det "stuerent" å hetse mennesker med en annen hudfarge. Nå er det stuerent å hetse homofile.

Feil. Homofili er medfødt og umulig å forandre på. Man velger ikke å være homofil. Man velger ikke hvem man elsker.

Er vell en smule hardt og bande hudfarge inn i dette? Useriøst argument.

Stakkars hmofile, de blir hetset fordi ikke hele verden støtter dem i å gifte seg i kirken. spar meg.

Noen homofile/lespiske snur jo plutselig helt om å blir hetrofile igjen?

Hva er forklaringen på det da? De ble frelst?

[Gjest Vampen]

Det var jo det jeg IKKE ville at man skulle gjøre - les innlegget mitt igjen, så ser du det.

Jeg vil IKKE at man skal pålegge religiøse organisasjoner å vie homofile.

Men at man skal ta fra dem retten til å vie.

Det er ikke å tvinge dem til noe som helst, men å ta fra dem et privileguim, fordi deres utøvelse av det i praksis er diskriminerende.

Uansett hvordan du vrir på det, så vil jo det til syvende og sist være tvang. Gå i mot religiøs oppfatning, eller mist vigselsretten. Det er å påtvinge religiøs vigselsplikt.

Jeg skjønner heller ikke helt hvordan det hjelper. Ved å frata kirken vigselsretten, så fratar du dem myndighet til å utføre vigsel som er juridisk bindende. Ikke retten til å utføre ritualet. Det er flere trossamfunn i dag som ikke kan utføre vigsel som er juridisk bindende. Det løses vel stort sett ved å inngå borgerlig ekteskap, med det religiøse ritualet i tillegg. Med mindre staten da skal gå inn å forby, styre eller endre religiøse ritualer, så vil jo homofile som ønsker kirkens velsignelse og en kristelig vielse, være like langt. Den eneste forskjellen blir at alle som skal gifte seg i kirken i tillegg må ta turen innom sorenskriveren.

Den eneste muligheten for å virkelig fjerne diskrimineringen, er at kirken selv ønsker å vie homofile. Og det handler ikke bare om vilje, men også om liturgi. Som igjen handler om religiøs lære og forståelse. Staten kan ikke diktere tolkning, lære og forståelse, så det er isåfall en jobb kirken må gjøre.

[Gjest Lincoln]

Jeg gir vel en lang faen i hva bibelen påstår at gud har bestemt.

Det må du gjerne gjøre, men jeg tror ikke du får med deg de kristne på det.

[jabx]

Trosfriheten er en del av loven.

Trosfrihet ja. Men ikke retten til å bryte loven med handlinger.

Og man ignorer totalt at loven også gir religiøse enkelte rettigheter?

Det gir ikke (eller skal ikke gi) religiøse rett til å bryte loven.

Uansett hvordan du vrir på det, så vil jo det til syvende og sist være tvang. Gå i mot religiøs oppfatning, eller mist vigselsretten. Det er å påtvinge religiøs vigselsplikt.

Lover og regler er tvang. Det er ikke lov å diskriminere folk basert på hudfarge. Dette er tvang. Man tvinger befolkningen til å la være å diskriinere.

Den eneste muligheten for å virkelig fjerne diskrimineringen, er at kirken selv ønsker å vie homofile.

Nei, de kan tvinges. Alle andre tvinges til å følge loven, så hvorfor skal de religiøse slippe unna?

Endret 30. mars 2013 av jabx

[jabx]

Er vell en smule hardt og bande hudfarge inn i dette? Useriøst argument.

Nei, det er dønn seriøst, og hudfarge er høyst relevant siden det i likhet med legningen er medfødt, ufrivillig og umulig å forandre.

Stakkars hmofile, de blir hetset fordi ikke hele verden støtter dem i å gifte seg i kirken. spar meg.

Det at de blir diskriminert på denne måten er bare en av mange eksempler på at homofile diskrimineres.

Noen homofile/lespiske snur jo plutselig helt om å blir hetrofile igjen?

Hva er forklaringen på det da? De ble frelst?

Nei, de snur ikke plutselig. Det er 100% umulig å forandre den seksuelle legningen til en person. Dette er det forsket på, og selv om religiøse fundamentalister påstår at de har klart å "omvende" folk så viser det seg at det bare er løgn.

[Snakkis]

Nei, det er dønn seriøst, og hudfarge er høyst relevant siden det i likhet med legningen er medfødt, ufrivillig og umulig å forandre.

Det at de blir diskriminert på denne måten er bare en av mange eksempler på at homofile diskrimineres.

Nei, de snur ikke plutselig. Det er 100% umulig å forandre den seksuelle legningen til en person. Dette er det forsket på, og selv om religiøse fundamentalister påstår at de har klart å "omvende" folk så viser det seg at det bare er løgn.

[jabx]

Det må du gjerne gjøre, men jeg tror ikke du får med deg de kristne på det.

De kristne er egentlig ikke kristne. De er falske kristne som ignorerer det meste av bibelen, og plukker ut de delene de ønsker å leve etter.

[Mann 42]

På ingen måte. Det er IKKE diskriminering å kreve at også religiøse følger loven. Her er det diskriminering hvis religiøse får fritak fra loven.

Det er et brudd med religionsfriheten dersom staten skal legge seg opp i teologien. En kirkelig vielse har alltid vært mellom mann og kvinne, og det er det ekteskapet som er anerkjent i bibelen også. Jeg har ikke noe problem med å se at det er en konflikt mellom to lover her, men all den tid homofile kan få alt unntatt prestens velsignelse, så syns jeg faktisk at de skal slå seg til ro med det, og ikke forsøke å anvende tvang.

[jabx]

Det er et brudd med religionsfriheten dersom staten skal legge seg opp i teologien.

Det gjør staten allerede. Hvis de nekter å vie noen på grunn av hudfargen så smeller det. Det er heller ikke lov å oppfordre til drap, vold, osv. Så joda, staten legger seg opp i veldig mye de.

En kirkelig vielse har alltid vært mellom mann og kvinne, og det er det ekteskapet som er anerkjent i bibelen også. Jeg har ikke noe problem med å se at det er en konflikt mellom to lover her, men all den tid homofile kan få alt unntatt prestens velsignelse, så syns jeg faktisk at de skal slå seg til ro med det, og ikke forsøke å anvende tvang.

Noen ganger må man få til fremskritt via tvang. Så lenge homofile ikke regnes som 100% likestilte med heterofile er ting ikke som de skal være i verden. Blant annet er selvmordraten blant homofile visstnok svært høy, noe som tilsier at de fortsatt føler seg hetset og marginalisert. Da må vi gjøre noe. Vi må fjerne onde holdninger og handlinger som hindrer homofile i å være likestilte.

[Yme]

Unnskyld meg men siter hvor jeg har skrevet dette. Handler ikke dette om å gifte seg i kirken???

Hvis de vil gifte seg kan de gjøre dette borgerlig, de har de samme rettigheter som alle andre. Men de kan ikek forvente at man skal endre bibelen for dem også når dette i praksis ikke er mulig.

Jeg syntes du burde lese hva jeg skriver, og ikke lage dine egene ideer om hva som har blitt sagt. For akkuratt nå er du helt på videvanken og du kan ikke sitere ETT sted hvor jeg har skrevet at homofile skal leve ett ensomt og følelsesløst liv.

Du får det til å høres ut som om hele verden dems går under om dem ikke får gifte seg i kirken. Djeses.

Det du skriver, viser jo at du har en særdeles utdatert holdning på det her... Sutrete mennesker som velger å være homo... Det er en blåst holdning, selv om du ikke forstår det. Det er jo derfor folk er blåste, fordi for ikke skjønner bedre.

Jeg skal forresten lære deg noe kult. Når man setter en ? bak en setning, betyr det at man spør om noe... Jeg har ikke lagt meninger i munnen din. Jeg spurte deg om noe.

Endret 30. mars 2013 av Yme

[Mann 42]

Det gjør staten allerede. Hvis de nekter å vie noen på grunn av hudfargen så smeller det. Det er heller ikke lov å oppfordre til drap, vold, osv. Så joda, staten legger seg opp i veldig mye de.

Noen ganger må man få til fremskritt via tvang. Så lenge homofile ikke regnes som 100% likestilte med heterofile er ting ikke som de skal være i verden. Blant annet er selvmordraten blant homofile visstnok svært høy, noe som tilsier at de fortsatt føler seg hetset og marginalisert. Da må vi gjøre noe. Vi må fjerne onde holdninger og handlinger som hindrer homofile i å være likestilte.

Jeg ser ikke helt hvordan det er et fremskritt at staten fyller religionen med et innhold som de religiøse samfunnene selv ikke vil ha der, skal jeg være helt ærlig. For det er jo det det er snakk om dersom SV skulle få viljen sin på dette punktet.

Etter at stat og kirke ble stilt, så er ikke prester lenger offentlige tjenestemenn, og statens instruksjonsrett er ikke lenger til stede.

[I Grosny]

Nå har jeg bare lest debattoverskrift og siste innlegg, men en ting som slår meg er at når staten bestiller en jobb, og kirken ikke leverer, så er det naturlig å la det få konsekvenser for bevilgningene (innstramming). Det er altså lurt å bestille noe de vet de ikke får (homobryllup), for å "prate ned prisen".

Dette kan også gi ringvirkninger, og det bør naturligvis kunne føre til kutt i bevilgninger til alle som ikke vil gifte homofile, som f.eks moskéer.

TIl slutt kan man spørre hvilken interesse samfunnet har av å støtte noen trossamfunn i det hele tatt, og om dette er korrekt bruk av skattepenger, og av avgifter. I Norge i dag så finnes det utfattige utelliggere som betaler det mangedobbelte av produksjonskostnadene for ei flaske brennevin i avgifter, noe som er etisk verre enn å kutte ut bevilgningene til trossamfunnene.

Sitering av slettet innhold fjernet.

Tekola, mod.

Endret 31. mars 2013 av Tekola

[Sweet77]

Uansett hvordan du vrir på det, så vil jo det til syvende og sist være tvang. Gå i mot religiøs oppfatning, eller mist vigselsretten. Det er å påtvinge religiøs vigselsplikt.

Jeg skjønner heller ikke helt hvordan det hjelper. Ved å frata kirken vigselsretten, så fratar du dem myndighet til å utføre vigsel som er juridisk bindende. Ikke retten til å utføre ritualet. Det er flere trossamfunn i dag som ikke kan utføre vigsel som er juridisk bindende. Det løses vel stort sett ved å inngå borgerlig ekteskap, med det religiøse ritualet i tillegg. Med mindre staten da skal gå inn å forby, styre eller endre religiøse ritualer, så vil jo homofile som ønsker kirkens velsignelse og en kristelig vielse, være like langt. Den eneste forskjellen blir at alle som skal gifte seg i kirken i tillegg må ta turen innom sorenskriveren.

Den eneste muligheten for å virkelig fjerne diskrimineringen, er at kirken selv ønsker å vie homofile. Og det handler ikke bare om vilje, men også om liturgi. Som igjen handler om religiøs lære og forståelse. Staten kan ikke diktere tolkning, lære og forståelse, så det er isåfall en jobb kirken må gjøre.

Jeg mener ikke det er tvang. Vigselsrett er ikke en rettighet en organisasjon har fordi den er religiøs, men et statlig privilegium, som ikke bør deles ut til organisasjoner som praktiserer diskriminering. Så lenge kirken var en del av staten så kunne det kanskje ses på som en selvfølge, men det er de ikke lenger, og da bør det heller ikke være noen selvfølge at de får ha denne retten.

Det er helt riktig som du sier at de fortsatt kan og vil utføre ritualet. Og det synes jeg de skal fortsette med, det blir akkurat som med andre religiøse trossamfunn.

Om det vil hjelpe, nei det tror jeg ikke. Jeg tror ikke det vil hjelpe en døyt, homoseksuelle vil fortsatt oppleve at kirken ikke vil utføre ritualet. Akkurat som nå.

En forskjell vil det likevel være:

Diskrimineringen skjer ikke lenger med statens velsignelse. Hvilket vil være en fin offentlig anerkjennelse av de homofiles rettigheter.

[Berentsens]

Nei jeg er ikke helt blåst fordi jeg ikke har samme syn på homofili som deg selv.

Du er ganske blåst om du virkelig tror at homofile velger å være homofile.

[jabx]

Jeg ser ikke helt hvordan det er et fremskritt at staten fyller religionen med et innhold som de religiøse samfunnene selv ikke vil ha der, skal jeg være helt ærlig. For det er jo det det er snakk om dersom SV skulle få viljen sin på dette punktet.

Etter at stat og kirke ble stilt, så er ikke prester lenger offentlige tjenestemenn, og statens instruksjonsrett er ikke lenger til stede.

Du ser ikke hvordan det er et fremskritt å gjøre noe med rasisme o.l.?

At noen ikke er en offentlig tjenestemann gjør det fortsatt ikke lovlig å diskriminere på f.eks. hudfarge. Rimi kan ikke nekte somaliere adgang fordi de har mørk hudfarge.

[Gjest Tekola]

Tråden er ryddet for innlegg skrevet av en utestengt bruker og svar til disse.

Tekola, mod.

[Gjest Lincoln]

De kristne er egentlig ikke kristne. De er falske kristne som ignorerer det meste av bibelen, og plukker ut de delene de ønsker å leve etter.

De kristne er ikke kristne? Spenstig påstand. Hvem er de kristne da når de kristne ikke er kristne? Løs den gåten så er du god.