Privatiser Politiet!

[AnonymBruker]

Hvis du ikke har aspergers eller psykopati, slutt å oppføre deg som du har det! Når det gjelder de tingene du hevner, så er jo det faktisk ting som noen andre mister hvis du får mer av dem, så da blir det ikke så interessant.

Samme kan man jo si om slaveri, jeg mister retten til min arbeidskraft, men noen andre får den så da er det ikke så farlig?

VGD

Anonym poster: ec07ce2efc1c377c291dd0e1ead54658

[PeeWee]

Samme kan man jo si om slaveri, jeg mister retten til min arbeidskraft, men noen andre får den så da er det ikke så farlig?

VGD

Anonym poster: ec07ce2efc1c377c291dd0e1ead54658

Nå var du jo ikke så flink til å begrunne dette med slaveri da. Det viktige er jo at du kan ha en jobb du trives i, føle at lønna er rettferdig i forhold til andre, at du har nok ressurser til å leve et normalt liv også videre. Hvis du mister noe av retten til din arbeidskraft og fortsatt har dette, så er det ikke så farlig.

Dessuten, hva mener du konkret ved å miste noe av retten til din arbeidskraft?

[AnonymBruker]

Nå var du jo ikke så flink til å begrunne dette med slaveri da. Det viktige er jo at du kan ha en jobb du trives i, føle at lønna er rettferdig i forhold til andre, at du har nok ressurser til å leve et normalt liv også videre. Hvis du mister noe av retten til din arbeidskraft og fortsatt har dette, så er det ikke så farlig.

Dessuten, hva mener du konkret ved å miste noe av retten til din arbeidskraft?

Jeg får jo ikke rettferdig lønn i forhold til andre, noen tar min andel!

Hadde jeg hatt retten på min arbeidskraft så hadde jeg måttet ha rett på alle verdiene min arbeidskraft skaper. Det har jeg ikke.

Anonym poster: ec07ce2efc1c377c291dd0e1ead54658

[AnonymBruker]

Joda, det er fult mulig at flere får muligheter om det omfordeles.

Du glemmer helt den ekstra verdiskapningen som kommer ved å fjerne skatt, det skaper incentiver til å jobbe og investere.

vgd

Anonym poster: ec07ce2efc1c377c291dd0e1ead54658

[AnonymBruker]

Peewee har du hørt om slaven som ikke ville blir fri? Han hadde vendt seg til livet som slave.

VGD

Anonym poster: ec07ce2efc1c377c291dd0e1ead54658

[AnonymBruker]

Kanskje det greieste var om vi lagde en stat i norge hvor vi som trodde på frihet fikk lov til å leve i fred?

Eventuelt at skatt ble frivillig og så fra sa vi oss retten til velferdstjenester.

Så kan vi se hvor mange som er DLFere om de bare får muligheten.

VGD

Anonym poster: ec07ce2efc1c377c291dd0e1ead54658

[Gjest Oblivion]

Spesielt damer.

[AnonymBruker]

Om du peewee bare sitter på ræva og koser deg, mens jeg jobber hard. Hvorfor skal du da ha rett på halve min lønn?

Ser jeg har kommet med ganske mange gode poenger, får håpe du klarer å svare for deg denne gangen i stedet for å komme med dette aspergerstullet

VGD

Anonym poster: ec07ce2efc1c377c291dd0e1ead54658

[jabx]

Ja, det er forskjell på å fengsle kriminelle og å fengsle lovlydige borgere.

vgd

Her dikter du opp en arbitrær forskjell. Lovene må jo også være slaveri i følge deg. De begrenser friheten vår. Ergo må forbrytere være de største frihetsforkjempere, og dermed er det logisk at de som sitter i fengsel er slaver.

[jabx]

Mitt samfunn, alle har lov til å gjøre som man vil så lenge det ikke skader noen andre

Problemet er at alt du gjør påvirker andre. Hver enkelt person klarer ikke å forutse hvordan handlinger kan skade andre.

[AnonymBruker]

Jeg mener at buskmenn i naturen er rimelig frie. Dess mer komplisert et samfunn er, dess mindre grad av frihet er mulig. I middelalderen kunne folk ha vært veldig frie om de hadde fått være i fred, siden grad av arbeidsdeling utenom luksusgoder og da særlig utenfor byene var minimal. En stor grad av arbeidsdeling gjør at folk blir så avhengige av hverandre at frihet blir helt umulig.

Det blir også mye verre av at noen er mye mer avhengig av andre sin kompetanse enn andre er av deres, og slik skapes svært ujevne maktforhold som i praksis gjør at noen er ufrie mens andre kan gjøre som de vil.

Anonym poster: 57692f3b505c36b56bfe386e1b5e4a38

[AnonymBruker]

Jeg mener at buskmenn i naturen er rimelig frie. Dess mer komplisert et samfunn er, dess mindre grad av frihet er mulig. I middelalderen kunne folk ha vært veldig frie om de hadde fått være i fred, siden grad av arbeidsdeling utenom luksusgoder og da særlig utenfor byene var minimal. En stor grad av arbeidsdeling gjør at folk blir så avhengige av hverandre at frihet blir helt umulig.

Det blir også mye verre av at noen er mye mer avhengig av andre sin kompetanse enn andre er av deres, og slik skapes svært ujevne maktforhold som i praksis gjør at noen er ufrie mens andre kan gjøre som de vil.

Buskmenn altså, da regner jeg med at du snakker om samfunn som er såpass primitive at levemåten og levebrødet består av å fange mat og spise den? Hvem organiserer så dette arbeidet, er det slik at alle bidrar frivillig eller er man tvunget, er man fri til å la være å jakte, men fortsatt få spise seg mett? Har man noen alternativer til å spise det jegerne i stammer fanger?

Som du ser så har man selv i "buskmennsamfunne" en stor grad av ufrihet, den definisjonen som du har av frihet er uoppnåelig og nesten selvmotsigende.

Anonym poster: 57692f3b505c36b56bfe386e1b5e4a38

[AnonymBruker]

Her dikter du opp en arbitrær forskjell. Lovene må jo også være slaveri i følge deg. De begrenser friheten vår. Ergo må forbrytere være de største frihetsforkjempere, og dermed er det logisk at de som sitter i fengsel er slaver.

loven er at man eier seg selv, alt man har skapt selv, fått eller byttet til seg frivilig. Hvordan det kan være en slavelov ser jeg ikke. klart om man mener at man eier andre og har rett til å drepe dem så vil man føle at lovene begrenser ens frihet. men jeg har aldri hevdet at man skal kunne få gjøre som man vil, bare at mine rettigheter er riktige og at ingen flere kan gis(siden de vil gå på bekostning av de tidligere rettighetene)

vgd

Anonym poster: ec07ce2efc1c377c291dd0e1ead54658

[AnonymBruker]

Problemet er at alt du gjør påvirker andre. Hver enkelt person klarer ikke å forutse hvordan handlinger kan skade andre.

Jeg ønsker ikke å forby all påvirkning.

vgd

Anonym poster: ec07ce2efc1c377c291dd0e1ead54658

[Boost]

Jeg ville heller blødd i hjel på de 1,5 timene, fremfor å støttet et slikt system. Alle system har sine feil.

Må legge til at TS er nominert, av meg, til EM i "å bruke faguttrykk på helt feil måte".

Konkurransefortrinn, for å ha det klar gjort er det landsdekkende analyser som skal til. Det du presenterer med disse ordene dine er:

1.svada

2.latterlig

3.påstander uten rot i virkeligheten(spekulasjoner, da jeg tviler sterkt på at du alene har analysert eventuelle konkurransefortrinn ved de forskjellige organisasjoner du oppnevner)

[AnonymBruker]

vgd

Anonym poster: ec07ce2efc1c377c291dd0e1ead54658

[PeeWee]

Ser jeg har kommet med ganske mange gode poenger, får håpe du klarer å svare for deg denne gangen i stedet for å komme med dette aspergerstullet

VGD

Anonym poster: ec07ce2efc1c377c291dd0e1ead54658

Nei, du har ikke kommet med noen poenger. Du har heller gjentatt billige slagord fra diverse internettsider som allerede har blitt tilbakevist i denne tråden! Du nekter jo å forklare deg noe dypere enn å slenge ut slagord uten noen annen form for begrunnelse. Du endte jo det eneste forsøk på dypere debatt med å begrunne slaveri på en måte som gjør det å arbeide i seg selv til slaveri...

[PeeWee]

Jeg får jo ikke rettferdig lønn i forhold til andre, noen tar min andel!

Hadde jeg hatt retten på min arbeidskraft så hadde jeg måttet ha rett på alle verdiene min arbeidskraft skaper. Det har jeg ikke.

Anonym poster: ec07ce2efc1c377c291dd0e1ead54658

Så hvordan vil du tilbakevise den marxistiske kritikken på dette området?

[PeeWee]

Buskmenn altså, da regner jeg med at du snakker om samfunn som er såpass primitive at levemåten og levebrødet består av å fange mat og spise den? Hvem organiserer så dette arbeidet, er det slik at alle bidrar frivillig eller er man tvunget, er man fri til å la være å jakte, men fortsatt få spise seg mett? Har man noen alternativer til å spise det jegerne i stammer fanger?

Som du ser så har man selv i "buskmennsamfunne" en stor grad av ufrihet, den definisjonen som du har av frihet er uoppnåelig og nesten selvmotsigende.

Anonym poster: 57692f3b505c36b56bfe386e1b5e4a38

Dette her har jeg jo forklart tidligere i tråden allerede. Hva med å gå tilbake å svare på mine argumenter?

[AnonymBruker]

Så hvordan vil du tilbakevise den marxistiske kritikken på dette området?

Det er ikke noe marksistisk kritikk her,

vgd

Anonym poster: ec07ce2efc1c377c291dd0e1ead54658