Privatiser Politiet!

[PeeWee]

Haha, at du ikke tar dem betyr jo ikke at de er dårlige.

Men å sette av 1 time i løpet av 13 års skolegang hvor man får arguemtene fra noen av verdens fremste tenkere, det vil du ikke.

10 nobelprisvinnere har vært tilknyttet instituttet. Det trenger ikke bety all verden, men de må ha noe i hodet for å vinne nobelprisen i økonomi og de har et stort nok navn til at de ikke vil ikke bruke argumenter de selv ikke tror på. I tillegg kunne de lett tjent mer penger ved å holde foredrag eller være konsulenter.

Regner med at du ikke har lest noen av tekstene til noen av de annerkjente libertarianerne.

VGD

Anonym poster: ec07ce2efc1c377c291dd0e1ead54658

Nå forsøker du "appell til autoritet", ikke en rasjonell form for argumentasjon. Det er jo uansett velkjent at økonomi faget til tider har vært klart partisk i liberalistisk retning. Dessuten, mange av disse uttaler seg gjerne om andre ting enn det de er eksperter på. Milton Friedman sa jo også mye rart så raskt han beveget seg ut over sine spesifikke fagområder.

Hadde man undervist om libertarianisme måtte man også ha undervist om kritikken og ikke minst de praktiske problemene med libertarianismen på attenhundretallet.

[AnonymBruker]

Nå forsøker du "appell til autoritet", ikke en rasjonell form for argumentasjon. Det er jo uansett velkjent at økonomi faget til tider har vært klart partisk i liberalistisk retning. Dessuten, mange av disse uttaler seg gjerne om andre ting enn det de er eksperter på. Milton Friedman sa jo også mye rart så raskt han beveget seg ut over sine spesifikke fagområder.

Hadde man undervist om libertarianisme måtte man også ha undervist om kritikken og ikke minst de praktiske problemene med libertarianismen på attenhundretallet.

Ja, det er appell til autoritet og det er helt greit så lenge jeg ikke sier at de har riktig. Jeg sier bare at mange smarte mennesker argumenterer for libertarianisme, men s du bare snakker om at det er noen forumbrukere som stikker av med en gang de blir motsagt.

Milton Friedman er nettopp en av de smarteste, nei han hadde ingen grad i filosofi, men han kunne tenke og satte navnet sitt på libertarianske bøker.

Man kan godt komme med kritikk av libertariansisme, men det får man sikkert nok fra før uansett ved at man fokuserer på "rettferdig fordeling"

VGD

Anonym poster: ec07ce2efc1c377c291dd0e1ead54658

[PeeWee]

Jeg sier bare at mange smarte mennesker argumenterer for libertarianisme,

Nå har det jo vært veldig mange smarte nazister, kommunister og anarkister opp igjennom tidene også. Kan jo virke som om akademikere har en større sans for politisk ekstremisme enn mange andre.

[AnonymBruker]

Nå har det jo vært veldig mange smarte nazister, kommunister og anarkister opp igjennom tidene også. Kan jo virke som om akademikere har en større sans for politisk ekstremisme enn mange andre.

Ekstremisme er bare negativt ord om de som tenker annerledes enn flertallet i sitt egent samfunn. Hadde vi levd i nord korea hadde sosialdemokrati vært ekstremismse.

Finnes akademikere over hele fjøla, men rimelig sikker på at libertarianisme har høyest andel akademikere.

Ikke at det har noe å si, poenget var bare som sagt at du fremstilte det som om libertarianisme er noe som bare hører hjemme hos yngre gutter usosiale gutter med internett-tilgang.

Anonym poster: ec07ce2efc1c377c291dd0e1ead54658

[AnonymBruker]

VGD som svarte

Anonym poster: ec07ce2efc1c377c291dd0e1ead54658

[PeeWee]

Finnes akademikere over hele fjøla, men rimelig sikker på at libertarianisme har høyest andel akademikere.

Dette tyder jo bare på at libertarianisme i likhet med kommunisme i dagens vestlige verden har vanskelig for å slå rot blant folk med føttene rimelig plantet på bakken?

Ikke at det har noe å si, poenget var bare som sagt at du fremstilte det som om libertarianisme er noe som bare hører hjemme hos yngre gutter usosiale gutter med internett-tilgang.

Anonym poster: ec07ce2efc1c377c291dd0e1ead54658

Det er da slik at libertarianisme utenfor USA i stor grad er et fenomen for asosiale gutter med internett-tilgang... Det er jo bare å se på alle raringene som digger Ron Paul, stemmer DLF eller tror at argumentasjonen til "Chris Joy" faktisk har noe for seg. Flesteparten av dem hadde nok trengt hjelp fra helsevesenet...

[waco]

Hva med politiet og tollvesenet og de narkomane? Som alle vet så er det jo bare politiet og tollvesenet som har plikt til å anmelde alle narktotikaforbrytelser. Og uten politi og tollvesen så hadde ingen blitt anmeldt for narkotikaforbrytelser...!

Den er litt sjuk. At vi har et politivesen som er pliktig å anmelde deg for straffens og pinens skyld.

[AnonymBruker]

Naturlige behov vil jeg si diskvalifiserer til frihet når det er andre menneskers valg og menneskeskapte systemer som avgjør om man får tilfredstilt sine behov eller ikke. I stammesamfunn er det naturen som avgjør, mens i kapitalismen er det andre mennesker og menneskeskapte systemer.

Ser du altså for deg en tilværelse der du kun har tilgjengelig de ressurser og evner som du selv råder over? Et av de viktigste prinsippene bak kapitalismen er at alle og enhver gjør det man kan best og det man selv mener man har best nytte av og at man lever av hverandres arbeid. I et kapitalistisk samfunn deler man av kompetansen, man har altså andres kompetanse tilgjengelig, hvis man ønsker.

Jeg kan fortsatt ikke se for meg samfunn som oppfyller dine krav til frihet slik du definerer det. Har du noen eksempler?

Anonym poster: 57692f3b505c36b56bfe386e1b5e4a38

[PeeWee]

Ser du altså for deg en tilværelse der du kun har tilgjengelig de ressurser og evner som du selv råder over? Et av de viktigste prinsippene bak kapitalismen er at alle og enhver gjør det man kan best og det man selv mener man har best nytte av og at man lever av hverandres arbeid. I et kapitalistisk samfunn deler man av kompetansen, man har altså andres kompetanse tilgjengelig, hvis man ønsker.

Jeg kan fortsatt ikke se for meg samfunn som oppfyller dine krav til frihet slik du definerer det. Har du noen eksempler?

Anonym poster: 57692f3b505c36b56bfe386e1b5e4a38

Jeg mener at buskmenn i naturen er rimelig frie. Dess mer komplisert et samfunn er, dess mindre grad av frihet er mulig. I middelalderen kunne folk ha vært veldig frie om de hadde fått være i fred, siden grad av arbeidsdeling utenom luksusgoder og da særlig utenfor byene var minimal. En stor grad av arbeidsdeling gjør at folk blir så avhengige av hverandre at frihet blir helt umulig.

Det blir også mye verre av at noen er mye mer avhengig av andre sin kompetanse enn andre er av deres, og slik skapes svært ujevne maktforhold som i praksis gjør at noen er ufrie mens andre kan gjøre som de vil.

[AnonymBruker]

Hva med politiet og tollvesenet og de narkomane? Som alle vet så er det jo bare politiet og tollvesenet som har plikt til å anmelde alle narktotikaforbrytelser. Og uten politi og tollvesen så hadde ingen blitt anmeldt for narkotikaforbrytelser...!

Den er litt sjuk. At vi har et politivesen som er pliktig å anmelde deg for straffens og pinens skyld.

Mhm. Lovgivningen er kun for å plage folk.

Om du virkelig er så himla uenig at lovbrudd skal straffes, kan du vel flytte til en øde øy sammen med dine meningsfeller og bruke narkotika hele dagen. Ingen straffes og samfunnet slipper å betale regningene deres.

Alle vinner.

Anonym poster: 68e2eebe70d3242093bd7de70e54735a

[AnonymBruker]

Dette tyder jo bare på at libertarianisme i likhet med kommunisme i dagens vestlige verden har vanskelig for å slå rot blant folk med føttene rimelig plantet på bakken?

Det er da slik at libertarianisme utenfor USA i stor grad er et fenomen for asosiale gutter med internett-tilgang... Det er jo bare å se på alle raringene som digger Ron Paul, stemmer DLF eller tror at argumentasjonen til "Chris Joy" faktisk har noe for seg. Flesteparten av dem hadde nok trengt hjelp fra helsevesenet...

1) Vanlige folk må jo først bli informert om alternativet,

2) Ja, pga dårlig informasjon,

VGD

Anonym poster: ec07ce2efc1c377c291dd0e1ead54658

[PeeWee]

1) Vanlige folk må jo først bli informert om alternativet,

2) Ja, pga dårlig informasjon,

VGD

Anonym poster: ec07ce2efc1c377c291dd0e1ead54658

Så hvorfor forsøker du ikke selv å bruke disse flotte argumentene da? Er nok heller snakk om at libertarianismen er en hatideologi, og dens disipler gjør jo ikke så mye for å overbevise andre, fordi det som fremstår som tøfft for fjortenårsgamle gutter fremstår som patetisk og/eller psykotisk for vanlige voksne mennesker. Libertarianismen hadde nok hatt større fremtid om andelen med aspergers og psykopati var høyere! Den type argumentasjon debattanter som "Chris Joy", "Bikerjens" og resten av den gjengen kommer med får jo de som fremfører dem til å fremstå som folk med en hjerne som fungerer litt annerledes enn snittet.

[AnonymBruker]

Så hvorfor forsøker du ikke selv å bruke disse flotte argumentene da? Er nok heller snakk om at libertarianismen er en hatideologi, og dens disipler gjør jo ikke så mye for å overbevise andre, fordi det som fremstår som tøfft for fjortenårsgamle gutter fremstår som patetisk og/eller psykotisk for vanlige voksne mennesker. Libertarianismen hadde nok hatt større fremtid om andelen med aspergers og psykopati var høyere! Den type argumentasjon debattanter som "Chris Joy", "Bikerjens" og resten av den gjengen kommer med får jo de som fremfører dem til å fremstå som folk med en hjerne som fungerer litt annerledes enn snittet.

Har jo kommet med argumentene, hva du vil høre er en annens sak.

Synes ikke noe om å rakke ned på asbergere.

Og folk flest tror påd et de rundt dem tror på.

VGD

Anonym poster: ec07ce2efc1c377c291dd0e1ead54658

[PeeWee]

1) Vanlige folk må jo først bli informert om alternativet,

2) Ja, pga dårlig informasjon,

VGD

Anonym poster: ec07ce2efc1c377c291dd0e1ead54658

Når det gjelder å bli informert om alternativet,så er det jo heller motsatt i USA. Der er det heller slik at alt som lukter "sosialisme" har blitt aktivt undertrykket av eliten helt siden attenhundretallet og da særlig på tyve og femtitallet.

Det er også åpenbart at mange som liker Ron Paul lider av mangel på informasjon. Blant annet vet de svært lite om hvordan økonomien faktisk fungerte med gullstandard, og de vet absolutt ingenting om anti gullstandard folkebevegelsene og de mange og dype økonomiske depresjonene man hadde i den vestlige verden på attenhundretallet.

[PeeWee]

Har jo kommet med argumentene, hva du vil høre er en annens sak.

Synes ikke noe om å rakke ned på asbergere.

Og folk flest tror påd et de rundt dem tror på.

VGD

Anonym poster: ec07ce2efc1c377c291dd0e1ead54658

Det du har kommet med av "argumenter" har jo ikke akkurat vært overbevisende. Det å fokusere på "tvang" heller enn faktisk lidelse og lykke viser en distanse til et normalt menneskelig følesesliv som kan være sympton på både aspergers og psykopati.

[jabx]

Det tok politiet 1 time og 30 minutter å ta seg inn til en knivstukket kvinne, fra situasjonen som førte til knivstikkingen ble meldt, kan vi lese i Aftenposten.

Dere kjenner situasjonen. Jeg lanserer derfor følgende forslag.

Hodeløse tåpeforslag basert på en ensidig fremstilling fra en løgnaktig norsk "journalist".

Resultatet påstår jeg blir minimalt forskjellig fra slik som vi har det per idag, da det vil oppstå en kald krig balanse mellom tilstrekkelig med aktører på markedet, men vi betaler mindre, og får politi som stiller opp litt kjappere.

Vi gjør nok ikke det. Et slikt politi vil kun ta sakene de kan tjene penger på. Dessuten vil det bli ren krig og ingen balanse som du fantaserer om.

[AnonymBruker]

Det du har kommet med av "argumenter" har jo ikke akkurat vært overbevisende. Det å fokusere på "tvang" heller enn faktisk lidelse og lykke viser en distanse til et normalt menneskelig følesesliv som kan være sympton på både aspergers og psykopati.

Du kjøper ikke argumentene det er greit, andre ser kanskje at det å ikke være slave er det viktigste.

Har ikke noe mer distanse til menneskers føleslesliv enn andre. jeg tror folk vil få det bedre i "min" stat. Noen vil had et kjipt og for de har vi privat veldedighet, noen vil falle gjennom der også, men sånn er det alltid. Kanskje vil vi få et varmere samfunn når man ikke forventer at staten skal ta hånd om alle, ser jo det i paksitanerfamilier, de tar hånd om sine eldre, mens nordmenn kan gå til vg og klage over at bestefaren deres sover i sin egen møkk og ikke tenke at de kanskje burde ta litt ansvar de også

VGD

Anonym poster: ec07ce2efc1c377c291dd0e1ead54658

[AnonymBruker]

Kan slenge på alle som dør og lider i verden uten at nordmenn bryr seg.

VGD

Anonym poster: ec07ce2efc1c377c291dd0e1ead54658

[PeeWee]

Du kjøper ikke argumentene det er greit, andre ser kanskje at det å ikke være slave er det viktigste.

Har ikke noe mer distanse til menneskers føleslesliv enn andre. jeg tror folk vil få det bedre i "min" stat. Noen vil had et kjipt og for de har vi privat veldedighet, noen vil falle gjennom der også, men sånn er det alltid. Kanskje vil vi få et varmere samfunn når man ikke forventer at staten skal ta hånd om alle, ser jo det i paksitanerfamilier, de tar hånd om sine eldre, mens nordmenn kan gå til vg og klage over at bestefaren deres sover i sin egen møkk og ikke tenke at de kanskje burde ta litt ansvar de også

VGD

Anonym poster: ec07ce2efc1c377c291dd0e1ead54658

Nettopp denne "slave" argumentasjonen er jo typisk for folk som mangler et normalt menneskelig følelsesliv. Hele poenget er jo at man baserer seg på "begrepskverrulering" heller enn faktisk opplevd lidelse og lykke. Hvorvidt man kan kalles "slave" eller ikke er jo hundre prosent irrelevant. Hva som er relevant er om man er fornøyd med sin tilværelse eller ikke! Et annet moment er jo at libertarianernes bruk av begrepet "slave" bagatelliserer og spotter opplevelsene til de som faktisk har vært slaver reelt sett under menneskehetens historie.

Et annet poeng er jo at all argumentasjonen din later som seksualdrift og ikke minst arbeidsdeling ikke eksisterer. Libertarianisme stemmer ikke overens med virkeligheten fordi man later som om store deler av menneskets natur og samfunnets natur ikke eksisterer, og da særlig avhengigheten individer imellom og mellom individer og ressurser utenfor individets kropp.

Det er jo også viktige faktiske forskjeller mellom det å være slave og å betale skatt. I dagens Norge kan jo egentlig slavene når som helst velge å bli slavedrivere, ved å slutte jobben og gå på trygd! Det å være slave betyr jo at noen faktisk kan bestemme hva du skal gjøre, og slik er det ikke i Norge. Man kan gjøre hva man vil innenfor hva man har råd til, men man må betale en viss andel av belønningen for det man gjør til staten i form av skatter og avgifter. Det er da en svært viktig vesensforsjell der! Et annet poeng er jo at konsekvensene av å ikke gjøre som eliten ønsker, å jobbe. Under libertarianismen sulter man ihjel mens under sosialdemokratiet ender man på offentlige støtteordninger. Under slaveriet blir man pisket eller drept om man ikke jobber. Uansett, så er sosialdemokratiet det systemet hvor det får minst alvorlige konsekvenser å ikke jobbe. Litt merkelig å kalle det "slaveri" da.

Privat veldelighet starter jeg en egen tråd om.

[PeeWee]

Kan slenge på alle som dør og lider i verden uten at nordmenn bryr seg.

VGD

Anonym poster: ec07ce2efc1c377c291dd0e1ead54658

Her har vi igjen et sympton på aspbergers, nemlig at du ikke klarer å se hvordan verden og mennesket faktisk er. Folk har rett og slett ikke kognitiv kapasitet til å se for seg hele verden, og man har i de siste tusen år hatt et system hvor verden består av ulike stater, og i de siste hundrer av år nasjonalstater. Du argumenterer jo som om faktiske institusjoner, biologiske egenskaper og historiske faktorer ikke eksisterer! Du argumenter jo som "Bikerjens" gjorde på VGD! Når man later som om nasjonalstaten ikke eksisterer så blir man jo lett ekstremt useriøs!

Det er jo slik at de fleste nordmenn faktisk bryr seg når folk sulter i Afrika, men det er ikke praktisk mulig å gjøre noe med det. Her har du skjulte motiv. Du ønsker å fokusere globalt, fordi global fattigdom ikke lar seg løse på en overkommelig måte. Når fattigdomsbekjempelse ikke blir et realistisk mål, så vil det heller ikke være noe politisk vilje til å ha det som mål. Du er imot fattigdomsbekjempelse på nasjonalt plan fordi dette er et realistisk mål, og derfor noe det kan bli politisk oppslutning om. Det å fokusere globalt er derfor bare et triks for å fjerne fattigdomsbekjempelse som mål.

Et annet moment er jo at nordmenn ikke har direkte innflytelse over politiske prosesser i Afrika. Afrika hadde vært istand til å gi sine innbyggere et anstendig liv om det hadde vært organisert bedre.