Apis Skrevet 21. desember 2012 #41 Skrevet 21. desember 2012 Men her var det vel bare snakk av en vurdering fra HR om de skulle ta anken opp til behandling eller ei. De har altså ikke vurdert vilkårene på nytt. Altså var det dissens om loven var riktig forstått i underinstansene, noe flertallet da fant at den var. 5 av 19 mener da at de ikke var det.
AnonymBruker Skrevet 21. desember 2012 #42 Skrevet 21. desember 2012 Dette var gledelige nyheter! Jeg ble så glad når jeg hørte dette i morges! Dette er gode nyheter for hele Norge. Nå vet de at det er ikke bare til å komme hit og presse ut en unge og så er man garantert å få bli her. Jeg synes det er flott at snylterne blir kastet ut for en gangs skyld. Dette er gode nyheter for hele Norge. Slutt på det sugerøret som en viss gruppe har hatt i statskassen så alt for lenge. Anonym poster: 6bc22a67d3a1e72d18b2b41236ae657a 7
Apis Skrevet 21. desember 2012 #43 Skrevet 21. desember 2012 Dette var gledelige nyheter! Jeg ble så glad når jeg hørte dette i morges! Dette er gode nyheter for hele Norge. Nå vet de at det er ikke bare til å komme hit og presse ut en unge og så er man garantert å få bli her. Jeg synes det er flott at snylterne blir kastet ut for en gangs skyld. Dette er gode nyheter for hele Norge. Slutt på det sugerøret som en viss gruppe har hatt i statskassen så alt for lenge. Anonym poster: 6bc22a67d3a1e72d18b2b41236ae657a Hva med de som kommer med små barn . Har de planlagt i 2-3 år før de må søke asyl at om 10 år skal vi bruke sneipen som pressmiddel? 1
Drizzt Skrevet 21. desember 2012 #44 Skrevet 21. desember 2012 Stakkars unger! Tenk, så fælt! Nei, når de har brukt så lang tid, får de la dem bli værende. Ærlig talt - skal man la være å straffe bare fordi de har klart å være her til tross mange avslag i en vis periode? Nei, det skal man ikke gjøre. Apis, selvfølgelig ønsker foreldrene det beste for sine barn og for seg selv. Men man skal ikke oppnå det på ulovlig og umoralsk vis. Barns rettigheter strekker seg ikke uendelig langt. Barnets opphold er bundet foreldrene sitt. Har foreldrene ikke lovlig opphold, har barnet ikke heller. Skal foreldrene ut, følger barnet med. Det er umenneskelig og grusomt å skille barnet fra foreldrene. Er det barnas beste å være en del av barnevernet istedet for å være sammen med sine omsorgsfulle foreldre i utlandet? Jeg forstår ditt synspunkt, men vi prioriterer forskjellig. Du legger mye mer vekt på følelser og emosjon, mens jeg legger vekt på respekt for lovene og reglene og rettferdighet. Derfor har Høyesterett rett i sin avgjørelse. Dagen man begynner å gi blaffen i lovverket og alle gjør som de vil, blir dagen Norge bryter sammen. 2
Drizzt Skrevet 21. desember 2012 #45 Skrevet 21. desember 2012 (endret) Hva med de som kommer med små barn . Har de planlagt i 2-3 år før de må søke asyl at om 10 år skal vi bruke sneipen som pressmiddel? De som kommer med små barn må regne med at kanskje de får avslag på søknaden og må flytte ut fra landet. Det gjør de ikke. De er fast bestemte å bosette seg her uansett om de får avslag eller ikke. De vil feste seg som blodigler og vil bruke nordmenns naivitet ved å spille på følelsene til folk og få avslaget omgjort. Jo lengre de befinner seg i Norge, jo mere de roper om tilknytning. Man får ikke tilknytning til landet ved å trosse vedtak og oppholde seg ulovlig! Så kast dem ut. Endret 21. desember 2012 av Drizzt 3
Strixvaria Skrevet 21. desember 2012 #46 Skrevet 21. desember 2012 Det skal ikke være sånn at har du barn får du og hele familien automatisk opphold som asylsøker(e) - det er jo helt vanvittig. Det er ikke noe mer synd på en familie på rømmen enn en mann, en kvinne eller en ungdom. Poenget er at man må få fortgang på sakene, og hive ut de som trenerer prosessen, og de som får avslag. Da har det blitt vurdert av en fagkomité at man ikke har behov for asyl, og da bør det faktisk være slik at man bøyer seg etter det. Saken har blitt prøvd, du har fått nei, dra hjem og move on. Da er det andre som har et større behov enn deg. Så kan ressursene i AS Norge heller brukes på dem som faktisk er på rømmen, som flykter, som har det vondt og virkelig trenger hjelp, og ikke på de som får dollartegn i øynene av å høre ordet "Norge", alle som vil hit for å snylte på alle stønadene og godene, alle de som ikke har noen asylgrunn til å være her. Sistnevnte gruppe bør hives på hodet og rævva ut - de bidrar ikke til samfunnet, de er en samfunnsøkonomisk katastrofe og en ren utgiftspost, og de bruker ressurser som burde vært brukt på andre med større og mer reelt behov. Har du brutt loven får det en konsekvens, that's life. 5
Gjest Gjest Skrevet 21. desember 2012 #47 Skrevet 21. desember 2012 5 av 19 mener da at de ikke var det. Men det var jo bare i forhold til om lov/regelverk var tolket rett. Det er da ikke sikkert at ny vurdering av lovverket ville gitt medhold.
Apis Skrevet 21. desember 2012 #48 Skrevet 21. desember 2012 Ærlig talt - skal man la være å straffe bare fordi de har klart å være her til tross mange avslag i en vis periode? Nei, det skal man ikke gjøre. Apis, selvfølgelig ønsker foreldrene det beste for sine barn og for seg selv. Men man skal ikke oppnå det på ulovlig og umoralsk vis. Barns rettigheter strekker seg ikke uendelig langt. Barnets opphold er bundet foreldrene sitt. Har foreldrene ikke lovlig opphold, har barnet ikke heller. Skal foreldrene ut, følger barnet med. Det er umenneskelig og grusomt å skille barnet fra foreldrene. Er det barnas beste å være en del av barnevernet istedet for å være sammen med sine omsorgsfulle foreldre i utlandet? Jeg forstår ditt synspunkt, men vi prioriterer forskjellig. Du legger mye mer vekt på følelser og emosjon, mens jeg legger vekt på respekt for lovene og reglene og rettferdighet. Derfor har Høyesterett rett i sin avgjørelse. Dagen man begynner å gi blaffen i lovverket og alle gjør som de vil, blir dagen Norge bryter sammen. Lover er til for å forandres på. Vi må bare stemme inn de som ønsker å forandre lovverket slik at det ikke fremstår så ubarmhjertig som det gjør i dag 1
Apis Skrevet 21. desember 2012 #49 Skrevet 21. desember 2012 Men det var jo bare i forhold til om lov/regelverk var tolket rett. Det er da ikke sikkert at ny vurdering av lovverket ville gitt medhold. Tror egentlig at vi er enige her
AnonymBruker Skrevet 21. desember 2012 #50 Skrevet 21. desember 2012 Men her var det vel bare snakk av en vurdering fra HR om de skulle ta anken opp til behandling eller ei. De har altså ikke vurdert vilkårene på nytt. Altså var det dissens om loven var riktig forstått i underinstansene, noe flertallet da fant at den var. Høyesterett har behandlet anken. Altså har HR gått gjennom de spørsmålene saken reiste, og tatt stilling til disse uavhengig av hva underinstansene kom frem til. De to dommene som kom i dag dreier seg også om flere prinsipielle spørsmål enn hvordan enkelte lovvilkår skal forstås: HR har også tatt stilling til domstolenkontrollens rekkevidde i slike saker og hvilket faktum som skal legges til grunn når domstolene prøver saken. Førstnevnte problemstilling henspiller seg til forholdet mellom den dømmende og utøvende makt, og det er slik i Norge at domstolene har en begrenset rett til å overprøve forvaltningens frie skjønn. I enkelte saker har forvaltningen flere mulige løsninger de kan velge mellom, f.eks. å legge seg på en liberal eller streng linje når det kommer til å gi noen en eller annen form for stønad. Dette er i dagens Norge sett på som et politisk valg. Forvaltningen har lov til å velge mellom A og B, og med mindre det foreligger f.eks. en saksbehandlingsfeil eller en åpenbart urimelig vurdering i saken, så har ikke domstolene kompetanse til å overprøve dette. Den andre dreier seg om hvorvidt det er situasjonen slik den var da forvaltningen behandlet saken om utvisning som skal legges til grunn for domstolenes behandling av saken, eller om nye omstendigheter fra forvaltningens vedtak frem til domstolsbehandlingen skal vektlegges av retten. I denne saken var det med andre ord et spørsmål om et utvisningsvedtak som ble gjort for x antall år siden skal behandles som en helt annen sak av domstolene fordi saken i seg selv har endret seg. Et eksempel kan være om noen ble utvist i år 2000, og så oppholder seg ulovlig i landet til 2010, for så å hevde at på disse 10 årene har de blitt så sterkt knyttet til landet at de må få bli. Ellers i denne saken kan det sies at det er politikerene i landet vårt, og ikke Høyesterett, som er adressat for moralsk kritikk i denne saken. HR har kun tatt stilling til jusen, selv om media fremstiller det som om dommerne egenhendig og kynisk har sendt asylbarna ut. Selv er jeg for øvrig positiv til utfallet av saken. Jeg mener det er for stort fokus på barna her, og at foreldrene til en viss grad skyver dem foran seg i et siste håp om å få bli i landet. Innvandringspolitisk sett mener jeg vi må sette foten ned og ikke la asylsøkere bruke barna sine som ankre i landet. Når det er sagt, tror jeg ikke vi helt skal miste våre menneskelige trekk oppi alt. Jeg skjønner godt at noen heller vil være her enn i Iran, og det er trist at vi ikke har ressurser nok til å gi opprettholde et bærekraftig system som kan hjelpe alle som kommer til Norge og trenger det. Samtidig er det den harde realitet, og det medfører dessverre at vi må trekke en prinsipiell politisk grense et sted. Nå blir det bare spennende å se om politikerene er fornøyd med hva HR er kommet frem til, eller om de vil endre lovverket. Anonym poster: b232de9ead69935b1d2026033e2237d7 4
Drizzt Skrevet 21. desember 2012 #51 Skrevet 21. desember 2012 Lover er til for å forandres på. Vi må bare stemme inn de som ønsker å forandre lovverket slik at det ikke fremstår så ubarmhjertig som det gjør i dag Slik blir det fort sharia i Norge. Nei, takk. 2
Apis Skrevet 21. desember 2012 #52 Skrevet 21. desember 2012 Slik blir det fort sharia i Norge. Nei, takk. Hva skal en svare på det? Synd for deg at norge er et demokrati? 2
AnonymBruker Skrevet 21. desember 2012 #53 Skrevet 21. desember 2012 Hva skal en svare på det? Synd for deg at norge er et demokrati? Norge er ikke et demokrati nei. Det er ikke flertallet som bestemmer her i landet. Her er det mindretallet som bestemte regjering. Anonym poster: 6bc22a67d3a1e72d18b2b41236ae657a 2
AnonymBruker Skrevet 21. desember 2012 #54 Skrevet 21. desember 2012 Åhhh.... Men hvorfor har de latt dem ha opphold i 10 år til å begynne med? Var det liksom behandlingstiden? Er ikke dette Norges feil da? Hvis hun er født i Norge og kjenner bare til Norge, gir det ikke rett til opphold og pass? Nå er jeg ikke akkurat juristen her i gården da! Anonym poster: b6774aacb77937fcd6f5ef06aef9a753 1
Tibbie Skrevet 21. desember 2012 #55 Skrevet 21. desember 2012 Jeg driter i om foreldre og media "bruker" barna for å få oppholdstillatelse og oppmerksomhet. UANSETT hva formålet er, så er det barn invovert! Selv om mor og far vinner lykke av dette, vinner også barna! Tenk på asylbarna, folkens! 1
Gjest Gjest Skrevet 21. desember 2012 #56 Skrevet 21. desember 2012 Hva skal en svare på det? Synd for deg at norge er et demokrati? Det er synd at Norge etterhvert får så mange muslimer at det faktisk kan bli en realitet! De misbruker vårt demokrati for alt de kan. Og så vil man ha flere av de inn i landet...absurd, med mindre han selv er muslim da.
AnonymBruker Skrevet 21. desember 2012 #57 Skrevet 21. desember 2012 Åhhh.... Men hvorfor har de latt dem ha opphold i 10 år til å begynne med? Var det liksom behandlingstiden? Er ikke dette Norges feil da? Hvis hun er født i Norge og kjenner bare til Norge, gir det ikke rett til opphold og pass? Nå er jeg ikke akkurat juristen her i gården da! Anonym poster: b6774aacb77937fcd6f5ef06aef9a753 Familie 1: Familien fikk avslag på søknad om asyl og opphold på humanitært grunnlag sommeren 2005. Fra februar 2006 fikk familien imidlertid utsatt utreisefrist og etter hvert også midlertidig oppholdstillatelse fordi sønnen i familien var under behandling for tuberkulose. Den midlertidige tillatelsen utløp 11. oktober 2007, og fra denne datoen har familien hatt plikt til å forlate Norge. Familien har ikke samarbeidet ved å skaffe reisedokumenter og har dermed vært ureturnerbare. Sønnen har gått i norsk barnehage og skole, har venner og er godt integrert i lokalsamfunnet. Familie 2: Saken gjaldt spørsmål om gyldigheten av et avslag på opphold på humanitært grunnlag for en bosnisk familie, og som har en datter som har bodd lenge i Norge uten lovlig opphold. Paret kom til Norge i februar 2003 uten gyldige reisedokumenter og søkte samme dag om asyl. I september samme år fikk de datteren C. Utlendingsdirektoratet avslo deres søknad om asyl og fant heller ikke grunnlag for å innvilge opphold på humanitært grunnlag. Utlendingsnemnda avslo deretter i februar 2005 familiens klage. Familien har likevel blitt boende i Norge og begjært omgjøring av avslaget på opphold på humanitært grunnlag. Etter at de i mai 2010 fikk avslag på en omgjøringsbegjæring, varslet ekteparet i november 2010 Utlendingsnemnda om at de ville anlegge søksmål for å få prøvd gyldigheten av avslaget i mai 2010 på omgjøring. Ved vedtak 15. desember 2010 avslo Utlendingsnemnda på ny å omgjøre vedtaket. http://www.lovdata.no/nyhet/2012/20121221-2267.html Anonym poster: d064889fd54f700d71a3caa06202b864 1
The Kitten Skrevet 22. desember 2012 Forfatter #58 Skrevet 22. desember 2012 Jeg driter i om foreldre og media "bruker" barna for å få oppholdstillatelse og oppmerksomhet. UANSETT hva formålet er, så er det barn invovert! Selv om mor og far vinner lykke av dette, vinner også barna! Tenk på asylbarna, folkens! Tenk på konsekvensene om det er slik at alle som søker asyl i Norge kan få hale ut tiden, for så å skyve barna foran seg som et pressmiddel for å få oppholdstillatelse. 3
Tibbie Skrevet 22. desember 2012 #59 Skrevet 22. desember 2012 Tenk på konsekvensene om det er slik at alle som søker asyl i Norge kan få hale ut tiden, for så å skyve barna foran seg som et pressmiddel for å få oppholdstillatelse. Da er løsningen å korte svarprossessen! Ikke å sende ut uskyldige barn. Men jeg kan innformere om at prossessen er avgjort kortere 2
AnonymBruker Skrevet 22. desember 2012 #60 Skrevet 22. desember 2012 Hvordan funker det når en asylsøker kommer til landet? Jeg selv synes søknadene burde sendes til norge før de kommer hit, og de ikke skal få komme inn i landet før søknaden er godkjent. De skal ikke få skattekort og jobb før noenting er godkjent. Nå kommer de her å bare stikker til hver sin kant av norge å gjemmer seg for ikke å bli kastet ut igjen.. Men det er min mening da, jeg vet ikke helt hvordan det funker når de kommer hit men...ja.. Anonym poster: cab69b0a6912833c163bbea544a84f83 2
Fremhevede innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå