Asylbarna sendes ut av Norge

[AnonymBruker]

Er det ulovlig opphold så lenge deres søknad om asyl blir behandlet? Er det ikke fra et evt avslag det blir et ulovlig opphold?

"Veronas foreldre kom til Norge i 2003, og Verona har bodd på Rjukan hele sitt liv, uten lovlig opphold. Familien ble boende i Norge etter å ha fått avslag på sin søknad om asyl, før de i mars i år ble sendt ut."

Anonym poster: 33c44cc88cf438b3924639e71fcb0f23

[Gjest Gjest]

Er det ulovlig opphold så lenge deres søknad om asyl blir behandlet? Er det ikke fra et evt avslag det blir et ulovlig opphold?

Jo, det er fra endelig avslag i Utlendingsnemnda. Som det fremkommer i linken ovenfor, blir de fleste asylsøknader helt ferdigbehandlet innen to år. Den resterende delen av oppholdstiden er da som utgangspunkt ulovlig.

[Gjest ols1]

Jo, det er fra endelig avslag i Utlendingsnemnda. Som det fremkommer i linken ovenfor, blir de fleste asylsøknader helt ferdigbehandlet innen to år. Den resterende delen av oppholdstiden er da som utgangspunkt ulovlig.

Takk

"Veronas foreldre kom til Norge i 2003, og Verona har bodd på Rjukan hele sitt liv, uten lovlig opphold. Familien ble boende i Norge etter å ha fått avslag på sin søknad om asyl, før de i mars i år ble sendt ut."

Anonym poster: 33c44cc88cf438b3924639e71fcb0f23

Ok.

Huff. Synes det er trist for barnas del.

[Gjest Gjest]

Hvordan kan en asylsøker trenere saken sin? Eller misforsto jeg nå?

En asylsøker kan trenere saken sin, og dermed øke sjansen for at den blir innvilget på et senere tidspunkt på grunnlag av blant annet opparbeidet tilknytning til Norge og så videre, ved å nekte å samarbeide og å holde tilbake opplysninger om blant annet korrekt identitet. Hvorfor tror du for eksempel at det ikke er uvanlig at asylsøkere i Norge har brent fingrene sine i den åpenbare hensikt å unngå å bli identifisert gjennom fingeravtrykk?

Ved å trenere saken sin forlenger man også det lovlige oppholdet så lenge som mulig, før man eventuelt reiser til neste land og går igjennom den samme prosessen der. På den måten kan man leve et helt liv i Europa som asylsøker.

I virkeligheten blir saksbehandlingstiden ved asylsøknader ofte veldig lang på grunn av at asylsøkeren selv aktivt trenerer saken sin, da asylsøkeren bevisst ønsker nettopp lang saksbehandlingstid fordi asylsøkeren er utmerket klar over at grunnlaget for asyl er enten veldig tynt eller ikkeeksisterende.

[Drizzt]

Hva synes dere om at Høyesterett har besluttet at asylbarna skal sendes ut av Norge?

Jeg synes det er en riktig avgjørelse. Det som er kynisk og feig er foreldre som bruker barna som et middel for å få oppholdstillatelse. Men jeg synes også at behandlingstiden for asylsaker burde være vesentlig lavere enn den er i dag, maks to år.

Link http://www.dagbladet...lbarn/24931949/

Mye ros til Høyesterett! Riktig avgjørelse. Ingen får belønning for misbruk av barna sine som inngangsbillett. Nå er det på tide at budskapet spres i utlandet, slik at færre lykkejegere kommer hit og setter barna sine i fare.

[Apis]

Mye ros til Høyesterett! Riktig avgjørelse. Ingen får belønning for misbruk av barna sine som inngangsbillett. Nå er det på tide at budskapet spres i utlandet, slik at færre lykkejegere kommer hit og setter barna sine i fare.

Nå var det ikke enstemig avgjørelse da. Dette viser bare at de som påstår norge fører en liberal innvandringspolitikk tar feil.

[Drizzt]

Nå var det ikke enstemig avgjørelse da. Dette viser bare at de som påstår norge fører en liberal innvandringspolitikk tar feil.

Nei, det var ikke det, men det at svært mange stemte slik, betyr at regjeringen må endre den liberale politikken sin og stramme inn ikke bare med ord rett før valg, men også i praksis. Man strammer ikke inn ved å gi flere avslag. Man strammer inn ved å ikke la så mange som skal få avslag, komme inn. Unødvendige utgifter som vi betaler for, mens barnehager, skoler, sykehus og sykehjem sliter.

Endret 21. desember 2012 av Drizzt

[Apis]

Nei, det var ikke det, men det at svært mange stemte slik, betyr at regjeringen må endre den liberale politikken sin og stramme inn ikke bare med ord rett før valg, men også i praksis. Man strammer ikke inn ved å gi flere avslag. Man strammer inn ved å ikke la så mange som skal få avslag, komme inn. Unødvendige utgifter som vi betaler for, mens barnehager, skoler, sykehus og sykehjem sliter.

Ikke endre men fortsette med den harde umenneskelige asylpolitikken de allerede fører. Høyesterett ga regjeringen medhold i sin tolkning av regelverket. Vis vi ønsker å føre en mere liberal politikk på området må vi forandre regelverket

Endret 21. desember 2012 av Apis

[AnonymBruker]

Svært, svært dumt av asylsøkere å få barn mens asylsøknaden behandles. Det er barna som straffes..

Anonym poster: efc2e1cdff58b65431d7b5d5427fa28b

[Gjest Gjest]

Dette viser bare at de som påstår norge fører en liberal innvandringspolitikk tar feil.

Ny innvandringsrekord hvert eneste år viser at de som påstår Norge fører en streng innvandringspolitikk er totalt virkelighetsfjerne. Bare ta en titt på den etnokulturelle transformasjonen som foregår utenfor stuedøren din, så ser du at i virkeligheten fører Norge en ekstremt liberal innvandringspolitikk. At du ønsker en enda mer liberalistisk innvandringspolitikk, kvalifiserer deg utvilsomt til den spaden vi ikke har lov å identifisere deg som.

[Drizzt]

Ikke endre men fortsette med den harde umenneskelige asylpolitikken de allerede fører. Høyesterett ga regjeringen medhold i sin tolkning av regelverket. Vis vi ønsker å føre en mere liberal politikk på området må vi forandre regelverket

Hæ? Det er ingenting som er umenneskelig. Skal man belønne lovbrudd og regelbrudd med opphold, fjern alle lover og regler og la alle som vil, komme og bosette seg her. Saken til Madina Salamova burde åpne mange øyne om hvor dårlig det er å belønne en ulovlig asylsøker med oppholdstillatelse, basert på en proforma jobbtilbud (jeg mener det er proforma og har som mål å gi grunnlag til oppholdstillatelse, ut fra kjent i media informasjon).

Det eneste rette Høyesterett kunne gjøre var å avvise anken. Alt annet ville være uheldig presedens med forferdelige konsekvenser.

Enig med Gjest som skrev rett før meg. Norge fører en utrolig liberal innvandringspolitikk.

Endret 21. desember 2012 av Drizzt

[Apis]

Svært, svært dumt av asylsøkere å få barn mens asylsøknaden behandles. Det er barna som straffes..

Anonym poster: efc2e1cdff58b65431d7b5d5427fa28b

Mange av barna er småbarn når de kommer til norge, andre er født her.

[Apis]

Hæ? Det er ingenting som er umenneskelig. Skal man belønne lovbrudd og regelbrudd med opphold, fjern alle lover og regler og la alle som vil, komme og bosette seg her. Saken til Madina Salamova burde åpne mange øyne om hvor dårlig det er å belønne en ulovlig asylsøker med oppholdstillatelse, basert på en proforma jobbtilbud (jeg mener det er proforma og har som mål å gi grunnlag til oppholdstillatelse, ut fra kjent i media informasjon).

Det eneste rette Høyesterett kunne gjøre var å avvise anken. Alt annet ville være uheldig presedens med forferdelige konsekvenser.

Enig med Gjest som skrev rett før meg. Norge fører en utrolig liberal innvandringspolitikk.

Ikke umenneskelig å nekte folk som trenger beskyttelse asyl?

[Gjest Gjest]

Nå var det ikke enstemig avgjørelse da. Dette viser bare at de som påstår norge fører en liberal innvandringspolitikk tar feil.

Men her var det vel bare snakk av en vurdering fra HR om de skulle ta anken opp til behandling eller ei. De har altså ikke vurdert vilkårene på nytt. Altså var det dissens om loven var riktig forstått i underinstansene, noe flertallet da fant at den var.

[Drizzt]

Ikke umenneskelig å nekte folk som trenger beskyttelse asyl?

Nei, det er ikke umenneskelig å nekte folk som ikke oppfyller kravene asyl. Bare fordi man har barn eller har født barn her, betyr ikke at man trenger beskyttelse. Asylordningene misbrukes i så stor grad, at snart blir hele ordningen helt meningsløs. Samtidig de som virkelig trenger beskyttelse, lider på grunn av majoriteten av asylsøkerne som ikke oppfyller kravene.

Først og fremst skal man vise respekt for lovene i landet man har kommet til. Det betyr at når man har fått avslag etter avslag, skal man respektere det og forlate landet. De kan godt prøve lykken et annet sted. Velger de å oppholde seg ulovlig, har de mistet troverdighet og respekt i mine øyne.

Det er utrolig trist at barna sliter på grunn av sine foreldrenes uansvarlige og respektløse handlinger. Men det gir ingen grunn å gi blaffen i lovene i dette landet.

Fordi Barnekonvensjonen nevnes ofte, skal jeg en gang til minne om denne delen av konvensjonen som sier at konvensjonen veier ikke tyngre enn andre hensyn som f.eks. innvandringsregulerende.

Endret 21. desember 2012 av Drizzt

[AnonymBruker]

Det er da foreldrene som er ansvarlige her. De kan ikke dytte sitt barn foran. Nå ble det avslag og da må de starte et nytt liv i sitt hjemland. Nei, ikke med norske goder, men til et samfunn de flyktet fra. De komme sikkert til fortsatt være gode foreldre. Lik alle andre i samme situsjon.

Anonym poster: 96b9d0212ae1d045ce24726940a4f765

[Gjest Badebuksa]

Stakkars unger! Tenk, så fælt! Nei, når de har brukt så lang tid, får de la dem bli værende.

[The Kitten]

Stakkars unger! Tenk, så fælt! Nei, når de har brukt så lang tid, får de la dem bli værende.

Synes du like synd på norske barn som må bo årevis i utlandet på grunn av foreldrenes arbeid f.eks?

Jeg bodde i USA som barn. Det var en stor overgang å komme fra Norge hvor jeg kunne gå over alt, til å måtte bli kjørt over alt. Å bytte skole var også ganske rart, ikke på grunn av språket, det lærer man. Men fordi jeg kom fra en skole hvor det (som over alt i Norge) var forbudt å slå barn til en skole hvor det var helt vanlig. Vi hadde også bevæpnete vakter på skolen, men nok om meg. Poenget var synes du synd på meg og alle i min situasjon som måtte forlate landet jeg var født og oppvokst i som følge av et valg våre foreldre tok?

Endret 21. desember 2012 av The Kitten

[Lutetium 71]

En ting som plager meg veldig i denne saken er medias ensidig fokus på barnet. "Barnet har fått sin søknad avslått" "Barnet blir sendt ut av landet" osv. Det er da vitterlig foreldrene som har søkt om asyl!

Å fokusere på at foreldrene nekter å reise ut, selv etter gjentatte ankesaker og avslag, vil jo naturligvis ødelegge hele storyen, pluss at halve kollegiet vil tro at man er "brun". Ikke bra for karrieren.

Svært, svært dumt av asylsøkere å få barn mens asylsøknaden behandles. Det er barna som straffes..

Anonym poster: efc2e1cdff58b65431d7b5d5427fa28b

Eller man belønnes med opphold om regelverket blir myket opp. Uansett utfall gambler de med sine egne barn, og jeg syns ikke noe om det. Det verste er dog journalistene som har det ubalanserte fokuset de har. Om de har en agenda eller ikke, i sum former de en pressgruppe sammen med diverse organisasjoner, som neppe kan ha barnets beste i høysetet. Det handler tvert imot om makt.

Ikke umenneskelig å nekte folk som trenger beskyttelse asyl?

Mennesker som har et reelt beskyttelsesbehov får opphold. Det er nettopp derfor asylinstituttet eksisterer. Skille klinten fra hveten. Hva er det du vil ha egentlig? Gi asyl også til alle som ikke har beskyttelsesbehov?

Endret 21. desember 2012 av Lutetium 71

[Apis]

Nei, det er ikke umenneskelig å nekte folk som ikke oppfyller kravene asyl. Bare fordi man har barn eller har født barn her, betyr ikke at man trenger beskyttelse. Asylordningene misbrukes i så stor grad, at snart blir hele ordningen helt meningsløs. Samtidig de som virkelig trenger beskyttelse, lider på grunn av majoriteten av asylsøkerne som ikke oppfyller kravene.

Først og fremst skal man vise respekt for lovene i landet man har kommet til. Det betyr at når man har fått avslag etter avslag, skal man respektere det og forlate landet. De kan godt prøve lykken et annet sted. Velger de å oppholde seg ulovlig, har de mistet troverdighet og respekt i mine øyne.

Det er utrolig trist at barna sliter på grunn av sine foreldrenes uansvarlige og respektløse handlinger. Men det gir ingen grunn å gi blaffen i lovene i dette landet.

Fordi Barnekonvensjonen nevnes ofte, skal jeg en gang til minne om denne delen av konvensjonen som sier at konvensjonen veier ikke tyngre enn andre hensyn som f.eks. innvandringsregulerende.

Folk er folk og foreldrene ønsker det beste for sine barn. I dette tilfellet å få lov til å fortsette å bo i et av verdens beste land på alle områder. Jeg er ikke enig med deg at det er uansvarlig. Desverre så veier hensynet til innvandringspolitiske mål tyngre en barns rettigheter