Norge er ingen demokratisk land

[Guybrush]

Hva er det som er problematisk med det? Jeg ser det slik at vinneren av valget er den som har vunnet i hht de reglene som engang finnes. Det må nødvendigvis være sånn når vi har et system med valgkretser. Systemet er laget for å unngå at et lite men folkerikt område skal kunne dominere resten av landet i for stor grad. Om man hadde knesatt prinsippet om at alle stemmer skal telle like mye, ville Oslogryta og tilhørende sentrale østlandsområder ha dominert resten av landet totalt. Og DET ville iallfall vært et demokratisk problem. Og siden sentraliseringen bare fortsetter, så ville det bare bli verre i fremtiden.

Oslo, Akershus, Østfold og Vestfold har til sammen omtrent 25% av landets befolkning.

Til sammenligning har Finnmark, Troms og Nordland ikke mer enn 10% av befolkninga sammenlagt.

Ikke desto mindre er det en landsdel med spesielle vilkår og interesser, og deres stemme trenger også å bli hørt. Det er bare rett og rimelig at de har noen flere mandater enn stemmetallet skulle tilsi.

Og omtrent 55% av landets befolkning bor i byer.

Hvilke spesielle vilkår og interesser? Hva får deg til å tro at folk i nord-norge er så mye særere og spesielle enn deg? Du snakker som en kultur-imperialist må jeg si.

Idag har vi en politikk som subsidierer distriktene, som stigmatiserer slik at man lager selvoppfyllende profetier med folk som i generasjon etter generasjon går på trygd.

At du ikke forstår hva som er galt når norge største parti tjener rått på en valgløsning som gir enkelte velgere dobbelt så mye verdi som andre er svært alarmerende. En løsning må være slik at man kan støtte den uavhengig av hvem som vant. Og det sier seg selv at dette ikke er mulig når det kan slå ut så skeivt som det gjorde ved siste valg. Norske skattebetalere fikk ikke det resultatet de stemte på. Det morsomme er at personer som støtter dagens ordning i norge og stort sett tilhører venstresiden - er sykt glade i å kritisere USA sitt delegatsystem hvor Bush vant til tross for at han hadde færre stemmer enn Al Gore i Florida. Hykleri kaller man sånt.

[Mann 42]

Hvilke spesielle vilkår og interesser? Hva får deg til å tro at folk i nord-norge er så mye særere og spesielle enn deg? Du snakker som en kultur-imperialist må jeg si.

Idag har vi en politikk som subsidierer distriktene, som stigmatiserer slik at man lager selvoppfyllende profetier med folk som i generasjon etter generasjon går på trygd.

At du ikke forstår hva som er galt når norge største parti tjener rått på en valgløsning som gir enkelte velgere dobbelt så mye verdi som andre er svært alarmerende. En løsning må være slik at man kan støtte den uavhengig av hvem som vant. Og det sier seg selv at dette ikke er mulig når det kan slå ut så skeivt som det gjorde ved siste valg. Norske skattebetalere fikk ikke det resultatet de stemte på. Det morsomme er at personer som støtter dagens ordning i norge og stort sett tilhører venstresiden - er sykt glade i å kritisere USA sitt delegatsystem hvor Bush vant til tross for at han hadde færre stemmer enn Al Gore i Florida. Hykleri kaller man sånt.

Det handler ikke om at FOLKA eller kulturen er så sære. Det var en temmelig merkelig ting å si, fra din side. Livsbetingelsene er anderledes. F.eks, det er ikke akkurat gode muligheter for å drive jordbruk eller dyrke noe særlig på friland. I Finnmark kan man i det alt vesentlige bare glemme denslags. En mengde varer som vi i våre dager anser for å være livsnødvendigheter må fraktes fra den sørlige delen av landet, siden importhavnene ligger sørpå. Eller de produseres sørpå. Det samme gjelder drivstoff.

I sentrale strøk kan man utmerket godt klare seg uten en bil, men i mesteparten av NordNorge er bussforbindelsene så elendige at man er totalt avhengige av bil.

Store deler av NordNorge er i prinsippet tuftet på fiskeriene, og ville blitt avfolket dersom de svikter, eller de nektes tilgang til havet fordi Røkke har fått alle kvotene.

Og hvis man titter på subsidier kontra inntekter fra aktiviteten i nord, så går strømmen EN vei: Sørover. Storsamfunnet får mangfoldig igjen for subsidieringene som gjør livet mer levelig for folk flest.

[waco]

Definer demokrati. I 1997 stemte oslo frem en borgelig byråd av frp og høyre. Høyre og frp øket åpningtiden for ølsalget i oslo til klokken 22 på hverdager og klokka 20 på lørdager og åpningstider på byen til klokken 06 om morgen. Hva tror dere ap regjeringen gjorde med den slags lokaldemokrati? Jo regjeringen og stortinget gikk inn for å forby kommuner selv til å selge senere enn klokken 03 på utesteder og klokken 20 på ølsalg i butikker. Skammelig! Ett annet eksempel, i 2001 var det kun ett parti som gikk for å forby røyking på utesteder, nemlig det aller minste krf. Hva kommer det av det ble røyking forbudt på utesteder når hverken frp, høyre, ap, sv, sp eller venstre hadde programfestet røykeforbudet?

[Genesis]

Og hva så? Det forandrer ikke på det faktum at de reelle verdiene i et samfunn er de som kommer ut av at noen faktisk lager noe.

Slutt nå, og hold deg til det du kan! Det pleier du å være den første til å råde andre til!

[Genesis]

Og en gjeng tullinger uten kunnskap om jordbruk tror du kunne brødfø en hel verden?

Jeg tror noen må stikke fingeren i jorda og se hvor mye som kreves for å drive effektivt jordbruk. Både av maskiner og arbeidskraft, men også av ren og skjær kunnskap og kompetanse. Det er ikke bare å sett et frø i jorda, så får du en fortjeneste.

Til trådens tema: Finnes det et velfungerende land der ute med et system der 1 stemme virkelig er en stemme? For jeg må innrømme at jeg ikke vet om noen land der det fungerer slikt, men så har jeg også bare detaljkunnskaper om valgsystemene i Storbritania og USA.

Og poenget ditt er.....at vi må være selvforsynt her i Norge i tilfelle resten av verden går under? Kunnskap om effektiv jordbruk finnes jo der ute, og i vår moderne tidsalder er kunnskapsoverføring en ganske rask prosess!

[Gjest Wolfmoon]

Og poenget ditt er.....at vi må være selvforsynt her i Norge i tilfelle resten av verden går under? Kunnskap om effektiv jordbruk finnes jo der ute, og i vår moderne tidsalder er kunnskapsoverføring en ganske rask prosess!

Du skrev på en måte som tilsier at du tror at hvis jordbruk legges ned, så kan det startes opp igjen på en dag. Slik er det ikke. Når jordbruk legges ned så er det ikke bare å starte opp igjen. Dessuten er det ikke nødvendigvis slik at den kunnskapen de har i USA, kan brukes i Norge, eller i Afrika. Lokale forhold kan ha stor betydning for hvordan mat bør dyrkes, noe mange ser ut til å glemme bl.a. i forbindelse med bistandsarbeid.

Jeg mener ikke nødvendigvis at man skal være selvberget her i Norge, men jeg synes absolutt at man skal prøve å produsere mest mulig hjemme. Mye av jorden som en gang var dyrket i Norge, som nå ligger brakk, vil det ta år å ta opp igjen. Skjer det en katastrofe i et av verdens viktigste matdyrkingsområder, så er det naivt å tro at resten av verden plutselig skal kunne starte dyrking av mat nok til å erstatte dette. Så får man selv velge hva man ønsker å gjøre med det.

[AnonymBruker]

Jeg synes det er lite interessant å fortsette å diskutere tall du har dratt ut av et visst sted.

Anonym poster: a393056e367f13c63435537c8a785423

[I Grosny]

Jeg synes det er lite interessant å fortsette å diskutere tall du har dratt ut av et visst sted.

Anonym poster: a393056e367f13c63435537c8a785423

Tallene er hverken viktige eller korrekte, de er bare bilder på at det er noe der, som ikke er uvesentlig.

Endret 5. desember 2012 av I Grosny

[Sophie-Ann]

Infrastruktur debatten er flyttet http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=706843

Sophie-Ann, mod

[Lutetium 71]

Til trådens tema: Finnes det et velfungerende land der ute med et system der 1 stemme virkelig er en stemme? For jeg må innrømme at jeg ikke vet om noen land der det fungerer slikt, men så har jeg også bare detaljkunnskaper om valgsystemene i Storbritania og USA.

Apropo USA, nå ser det ut til at republikanerne vil ta etter Norge. De vil altså legge om valgsystemet slik at en stemme fra distriktet, skal telle mer enn en stemme i byn. Det faller kanskje noen her inne tungt for brystet at de tenker likt som GOP? (Edit: Ikke deg, Wolf, siterte bare et passende innlegg)

http://www.slate.com...ers_in_the.html

Endret 12. desember 2012 av Lutetium 71

[AnonymBruker]

Hvorfor skriver jeg dette? Fordi Norge mangler demokratisk valgsystem. Hver stemme skal telle likt, 1 person 1 stemme. Det er ikke slik i Norge og det fører til valgresultater som ikke representerer befolkningens ønsker (Stortingsvalg 2009 hvor rød-grønne fikk danne regjering selv om de fikk færre stemmer). Det betyr at Norge ikke er et demokratisk land.

Det første de borgerlige må gjøre hvis de vinner valget til tross udemokratisk valgsystem, er å nemlig endre systemet. Jeg personlig er lei av Ap, SV og Sp sine grove feil og mener at de må holde seg unna maktposisjoner.

Norge er et demokratur. Problemet er at folket finner seg i det.

Anonym poster: a9653d9629780fb862717d4e5a4dd68c

[Cuckold]

Jeg synes det er glimrende at vi har et valgsystem som sikrer at ulike menneskers stemmer vektes ulikt. Jeg synes bare ikke vi går langt nok. I det progressive drømmelandet bør for eksempel innvandreres stemmer vektes høyere enn etniske nordmenns for å veie opp for den relativt sett svakere stilling denne gruppen befinner seg i.

Men alle innvandrere er jo heller ikke i samme posisjon, derfor bør en somalisk innvandrers stemme vektes vesentlig høyere enn en pakistansk innvandrers. Jeg vil foreslå at en somalisk innvandrers stemme ganges med 6 (den vil selvsagt forsatt variere for hvor i landet den somaliske innvandreren bor), mens en pakistansk innvandrers stemme bare skal ganges med 4.

Kvinner er jevnt over en svakere gruppe enn menn, og derfor bør kvinners stemmer ganges med 1.5. Det kan imidlertid krenke visse innvandrergruppers kultur om deres kvinners stemmer skulle få større vekt enn mennenes, så i slike kulturer bør også mennene få en ekstra 1.5 gang vekt av stemmen, litt smidighet må man kunne utvise for å komme andre kulturer i møte.

Handikapedes stemmer bør multipliseres med alt fra 1.5 til 6 avhengig av hvor alvorlig handikapet personen er. Personer med et påviselig rusproblem bør også få mellom 1.5 og 4 ganger den vekt personens stemme ellers ville hatt. Og personer som har vært ekstra uheldige i livet og vokst opp i hjem med mishandling eller omsorgssvikt bør få gange sin stemme med 1.5.

På den annen side bør etnisk norske menn over 30 år få mindre enn en full stemme, det kan kanskje passe at de bare får 0,6 ganger en full stemme, dette for å veie opp for at gruppen gjennomsnittlig er overrepresentert i maktposisjoner og gjennomsnittlig tjener bedre enn de øvrige grupper. I tillegg er det på sin plass at dagens hvite menn over 30 år må betale for den urett menn på samme alder i tidligere generasjoner har utsatt tidligere generasjoners kvinner og barn for. Slik får vi et godt nytt og ikke minst rettferdig samfunn.

Endret 13. desember 2012 av Cuckold

[AnonymBruker]

Dette mener du ikke, Cuckold.

Anonym poster: 8f8674b74e75508b35460d310878357b

[Gjest Darthoven]

Jeg synes det er glimrende at vi har et valgsystem som sikrer at ulike menneskers stemmer vektes ulikt. Jeg synes bare ikke vi går langt nok. I det progressive drømmelandet bør for eksempel innvandreres stemmer vektes høyere enn etniske nordmenns for å veie opp for den relativt sett svakere stilling denne gruppen befinner seg i.

Men alle innvandrere er jo heller ikke i samme posisjon, derfor bør en somalisk innvandrers stemme vektes vesentlig høyere enn en pakistansk innvandrers. Jeg vil foreslå at en somalisk innvandrers stemme ganges med 6 (den vil selvsagt forsatt variere for hvor i landet den somaliske innvandreren bor), mens en pakistansk innvandrers stemme bare skal ganges med 4.

Kvinner er jevnt over en svakere gruppe enn menn, og derfor bør kvinners stemmer ganges med 1.5. Det kan imidlertid krenke visse innvandrergruppers kultur om deres kvinners stemmer skulle få større vekt enn mennenes, så i slike kulturer bør også mennene få en ekstra 1.5 gang vekt av stemmen, litt smidighet må man kunne utvise for å komme andre kulturer i møte.

Handikapedes stemmer bør multipliseres med alt fra 1.5 til 6 avhengig av hvor alvorlig handikapet personen er. Personer med et påviselig rusproblem bør også få mellom 1.5 og 4 ganger den vekt personens stemme ellers ville hatt. Og personer som har vært ekstra uheldige i livet og vokst opp i hjem med mishandling eller omsorgssvikt bør få gange sin stemme med 1.5.

På den annen side bør etnisk norske menn over 30 år få mindre enn en full stemme, det kan kanskje passe at de bare får 0,6 ganger en full stemme, dette for å veie opp for at gruppen gjennomsnitlig er overrepresentert i maktposisjoner og gjennomsnitlig tjener bedre enn de øvrige grupper. I tillegg er det på sin plass at dagens hvite menn over 30 år må betale for den urett menn på samme alder i tidligere generasjoner har utsatt tidligere generasjoners kvinner og barn for. Slik får vi et godt nytt og ikke minst rettferdig samfunn.

dagens

[Gjest Darthoven]

Dette mener du ikke, Cuckold.

Anonym poster: 8f8674b74e75508b35460d310878357b

www.ironi.com

[Gjest meh]

Jeg mener ikke nødvendigvis at man skal være selvberget her i Norge, men jeg synes absolutt at man skal prøve å produsere mest mulig hjemme. Mye av jorden som en gang var dyrket i Norge, som nå ligger brakk, vil det ta år å ta opp igjen. Skjer det en katastrofe i et av verdens viktigste matdyrkingsområder, så er det naivt å tro at resten av verden plutselig skal kunne starte dyrking av mat nok til å erstatte dette. Så får man selv velge hva man ønsker å gjøre med det.

Hvis argumentet er å være sikret tilførsel av mat hvis katastrofer forekommer vil vi jo uansett tjene mye mer på å heller sikre mest mulig matproduksjon i andre land som er mye bedre egnet, i stedet for å dyrke den lille prosenten med dyrkbar jord vi har med dårlig egnet klima og bønder som skal ha høye lønninger.

[AnonymBruker]

Norge er et demokratur. Problemet er at folket finner seg i det.

Anonym poster: a9653d9629780fb862717d4e5a4dd68c

Anonym poster: e252aa6df9fecd98d4693650337fe607

[Cuckold]

Dette mener du ikke, Cuckold.

Anonym poster: 8f8674b74e75508b35460d310878357b

Nei, jeg gjør vel ikke akkurat det.

[Gjest Wolfmoon]

Hvis argumentet er å være sikret tilførsel av mat hvis katastrofer forekommer vil vi jo uansett tjene mye mer på å heller sikre mest mulig matproduksjon i andre land som er mye bedre egnet, i stedet for å dyrke den lille prosenten med dyrkbar jord vi har med dårlig egnet klima og bønder som skal ha høye lønninger.

For all del, fortell gjerne hvilke områder du vil gjøre dette i og hvordan Norge skal få kontroll over produksjonen i disse områdene.

Når det gjelder produksjon av mat mener jeg personlig at alle burde gjøre sitt, men jeg kan bare påvirke det som skjer her i landet. Og det opprinnelige poenger mitt var at det er altfor lettvindt å tro at jord som ligger brakk og grorigjen kan gi vesentlige avlinger alt neste sesong, som man så ut til å tro i innlegget jeg siterte.

[AnonymBruker]

Dagens valgordning er rettferdig og riktig. Dere som mener noe annet bør studere denne oversikten til det går opp for dere: http://aardal.info/valg09.htm

Jeg er forresten østlending og stemmer Høyre, så der falt påstanden deres om at det bare er venstresiden og utkant-Norge som er fornøyd.

Anonym poster: 9544be5574bd40474bb8b6a5cd90ded8