Den store Fotballfruetråden

[tarile]

Dere vet at det å drive en butikk har flere utgifter og kostnader enn det en vare koster? Lønn, forsikringer, arbeidsgiveravgift, toll/moms, nettsidedrift og så videre. For å gå i pluss må man ha en avanse. Og det er faktisk ikke uvanlig at en avanse kommer opp i noen hundre prosent. F.eks. er det en vanvittig avanse på dispenserbrus, for å nevne et(helt annet) eksempel. Dere må gjerne fortsette den litt triste heksejakten på Fotballfrue, men vit at hun er i godt selskap og langt fra alene om å selge med fortjeneste. Priser settes jo ofte på grunnlag av markedet, og ikke samvittighet/moral. Det er slik det kapitalistiske systemet fungerer!

Og: man trenger ikke fullføre en bachelor for å bli journalist. Jeg er selv journalist, og i likhet med meg selv har mange av mine kolleger ikke tatt noen journalistutdannelse, men universitetsfag. Så hva i huleste er poenget deres med å trekke frem at hun ikke har fullført? Det er da ikke uvanlig å endre retning i livet underveis? Blondinbella fullførte vel aldri videregående en gang, fordi hun valgte å satse på bloggen- nå regnes hun som en av Sveriges mest suksessfulle kvinner i en alder av 22(21?23?).

Selv begynte jeg på 3 ulike studier før jeg bestemte meg, og det er mer regelen enn unntaket i min krets.

Det er så utrolig smålig av dere å LETE etter feil, feil som ethvert normalt menneske kan begå. Prinisipiell debatt om verdier, ok - det er relevant. Men å begynne å fyre opp om hvorvidt det burde vært lovlig å gi ut bok med treningsøvelser, eller hvor teit det er å skrive eller ikke skrive at man har omgangssyken og så videre, det er så innmari bygdete.

Det er som om jeg ser dere for meg; 50-talls hjemmeværende fruentimmere med krøllspenner i håret som i morgenkåpene sine lener seg over hekken til nabokonene og sladrer med røyken i munnviken og lar en fjær bli til fem høns; mister retningen totalt, for så at det hele ender i noe veldig tragisk.

Hallelujah!

[Marimora]

Dere vet at det å drive en butikk har flere utgifter og kostnader enn det en vare koster? Lønn, forsikringer, arbeidsgiveravgift, toll/moms, nettsidedrift og så videre. For å gå i pluss må man ha en avanse. Og det er faktisk ikke uvanlig at en avanse kommer opp i noen hundre prosent. F.eks. er det en vanvittig avanse på dispenserbrus, for å nevne et(helt annet) eksempel. Dere må gjerne fortsette den litt triste heksejakten på Fotballfrue, men vit at hun er i godt selskap og langt fra alene om å selge med fortjeneste. Priser settes jo ofte på grunnlag av markedet, og ikke samvittighet/moral. Det er slik det kapitalistiske systemet fungerer!

Og: man trenger ikke fullføre en bachelor for å bli journalist. Jeg er selv journalist, og i likhet med meg selv har mange av mine kolleger ikke tatt noen journalistutdannelse, men universitetsfag. Så hva i huleste er poenget deres med å trekke frem at hun ikke har fullført? Det er da ikke uvanlig å endre retning i livet underveis? Blondinbella fullførte vel aldri videregående en gang, fordi hun valgte å satse på bloggen- nå regnes hun som en av Sveriges mest suksessfulle kvinner i en alder av 22(21?23?).

Selv begynte jeg på 3 ulike studier før jeg bestemte meg, og det er mer regelen enn unntaket i min krets.

Det er så utrolig smålig av dere å LETE etter feil, feil som ethvert normalt menneske kan begå. Prinisipiell debatt om verdier, ok - det er relevant. Men å begynne å fyre opp om hvorvidt det burde vært lovlig å gi ut bok med treningsøvelser, eller hvor teit det er å skrive eller ikke skrive at man har omgangssyken og så videre, det er så innmari bygdete.

Det er som om jeg ser dere for meg; 50-talls hjemmeværende fruentimmere med krøllspenner i håret som i morgenkåpene sine lener seg over hekken til nabokonene og sladrer med røyken i munnviken og lar en fjær bli til fem høns; mister retningen totalt, for så at det hele ender i noe veldig tragisk.

På enkelte smykker hadde Caroline opptil 5000% avanse. Noen av de dyreste smykkene kostet mellom 1000-1300 før hun senket prisene. De samme smykkene kunne man finne for rundt 40 kroner ellers. Neida, det er ikke ulovlig, men kjøper du ett smykke til 1000 kroner så forventer du at det skal være skikkelig kvalitet, og ikke noe juggel fra asia.

Måten de håndterte nyhetene om den store avansen deres gjør også at folk liker å pirke i det. Hvor mange andre nettbutikker går ut i offentlighetens aviser og blogger og truer med advokat og kommer med personangrep?

Forørvrig, synes du det kun er tragisk når folk her kommenterer Caroline, eller synes du det er like ille at hun selv faktisk hengte ut en hjulbeint jente og bokstavelig talt sa ( kommentaren er endret nå i ettertid da ) : Mine ben er rette og fine.

Denne jenta er forøvrig ikke den eneste, Caroline søker opp info om de som kommenterer på bloggen hennes for å henge dem ut med fullt navn både i kommentarfeltet sitt og i nettavisartiker.

Forøvrig skulle jo LK tøffe seg for fjortissfansen sin og hengte ut en blogger med fullt navn. Det var bare en liten feil han gjorde; Han fikk feil navn og hengte ut fullstendig feil person

Endret 14. mars 2012 av Marimora

[Moscato]

Dere vet at det å drive en butikk har flere utgifter og kostnader enn det en vare koster? Lønn, forsikringer, arbeidsgiveravgift, toll/moms, nettsidedrift og så videre. For å gå i pluss må man ha en avanse. Og det er faktisk ikke uvanlig at en avanse kommer opp i noen hundre prosent. F.eks. er det en vanvittig avanse på dispenserbrus, for å nevne et(helt annet) eksempel. Dere må gjerne fortsette den litt triste heksejakten på Fotballfrue, men vit at hun er i godt selskap og langt fra alene om å selge med fortjeneste. Priser settes jo ofte på grunnlag av markedet, og ikke samvittighet/moral. Det er slik det kapitalistiske systemet fungerer!

Og: man trenger ikke fullføre en bachelor for å bli journalist. Jeg er selv journalist, og i likhet med meg selv har mange av mine kolleger ikke tatt noen journalistutdannelse, men universitetsfag. Så hva i huleste er poenget deres med å trekke frem at hun ikke har fullført? Det er da ikke uvanlig å endre retning i livet underveis? Blondinbella fullførte vel aldri videregående en gang, fordi hun valgte å satse på bloggen- nå regnes hun som en av Sveriges mest suksessfulle kvinner i en alder av 22(21?23?).

Selv begynte jeg på 3 ulike studier før jeg bestemte meg, og det er mer regelen enn unntaket i min krets.

Det er så utrolig smålig av dere å LETE etter feil, feil som ethvert normalt menneske kan begå. Prinisipiell debatt om verdier, ok - det er relevant. Men å begynne å fyre opp om hvorvidt det burde vært lovlig å gi ut bok med treningsøvelser, eller hvor teit det er å skrive eller ikke skrive at man har omgangssyken og så videre, det er så innmari bygdete.

Det er som om jeg ser dere for meg; 50-talls hjemmeværende fruentimmere med krøllspenner i håret som i morgenkåpene sine lener seg over hekken til nabokonene og sladrer med røyken i munnviken og lar en fjær bli til fem høns; mister retningen totalt, for så at det hele ender i noe veldig tragisk.

Sjølvsagt er det vanleg med avanse, men ikkje 5000%. Som fleire har nemnd er dessutan prisane greie no som dei er redusert til ein bitteliten brøkdel av det ho starta med (og jaggu er dei framleis oppe på Cubus/Gina/H&M-nivå, gitt).

Du har heller ikkje fått med deg at det ikkje er journalistutdanninga som har blitt diskutert dei siste sidene. Det er eit år med jus, der ho har loge på seg toppkarakterar utan i å ha gått meir enn maks eit halvår.

I nest siste avsnitt har du eit poeng, men emna du nemner er forlengst forbigått, og det er slett ikkje alt her som omhandlar den typen ting. Forresten synast eg absolutt at det skal vere lov å vere skeptisk til at kven som helst får gje ut bøker som (til dels) har til hensikt å påverke helsa til lesaren.

Siste avsnitt er berre low, såpass at du nesten hamna nede på fotballfruedebattantnivå. Tsk tsk.

Endret 14. mars 2012 av Moscato

[Gjest Izabella]

Dere vet at det å drive en butikk har flere utgifter og kostnader enn det en vare koster? Lønn, forsikringer, arbeidsgiveravgift, toll/moms, nettsidedrift og så videre. For å gå i pluss må man ha en avanse. Og det er faktisk ikke uvanlig at en avanse kommer opp i noen hundre prosent. F.eks. er det en vanvittig avanse på dispenserbrus, for å nevne et(helt annet) eksempel. Dere må gjerne fortsette den litt triste heksejakten på Fotballfrue, men vit at hun er i godt selskap og langt fra alene om å selge med fortjeneste. Priser settes jo ofte på grunnlag av markedet, og ikke samvittighet/moral. Det er slik det kapitalistiske systemet fungerer!

Og: man trenger ikke fullføre en bachelor for å bli journalist. Jeg er selv journalist, og i likhet med meg selv har mange av mine kolleger ikke tatt noen journalistutdannelse, men universitetsfag. Så hva i huleste er poenget deres med å trekke frem at hun ikke har fullført? Det er da ikke uvanlig å endre retning i livet underveis? Blondinbella fullførte vel aldri videregående en gang, fordi hun valgte å satse på bloggen- nå regnes hun som en av Sveriges mest suksessfulle kvinner i en alder av 22(21?23?).

Selv begynte jeg på 3 ulike studier før jeg bestemte meg, og det er mer regelen enn unntaket i min krets.

Det er så utrolig smålig av dere å LETE etter feil, feil som ethvert normalt menneske kan begå. Prinisipiell debatt om verdier, ok - det er relevant. Men å begynne å fyre opp om hvorvidt det burde vært lovlig å gi ut bok med treningsøvelser, eller hvor teit det er å skrive eller ikke skrive at man har omgangssyken og så videre, det er så innmari bygdete.

Det er som om jeg ser dere for meg; 50-talls hjemmeværende fruentimmere med krøllspenner i håret som i morgenkåpene sine lener seg over hekken til nabokonene og sladrer med røyken i munnviken og lar en fjær bli til fem høns; mister retningen totalt, for så at det hele ender i noe veldig tragisk.

Jeg synes dette innlegget viser at du ikke har forstått hva diskusjonen handler om.

Treasures-debatten omhandler de opprinnelige prisene hennes. En avanse på noen hundre prosent er normalt, men IKKE en avanse på opptil 5000 prosent som hun opprinnelig hadde.

Det er ingen her som har trukket frem at hun ikke fullførte en bachelor i journalistikk. En person spurte om det var sånn at hun ikke hadde bachelor. Poenget er at Caroline har løyet om karaktersnittet sitt (påsto hun ikke kom inn på HIO selv om hun hadde 5,7 eller 5,6 i snitt - hun har sagt begge deler), men snittet det året hun søkte var 55,4. Det vil si at laveste søker hadde 55,4. Og hun sa selv at hun sto på venteliste, men ikke kom inn. Så det stemmer ikke.

På samme måte kommer det frem at Caroline påstår hun har fått A på eksamen i juss, når hun ikke en gang har fullført året - og minimum har studert et halvt år. Det er faktisk ganske ille å pynte på sannheten på denne måten. Vet du hvor mange offentlige personer som har fått tyn/sparken og det som verre er, på grunn av det?

Sist, men ikke minst, handler ikke dette om at det ikke er lov å prøve seg frem. Det er måten Caroline fremstiller ting på - som om hun har fulgt en plan hele veien, når hun ikke har gjort det. Vi som skriver her inne er gamle nok til å se feilene hennes, men det finnes folk, som min kusine, som mener Caroline er ufeilbar og perfekt. Og det er jo slik hun elsker å fremstille seg.

Og før du kommer med flere latterlige personangrep kan jeg avkrefte at jeg er noen femtitalls frue. Faktisk er jeg også journalist, og jeg har både økonomi og en hel haug andre fag bak meg. Best av alt; jeg pynter ikke på CVen min, men jammen har jeg fått en god jobb som jeg er veldig stolt av likevel.

Endret 14. mars 2012 av Izabella

[Cinderella_]

XXXXXX

Jeg er fristet til å si at DU er den som gjør en fjær til fem høns her, jeg. Ingenting av det du skriver stemmer jo, men likevel skriver du dette innlegget (som utelukkende er basert på ting vi ikke har skrevet, men som du tolker inn i ting).

[Cinderella_]

Forøvrig skulle jo LK tøffe seg for fjortissfansen sin og hengte ut en blogger med fullt navn. Det var bare en liten feil han gjorde; Han fikk feil navn og hengte ut fullstendig feil person

Håper vedkommende anmeldte ham for æreskrenkelse.

[Bringebærdrops]

At jeg ikke klarer å forstå denne tråden, kan jeg fint gå med på

Men jeg har faktisk lest hele, og ser jo at dere prøver å maskere mobbingen som samfunnskritikk på vegne av alle stakkars 13 år gamle jenter. Vel, i så måte er flere av dere et vel så dårlig forbilde som Fotballfruen.

(det finnes imidlertid unntak i form av saklige, kritiske innlegg her, så jeg adresserte bare mitt innlegg til de slemme av dere).

Hvis det er slik at avansen VAR 5000% og ikke lenger er et problem fordi de har senket prisen, hvorfor diskuterer dere det fortsatt da? Da har de jo åpenbart tatt kritikken til etterretning og senket prisene? Og hvordan kan det forsvares at det fortsatt er et problem? Jeg husker jo å ha lest om dette for sånn...1 år siden? Driver dere fortsatt og diskuterer priser som ikke lenger er reelle?

Når dere bruker ordlyd som "Hvor mange andre nettbutikker går ut i offentlighetens aviser og blogger og truer med advokat og kommer med personangrep?" høres det jo ut som noe som skjer titt og ofte, men det var vel bare snakk om ett enkelt tilfelle (eller to?)- hvor saken dessuten har to sider? Hvis en person kommer med feilaktige påstander, er det vel en bedrifts rett å avkrefte dette. Det er jo ikke uvanlig at man svarer i samme sfære eller medie som anklageren går ut i.

Har fått med meg at det hovedsaklig er jusstudiene hennes dere etterforsker ja, men journalistutdanningen har også vært nevnt flere ganger underveis i tråden. Både at hun ikke har fullført og at journalist ikke er en beskyttet tittel. Det var derfor jeg følte for å påpeke at man ikke kan ta henne på det, selv om jeg ser at det i ettertid ble påpekt det samme rett etter at reglen begynte igjen(så det først etter jeg postet, begynte å skrive svaret i går kveld og så ble jeg ikke ferdig)

og

Når har hun løyet om å få A på juss-eksamen, egentlig? Her er jeg faktisk oppriktig nysgjerrig. Hva var ordlyden i setningen som løy,liksom? Om dere har bevis, håper jeg dere legger det frem. Og selv om hun skulle ha sagt det, betyr ikke det automatisk at hun har hatt onde intensjoner med å si det på den måten. Dere vet ikke om det er for å fremstå som perfekt, dere tror!

Kan det være at hun har ordlagt seg klønete og ment at hun fikk A på en oppgave el. fler? Eller en emneeksamen? Man har ofte eksamener og semesteroppgaver man får karakterer på underveis i løpet av et år, og det går an å få A på disse selv om man ikke fullfører.

For ordens skyld; jeg SER at Caroline ikke er et forbilde når det gjelder verdier rundt utseende, kropp og materielle ting. Dersom min kommende datter skulle lest bloggen hennes, håper jeg hun ville tatt med seg inspirasjon til å satse og starte sin egen bedrift, og tjene sine egne penger og å utnytte muligheter som oppstår- ikke alt det andre.

Men MINST like bekymret er jeg for denne "haters-kulturen" som vokser frem og rettferdiggjør seg selv, den retorikken med at fordi noen velger å blogge, er de offentlige personer og følgelig må tåle allverdens kritikk om tenner og lepper og rynker og gud forby om de uttrykker seg klønete, for her skal alt analyseres på et detalj-semantisk nivå som innebærer at "rette og fine" automatisk betydde at "alle som er hjulbente er stygge".

Da håper jeg faktisk at mine barn heller hadde valgt den andre siden som forbilde. Dere aser hverandre opp, og ser ut til å glemme at det sitter et menneske bak bloggen, med følelser, som jeg kan forstå hvorfor får piggene ute i kommentarfeltet år en hater stikker innom.

Og jeg har verken kommet med "latterlige personangrep" eller senket meg ned på fotballfruedebattant-nivå, for mine karakteristikker dreide seg om en gruppe med relativt åpne kriterier, ikke et enkelt menneske.

[Cinderella_]

Hvis det er slik at avansen VAR 5000% og ikke lenger er et problem fordi de har senket prisen, hvorfor diskuterer dere det fortsatt da? Da har de jo åpenbart tatt kritikken til etterretning og senket prisene? Og hvordan kan det forsvares at det fortsatt er et problem? Jeg husker jo å ha lest om dette for sånn...1 år siden? Driver dere fortsatt og diskuterer priser som ikke lenger er reelle?

Ingen diskuterer prisene her nå, det var en bruker som skrev: Fint at Ebay kan hjelpe deg når ting selges ut hos Treasures. Ingen har påstått at prisene er latterlig høye lenger, men jeg kom med en spøkete kommentar om at man kunne starte lignende konsept, og selge smykkene enda rimeligere, og ha en muligens gullgruve. Dessuten er det fremdeles flere smykker som koster oppimot 300, som koster rundt 1-2 kroner på Alibaba. Det er veldig høy avanse - men jeg er enig i at de stort sett har moderert seg, og det er bra.

Når dere bruker ordlyd som "Hvor mange andre nettbutikker går ut i offentlighetens aviser og blogger og truer med advokat og kommer med personangrep?" høres det jo ut som noe som skjer titt og ofte, men det var vel bare snakk om ett enkelt tilfelle (eller to?)- hvor saken dessuten har to sider? Hvis en person kommer med feilaktige påstander, er det vel en bedrifts rett å avkrefte dette. Det er jo ikke uvanlig at man svarer i samme sfære eller medie som anklageren går ut i.

Poenget er ikke at de forsvarer seg, men måten de forsvarer seg på. De fremstiller alle som våger å komme med kritikk som idioter, og truet en tenåring som skrev om saken med å sette en advokat på saken, med mindre hun sluttet å skrive stygt om dem. Selv VG Helg siterte det innlegget... (Og nei, det var selvfølgelig ikke advokatmat.)

Har fått med meg at det hovedsaklig er jusstudiene hennes dere etterforsker ja, men journalistutdanningen har også vært nevnt flere ganger underveis i tråden. Både at hun ikke har fullført og at journalist ikke er en beskyttet tittel. Det var derfor jeg følte for å påpeke at man ikke kan ta henne på det, selv om jeg ser at det i ettertid ble påpekt det samme rett etter at reglen begynte igjen(så det først etter jeg postet, begynte å skrive svaret i går kveld og så ble jeg ikke ferdig)

Det er ingen som har påpekt at hun burde ha en bachelor i journalistikk, det er EN person som spurte om det, og da sa jeg at det var ikke det vi diskuterte.

og

Når har hun løyet om å få A på juss-eksamen, egentlig? Her er jeg faktisk oppriktig nysgjerrig. Hva var ordlyden i setningen som løy,liksom? Om dere har bevis, håper jeg dere legger det frem. Og selv om hun skulle ha sagt det, betyr ikke det automatisk at hun har hatt onde intensjoner med å si det på den måten. Dere vet ikke om det er for å fremstå som perfekt, dere tror!

Kan det være at hun har ordlagt seg klønete og ment at hun fikk A på en oppgave el. fler? Eller en emneeksamen? Man har ofte eksamener og semesteroppgaver man får karakterer på underveis i løpet av et år, og det går an å få A på disse selv om man ikke fullfører.

Hun skrev ordrett at hun endte sitt ene år på juss med A i snitt. Dette i kommentarfeltet, da hun hadde søkt opp en bloggleser som skrev noe negativt, og fant ut at vedkommende var advokat. Hun stilte hånende spørsmål rundt det å være advokat, og lurte på hvorfor hun orket å gjøre noe så lite kreativt.

Og jeg har verken kommet med "latterlige personangrep" eller senket meg ned på fotballfruedebattant-nivå, for mine karakteristikker dreide seg om en gruppe med relativt åpne kriterier, ikke et enkelt menneske.

Jeg vil si du fremstår som ganske tåpelig når du kritiserer de som du mener er usaklige i sin argumentasjon, men du kan spy ut med personangrep. Og jo det er personangrep - ettersom det ikke går på sak, men personer. Ikke minst er det utrolig respektløst overfor de av oss som argumenterer godt, for sånn du fremstiller det, faller alle inn under denne kategorien. Ser nå at du modererer deg noe, men likevel.

[Gjest Izabella]

Har fått med meg at det hovedsaklig er jusstudiene hennes dere etterforsker ja, men journalistutdanningen har også vært nevnt flere ganger underveis i tråden. Både at hun ikke har fullført og at journalist ikke er en beskyttet tittel. Det var derfor jeg følte for å påpeke at man ikke kan ta henne på det, selv om jeg ser at det i ettertid ble påpekt det samme rett etter at reglen begynte igjen(så det først etter jeg postet, begynte å skrive svaret i går kveld og så ble jeg ikke ferdig)

Når har hun løyet om å få A på juss-eksamen, egentlig?

Kan det være at hun har ordlagt seg klønete og ment at hun fikk A på en oppgave el. fler? Eller en emneeksamen? Man har ofte eksamener og semesteroppgaver man får karakterer på underveis i løpet av et år, og det går an å få A på disse selv om man ikke fullfører.

Ja, hun har skrevet ordrett som svar til en leser at hun avsluttet jusstudiene med A i snitt (altså A-A isåfall, om det hadde medført riktighet, noe det ikke gjør), men at hun "ikke ønsket å praktisere juss fordi det var for lite kreativt." Hun har heller aldri nevnt en eneste oppgave, naturlig nok fordi hun ikke vil avsløre at hun har studert ved Treider. Som gjentatte har sagt; man har ikke emneeksamener i rettsvitenskap, man har en avsluttende eksamen, over to dager. Dette hadde du nok visst om du hadde lest alle innlegg, i stedet for å spinne kritikken din rundt momenter som allerede er besvart, men som du av en elelr annen grunn velger å overse.

Jeg synes det er morsomt at du snakker om å gjøre en fjær til fem høns, det er det du som gjør med disse eksemplene dine. Det var en som skrev at NKF er en fagskoleutdannelse, og at journalist ikke er en beskyttet tittel. Ingenting galt i det, men jeg må si at jeg er enig med de som påpeker at det blir litt feil å fremstille juss "som så enkelt, kjedelig og tørt" og idyllisere sine egne valg som hun gjorde i kommentaren til advokaten. Om noen har liten respekt for andres yrker og valg, må det være Caroline, som regelrett ler av en advokat som vil utøve et yrke som er så lite kreativt.

Endret 14. mars 2012 av Izabella

[Måndagsbarn]

.

Endret 14. mars 2012 av frøkenfryd

[tarile]

Karaktersnitt på HIO

Så vidt jeg kan se var det 58,9 poeng for å komme inn på journalistikk på HIO høsten 2007... Ergo, man kom ikke inn med et snitt på 5,7. Journalist er ikke en vernet yrkestittel, og man blir vel så god på NKF som på HIO. Eller ev. med masse jobberfaring og praksis, som er alfaomega i yrket

Endret 14. mars 2012 av tarile

[Cinderella_]

Karaktersnitt på HIO

Så vidt jeg kan se var det 58,9 poeng for å komme inn på journalistikk på HIO høsten 2007... Ergo, man kom ikke inn med et snitt på 5,7. Journalist er ikke en vernet yrkestittel, og man blir vel så god på NKF som på HIO. Eller ev. med masse jobberfaring og praksis, som er alfaomega i yrket

Bare for å ta en begrepsavklaring:

Det du har funnet, viser at det er snakk om ekstrapoeng etc. om du ser nærmere på det.

Vi snakker om de offisielle tallene fra Samordnaopptak, i PRIMÆRMÅLSKVOTEN, etter suppleringsopptaket i 2007.

Jeg skal ikke ha noen formening om NKF, men jeg kjenner en del som har gått der, og ingen er spesielt fornøyd med studiet. Studiet er ikke like anerkjent som Høgskolen, fordi det er en fagskole. Men selvfølgelig, journalist er ikke en beskyttet tittel, men hva har det med saken å gjøre?

[Grønt blad]

Karaktersnitt på HIO

Så vidt jeg kan se var det 58,9 poeng for å komme inn på journalistikk på HIO høsten 2007... Ergo, man kom ikke inn med et snitt på 5,7. Journalist er ikke en vernet yrkestittel, og man blir vel så god på NKF som på HIO. Eller ev. med masse jobberfaring og praksis, som er alfaomega i yrket

Vel, ifølge Samordna opptak var poenggrensen 55,4 i 2007. Overskriften på siden du linker til er "Karaktersnitt for førsteprioritetssøkere". Det er noe annet enn poenggrensen, som er poengene til den "siste" personen som kom inn, altså den med lavest poengsum som kom inn på studiet. Poenggrensen er også uavhengig om personen hadde studiet som første- eller tiendeprioritet.

Edit: Ser at Cinderella kom meg i forkjøpet.

Endret 14. mars 2012 av Grønt blad

[Luux]

Karaktersnitt på HIO

Så vidt jeg kan se var det 58,9 poeng for å komme inn på journalistikk på HIO høsten 2007... Ergo, man kom ikke inn med et snitt på 5,7. Journalist er ikke en vernet yrkestittel, og man blir vel så god på NKF som på HIO. Eller ev. med masse jobberfaring og praksis, som er alfaomega i yrket

Nå tror jeg du nok må sjekke opp dette igjen.. Tror du virkelig det var 58,9 i snitt for journalistikk og 84,4 i fotojournalistikk?

[Gjest Linnerle]

Jeg er også journalist, har studert fag ved universitet og ikke journalistikkhøyskolen. Det er riktig at praksis og jobbing er det viktigste i journalistikkfaget. Man kan bli journalist på så mange måter, og det er også bra for mangfoldet i bransjen. Når det er sagt så er det ingen tvil om at journalistikkhøyskolen og evt også den i Volda, er de prestisjetunge stedene å gå på. Har aldri møtt noen som har gått på den skolen Caroline har gått på, men å si, som hun hevder, at den er like god og at hun lærte like mye på to år der som de andre gjorde på tre, er jo bare tull.

[Hamster]

Det er 55,4. Vet ikke hvilken side du har funnet, eller hvilken beregninger en gjør, men det er Samordnaopptak som tar inn studenter. Legger derfor ved de offisielle tallene for SO.

Her er poenggrensene:

HIO 215449 Anvendt datateknologi 40.8 31 34.8 9 40.8 48 34.8 12

HIO 215454 Journalistikk 64.0 282 55.4 134 50.9 11 53.4 11

Om dere vil se selv, finner dere statistikken her:

http://www.samordnaopptak.no/arkiv/statistikk/07/poenggrenser_vara_hoved.html

[Luux]

At jeg ikke klarer å forstå denne tråden, kan jeg fint gå med på

Men jeg har faktisk lest hele, og ser jo at dere prøver å maskere mobbingen som samfunnskritikk på vegne av alle stakkars 13 år gamle jenter. Vel, i så måte er flere av dere et vel så dårlig forbilde som Fotballfruen.

(det finnes imidlertid unntak i form av saklige, kritiske innlegg her, så jeg adresserte bare mitt innlegg til de slemme av dere).

Hvis det er slik at avansen VAR 5000% og ikke lenger er et problem fordi de har senket prisen, hvorfor diskuterer dere det fortsatt da? Da har de jo åpenbart tatt kritikken til etterretning og senket prisene? Og hvordan kan det forsvares at det fortsatt er et problem? Jeg husker jo å ha lest om dette for sånn...1 år siden? Driver dere fortsatt og diskuterer priser som ikke lenger er reelle?

Når dere bruker ordlyd som "Hvor mange andre nettbutikker går ut i offentlighetens aviser og blogger og truer med advokat og kommer med personangrep?" høres det jo ut som noe som skjer titt og ofte, men det var vel bare snakk om ett enkelt tilfelle (eller to?)- hvor saken dessuten har to sider? Hvis en person kommer med feilaktige påstander, er det vel en bedrifts rett å avkrefte dette. Det er jo ikke uvanlig at man svarer i samme sfære eller medie som anklageren går ut i.

Har fått med meg at det hovedsaklig er jusstudiene hennes dere etterforsker ja, men journalistutdanningen har også vært nevnt flere ganger underveis i tråden. Både at hun ikke har fullført og at journalist ikke er en beskyttet tittel. Det var derfor jeg følte for å påpeke at man ikke kan ta henne på det, selv om jeg ser at det i ettertid ble påpekt det samme rett etter at reglen begynte igjen(så det først etter jeg postet, begynte å skrive svaret i går kveld og så ble jeg ikke ferdig)

og

Når har hun løyet om å få A på juss-eksamen, egentlig? Her er jeg faktisk oppriktig nysgjerrig. Hva var ordlyden i setningen som løy,liksom? Om dere har bevis, håper jeg dere legger det frem. Og selv om hun skulle ha sagt det, betyr ikke det automatisk at hun har hatt onde intensjoner med å si det på den måten. Dere vet ikke om det er for å fremstå som perfekt, dere tror!

Kan det være at hun har ordlagt seg klønete og ment at hun fikk A på en oppgave el. fler? Eller en emneeksamen? Man har ofte eksamener og semesteroppgaver man får karakterer på underveis i løpet av et år, og det går an å få A på disse selv om man ikke fullfører.

For ordens skyld; jeg SER at Caroline ikke er et forbilde når det gjelder verdier rundt utseende, kropp og materielle ting. Dersom min kommende datter skulle lest bloggen hennes, håper jeg hun ville tatt med seg inspirasjon til å satse og starte sin egen bedrift, og tjene sine egne penger og å utnytte muligheter som oppstår- ikke alt det andre.

Men MINST like bekymret er jeg for denne "haters-kulturen" som vokser frem og rettferdiggjør seg selv, den retorikken med at fordi noen velger å blogge, er de offentlige personer og følgelig må tåle allverdens kritikk om tenner og lepper og rynker og gud forby om de uttrykker seg klønete, for her skal alt analyseres på et detalj-semantisk nivå som innebærer at "rette og fine" automatisk betydde at "alle som er hjulbente er stygge".

Da håper jeg faktisk at mine barn heller hadde valgt den andre siden som forbilde. Dere aser hverandre opp, og ser ut til å glemme at det sitter et menneske bak bloggen, med følelser, som jeg kan forstå hvorfor får piggene ute i kommentarfeltet år en hater stikker innom.

Og jeg har verken kommet med "latterlige personangrep" eller senket meg ned på fotballfruedebattant-nivå, for mine karakteristikker dreide seg om en gruppe med relativt åpne kriterier, ikke et enkelt menneske.

Jeg vil også bare bekrefte, som flere alt har gjort, at det stemmer at Caroline skrøt på seg en A i juss. Og det er riktig at dette skjedde i kommentarfeltet hennes. Hun søkte opp en anonym persons e-post adresse på google og facebook (e-posten må man nemlig oppgi for å kommentere, men man får beskjed at e-posten ikke blir oppgitt). Ikke bare slang Caroline dritt om denne personens utseende, ja hun skrev noe sånn som at utifra facebook bildet ditt å dømme ser du gammel og over 50 år ut. Men hun skulle i samme slengen gjøre narr av at denne personen var "utdannet advokat" og hun måtte opplyse at hun selv hadde studert juss og fått A på eksamen. Men at juss var så lite kreativt at hun sluttet etter ett år. Morsomt at Caroline ordrett skrev "utdannet advokat" i denne sammenhengen der hun liksom skulle drite ut noen. For det endte jo bare med at hun framstilte seg selv utrolig latterlig. Hun burde jo som vi vet skrevet utdannet jurist, for det heter ikke utdannet advokat. Og hun som i følge seg selv var så flink at dette studiet ble for lite utfordrene for henne bommer på en slik allmenn ting sier jo litt i seg selv. I tillegg publiserte hun også personens fulle navn og e-post adresse! Det finnes ikke link til dette nå, fordi kommentaren hennes var ganske hårreisende, og hun har derfor i ettertid slettet den. Dette syns jeg er et stjerneeksempel på hvordan Caroline er. Hun gjør alt i sin makt for å fremstå som perfekt og går ikke av veien for å lyve (her om karrakter blant annet) for å få rett i en diskusjon. Hun skal alltid ha rett og fremstår svært lite ydmyk og hyggelig.

[Hamster]

Ergo, man kom ikke inn med et snitt på 5,7. Journalist er ikke en vernet yrkestittel, og man blir vel så god på NKF som på HIO. Eller ev. med masse jobberfaring og praksis, som er alfaomega i yrket

Kjæresten min kjenner mange som har gått på NKF, og fra kullet to år tilbake er det kun 3 stk som har fast jobb. NKF gir ikke studiepoeng, og det er svært lite teori i forhold til høgskole- og universitetsstudiene innenfor faget.

Nå skal det sies at kjæresten min har lang fartstid fra flere medier, og aldri har blitt spurt om karakterer. Når man kommer opp på et visst nivå er det praksis, ikke utdannelse som teller.

Når det er sagt er vel troverdighet det viktigste en journalist kan ha, og der feiler vel denne fotballfruen litt, såvidt jeg har skjønt.

[mumfi]

Nina says:

March 14, 2012 at 12:18

Du vet at hunder ikke skal vaskes så ofte. Egentlig ikke mer enn to ganger i halvåret

Reply

Fotballfrue says:

March 14, 2012 at 12:25

Jeg har hatt hund i snart 6 år, så jeg vet alt om hundestell De kan helt fint skylles hver dag eller flere ganger om dagen, det er ikke akkurat som at de kan gå rundt fulle av møkk Det er vaskng med sjampo som ikke skal gjøres ofte.

- C

Reply

.....

[Gjest Swipper]

Nina says:

March 14, 2012 at 12:18

Du vet at hunder ikke skal vaskes så ofte. Egentlig ikke mer enn to ganger i halvåret

Reply

Fotballfrue says:

March 14, 2012 at 12:25

Jeg har hatt hund i snart 6 år, så jeg vet alt om hundestell De kan helt fint skylles hver dag eller flere ganger om dagen, det er ikke akkurat som at de kan gå rundt fulle av møkk Det er vaskng med sjampo som ikke skal gjøres ofte.

- C

Reply

.....

Ja, vi vet jo alle nå at hun er absolutt perfekt på alle områder. Skjønner ikke at hun gidder å prøve en gang.