Den store Fotballfruetråden

[Cinderella_]

Skrev jeg ikke nettopp at jeg ikke visste noe om jusstudiet i seg, men har erfaring med Treider ellers? Hvordan greide du å mistolke dette OG være så bitchy på en og samme gang? Haha, litt av et svar

Hva som er en "velkjent sak" er vel helt opp til hvem man omgås og diskuterer sånt med, er det ikke? I din omgangskrets er det tydeligvis velkjent at jus på Treider er dårlige greier, men noen elever velger jo tydeligvis å gå der - så da har ikke denne "velkjente saken" spredd seg til alle i hele verden ennå.

Mitt poeng var dessuten ikke om jus på Treider er bra eller dårlig, men at det å hakke på en skole for at de slipper inn "rubbel og bit" er litt søkt, på bakgrunn av de poengene jeg ellers la frem:) Du er selvfølgelig fri til å mene noe annet, men du kan kanskje være trivelig og ta det på en hyggelig måte når du diskuterer? Hadde vært flott!

Bitchy? Jeg skriver at du ikke bør uttale deg om ting du åpenbart ikke kan noe om. Treider er (såvidt jeg vet) en skole som består av flere alderstrinn-og grupper, og du kan selvfølgelig ikke sammenligne vgs-undervisningen med undervisningen på universitetsnivå.

Og nei - ingen velger Treider fordi de vil (de som sliter med å følge med på UIO tar kanskje ekstraundervisning der), men alle ønsker jo å få utdanningen så rimelig som mulig. Så, det er ikke på grunn av manglende kunnskap mange begynner der.

Poenget står fremdeles; Caroline skriver at hun studerte ved NKF, men hun nevner ikke Treider. Altså, hun prøver å få det til å fremstå som hun gikk på UIO - den utdanningen flest vet om. Jeg dømmer henne ikke fordi hun gikk på Treider, men jeg dømmer henne fordi hun påstår at hun har fullført ett år og fått A, når det ikke er tilfelle.

Det er mulig jeg er veldig spesiell, men jeg diskuterer ikke ting jeg ikke vet noe om. Derfor syntes jeg innlegget ditt var misvisende, men du står selvfølgelig fritt til å skrive hva du måtte ønske. Men ikke fremstill det som at Treider er bra, også på jussutdanningen, når du ikke vet noe om det.

[Gjest Swipper]

Haha, på tide med en reprise: http://www.tv2.no/play/underholdning/tkn/fotballfrue-560229.html

Haha, den hadde jeg ikke sett før!

[Måndagsbarn]

Bitchy? Jeg skriver at du ikke bør uttale deg om ting du åpenbart ikke kan noe om. Treider er (såvidt jeg vet) en skole som består av flere alderstrinn-og grupper, og du kan selvfølgelig ikke sammenligne vgs-undervisningen med undervisningen på universitetsnivå.

Og nei - ingen velger Treider fordi de vil (de som sliter med å følge med på UIO tar kanskje ekstraundervisning der), men alle ønsker jo å få utdanningen så rimelig som mulig. Så, det er ikke på grunn av manglende kunnskap mange begynner der.

Poenget står fremdeles; Caroline skriver at hun studerte ved NKF, men hun nevner ikke Treider. Altså, hun prøver å få det til å fremstå som hun gikk på UIO - den utdanningen flest vet om. Jeg dømmer henne ikke fordi hun gikk på Treider, men jeg dømmer henne fordi hun påstår at hun har fullført ett år og fått A, når det ikke er tilfelle.

Det er mulig jeg er veldig spesiell, men jeg diskuterer ikke ting jeg ikke vet noe om. Derfor syntes jeg innlegget ditt var misvisende, men du står selvfølgelig fritt til å skrive hva du måtte ønske. Men ikke fremstill det som at Treider er bra, også på jussutdanningen, når du ikke vet noe om det.

Det gjorde jeg ikke, på noen måte Jeg poengterte, som jeg har nevnt i to innlegg nå, at jeg ikke vet noe om jusstudiet på Treider, kun VGS. Jeg har dermed ikke forsøkt å diskutere "noe jeg ikke vet noe om". Ferdig snakka?

At ingen velger Treider frivillig kan du vel umulig vite noe om. Så da diskuterer du vel ting du ikke vet noe om likevel. Friskt! Flisen i din brors øye, osv.

Endret 13. mars 2012 av frøkenfryd

[Cinderella_]

Det gjorde jeg ikke, på noen måte Jeg poengterte, som jeg har nevnt i to innlegg nå, at jeg ikke vet noe om jusstudiet på Treider, kun VGS. Jeg har dermed ikke forsøkt å diskutere "noe jeg ikke vet noe om". Ferdig snakka?

At ingen velger Treider frivillig kan du vel umulig vite noe om. Så da diskuterer du vel ting du ikke vet noe om likevel. Friskt!

Det er mulig at det finnes en og annen som vil gå på en mindre anerkjent skole, men de fleste vil ikke det. Hvordan vet jeg det? Tjaaa, eksen min hadde en del venner som gikk på Treider, jeg har en del bekjente. Til sammen kjenner jeg vel rundt 15-20 som har gått der. Skolen var ikke førstevalg for noen av dem. Jeg vil påstå det er et representativt utvalg.

Ok, men vgs er ikke relevant for denne debatten, så da skjønner jeg ikke hvorfor du nevnte det.

Endret 13. mars 2012 av Cinderella_

[Gjest nejve]

Det er fullt mulig å oppnå to A på 1. avdeling. Kjenner flere som har fått det. Mitt inntrykk av Caroline er at hun er ei svært målbevisst og disiplinert jente, som får til det hun går inn for. Synes også det høres rart/usannsynlig ut at hun skal lyve på seg å ha fullført ett år med jus, når både familien og vennene hennes leser bloggen.

[Cinderella_]

Det er fullt mulig å oppnå to A på 1. avdeling. Kjenner flere som har fått det. Mitt inntrykk av Caroline er at hun er ei svært målbevisst og disiplinert jente, som får til det hun går inn for. Synes også det høres rart/usannsynlig ut at hun skal lyve på seg å ha fullført ett år med jus, når både familien og vennene hennes leser bloggen.

Poenget er vel at man kan lyve / pynte på sannheten til venner. Det er jo en del venner og bekjente av Caroline som har lekket litt av hvert;). Hun er så smart at hun aldri skriver fullførte blabla eller karakterer i biografien, og det er vel få som gidder å lese samtlige kommentarer hun skriver.

Og - for å si det sånn, Caroline har avslørt så dårlige ferdigheter i forbrukerkjøpsloven og åpenbare logiske brister at jeg tviler. Sterkt. Selvfølgelig er det mulig å få to A-er, men ikke på et halvt år. Husk at en måned av første året går med til å lære om rettskilder, metode, juridisk tankegang.

Som Weetzie så pent sa; En A-student hadde aldri sagt at juss var lite kreativt, som Caroline gjorde.

[Gjest Weetzie]

Det er fullt mulig å oppnå to A på 1. avdeling. Kjenner flere som har fått det. Mitt inntrykk av Caroline er at hun er ei svært målbevisst og disiplinert jente, som får til det hun går inn for. Synes også det høres rart/usannsynlig ut at hun skal lyve på seg å ha fullført ett år med jus, når både familien og vennene hennes leser bloggen.

I teorien, ja, i praksis, nei. Vi snakker om på et halvt år her. De du kjenner har vel gjort som 99,9% tatt førsteåret over ett år.

For i å det hele tatt få to A-er skal man være ekstremt interessert i juss, og da sier man for eksempel ikke at kjøpsloven gjelder når det er snakk om forbrukerkjøpsloven, eller skriker om seg med advokat i hytt og pine. Man tror heller ikke at man utdanner seg til å være advokat. Jeg har sett så mange totalt feilaktige juridiske formuleringer fra den dama at det er interessant.

For å si det sånn; jeg har aldri studert juss, men bestevenninna mi gjør det, og samboeren min er advokat, og selv jeg har mer grunnleggende jusskunnskaper enn henne.

Edit: Måtte formulere meg mer korrekt.

Endret 13. mars 2012 av Weetzie

[Gjest nejve]

Jeg forstår faktisk hva hun mener når hun sier at studiet er lite kreativt. Du er jo nødt til å følge en mal, en oppskrift, til enhver tid. Alt handler om å gjennom korrekt metode benytte korrekt jus på faktum. Det er jo ikke mye rom for selvstendig tenkning og kreativ utfoldelse? Samtlige av mine forelesere har i alle fall sagt at jusstudenter blir "hjernevasket"

At hun tuller litt med forbrukerkjøp- og kjøpsloven er jo i grunn fullt forståelig, da det er flere år siden hun sluttet. Jeg hadde kjøpsrett i forifjor, men har allerede glemt svært mye. Det er dessverre slik at etter man har avlagt eksamen, forsvinner mye av kunnskapen! Men altså, hva vet jeg.. Det er godt mulig dere har rett.

[Gjest Weetzie]

Det er fullt mulig å oppnå to A på 1. avdeling. Kjenner flere som har fått det. Mitt inntrykk av Caroline er at hun er ei svært målbevisst og disiplinert jente, som får til det hun går inn for. Synes også det høres rart/usannsynlig ut at hun skal lyve på seg å ha fullført ett år med jus, når både familien og vennene hennes leser bloggen.

Hun har selv skrevet at hun kom inn på journalistikk i Bodø. Bodø er langt under snittet til både Bergen og Oslo, det vil si at hun har under 5,0 i snitt. Hun har skrevet på bloggen at hun først ville bli barnelege, og tok alle realfagene for å bli det. Det gikk tydeligvis ikke (sier seg selv med det karaktersnittet), men det sier hun jo ikke, så hun skriver pent og pyntlig at hun begynte på jusstudier i stedet. Ingen studiested nevnt - og for de av oss som ikke har bekjente som går på Treider betyr da dette Universitetet i Oslo. Prestisje. Deretter begynte hun på journalistikk på NKF (det er en fagskoleutdannelse. Og journalist er ingen beskyttet tittel.)

Caroline har gjort en veldig god jobb med bloggen, og jeg synes det er beundringsverdig at hun startet opp en blogg etter studiene. Mange ville nok holdt seg til klesbutikkjobben hun skrev hun hadde i begynnelsen.

Uansett, med utgangspunkt i alt det jeg har oppsummert nå, vil jeg vel påstå at hun ikke er målbevisst på alle områder. Disiplinert, ja, men å endre studieønske 3 ganger er vel ikke sånn superfantastisk målrettet.

[Gjest uAnonymBruker]

Det gjorde jeg ikke, på noen måte Jeg poengterte, som jeg har nevnt i to innlegg nå, at jeg ikke vet noe om jusstudiet på Treider, kun VGS.

OT:

TreiderVGSjente her også, HIGH FIVE

[Gjest Swipper]

Jeg forstår faktisk hva hun mener når hun sier at studiet er lite kreativt. Du er jo nødt til å følge en mal, en oppskrift, til enhver tid. Alt handler om å gjennom korrekt metode benytte korrekt jus på faktum. Det er jo ikke mye rom for selvstendig tenkning og kreativ utfoldelse? Samtlige av mine forelesere har i alle fall sagt at jusstudenter blir "hjernevasket"

At hun tuller litt med forbrukerkjøp- og kjøpsloven er jo i grunn fullt forståelig, da det er flere år siden hun sluttet. Jeg hadde kjøpsrett i forifjor, men har allerede glemt svært mye. Det er dessverre slik at etter man har avlagt eksamen, forsvinner mye av kunnskapen! Men altså, hva vet jeg.. Det er godt mulig dere har rett.

Nå kan ikke jeg skryte på meg så veldig mye erfaring innen jus da jeg kun har hatt 2 år med rettslære på vgs. Dette er flere år siden og veldig mye av det sitter enda. Hvertfall det mest grunnleggende som kjøpsloven og forbrukerkjøpsloven. Syns hvertfall det bør sitte for henne som har startet en nettbutikk. Og at hun slenger rundt med trusler om anmeldelser og advokater til folk som kritiserer henne forsterker ikke saken hennes.

[Gjest Weetzie]

Jeg forstår faktisk hva hun mener når hun sier at studiet er lite kreativt. Du er jo nødt til å følge en mal, en oppskrift, til enhver tid. Alt handler om å gjennom korrekt metode benytte korrekt jus på faktum. Det er jo ikke mye rom for selvstendig tenkning og kreativ utfoldelse? Samtlige av mine forelesere har i alle fall sagt at jusstudenter blir "hjernevasket"

At hun tuller litt med forbrukerkjøp- og kjøpsloven er jo i grunn fullt forståelig, da det er flere år siden hun sluttet. Jeg hadde kjøpsrett i forifjor, men har allerede glemt svært mye. Det er dessverre slik at etter man har avlagt eksamen, forsvinner mye av kunnskapen! Men altså, hva vet jeg.. Det er godt mulig dere har rett.

Du må følge en oppskrift, ja, men du må også bruke rettskilder, og ofte tenke utenfor boksen. Det er enkelt å tro at juss handler om en oppskrift og kun regler og foreskrifter, men ifølge samboeren min er det altså evnen til å tenke analytisk, alternativt og utenfor boksen som gir de høyeste karakterene (med unntak av på teorioppgaver) - så da er det vel ikke så lite kreativt, om man får en A?

Det er ikke snakk om litt tulling, det er uklare formuleringer og feil bruk av lov. Hun mener at kjøpsloven gjaldt for Treasures. Dette er så grunnleggende feil at jeg antar at du også skjønner hvorfor vi stiller spørsmålstegn ved det. Ellers er det flere andre eksempler som jeg har nevnt før.

I tillegg endret hun året hun flyttet etter at hun innså at regnestykket gikk opp.

Uansett, jeg kjenner personlig ikke Caroline, så jeg vet ikke, det er mange merkelige ting som skurrer her, men kanskje det bare er det - merkelig. Hun har jo blitt tatt i åpenbare løgner før, som lett har kunnet sjekkes, men det betyr jo ikke at hun skal bli mistrodd for alt hun sier. Men jeg skjønner som sagt veldig godt hvorfor folk stiller spørsmål ved dette. Mener at en på KG spurte om dette på den nye bloggen, og at spørsmålet ikke ble godtatt.

Endret 13. mars 2012 av Weetzie

[Gjest nejve]

Hun har selv skrevet at hun kom inn på journalistikk i Bodø. Bodø er langt under snittet til både Bergen og Oslo, det vil si at hun har under 5,0 i snitt. Hun har skrevet på bloggen at hun først ville bli barnelege, og tok alle realfagene for å bli det. Det gikk tydeligvis ikke (sier seg selv med det karaktersnittet), men det sier hun jo ikke, så hun skriver pent og pyntlig at hun begynte på jusstudier i stedet. Ingen studiested nevnt - og for de av oss som ikke har bekjente som går på Treider betyr da dette Universitetet i Oslo. Prestisje. Deretter begynte hun på journalistikk på NKF (det er en fagskoleutdannelse. Og journalist er ingen beskyttet tittel.)

Caroline har gjort en veldig god jobb med bloggen, og jeg synes det er beundringsverdig at hun startet opp en blogg etter studiene. Mange ville nok holdt seg til klesbutikkjobben hun skrev hun hadde i begynnelsen.

Uansett, med utgangspunkt i alt det jeg har oppsummert nå, vil jeg vel påstå at hun ikke er målbevisst på alle områder. Disiplinert, ja, men å endre studieønske 3 ganger er vel ikke sånn superfantastisk målrettet.

Det har du helt rett i. Når jeg sier at hun fremstår som målrettet, tenker jeg i første rekke på det hun har fått til gjennom bloggingen sin. Mulig hun ikke er like målrettet når det kommer til skole. Bare så det er sagt, jeg er enig at det virker som om hun med vilje lar vær å nevne treider, da det ikke er like prestisjefylt å studere der. Jeg lurer bare på hvordan dere kan være så sikre på at hun lyver på seg to A, i tillegg til at hun kun har gått et halvt år? Altså, det er fullt mulig, men som sagt, for meg fremstår det som ganske usannsynlig.

[Cinderella_]

Jeg forstår faktisk hva hun mener når hun sier at studiet er lite kreativt. Du er jo nødt til å følge en mal, en oppskrift, til enhver tid. Alt handler om å gjennom korrekt metode benytte korrekt jus på faktum. Det er jo ikke mye rom for selvstendig tenkning og kreativ utfoldelse? Samtlige av mine forelesere har i alle fall sagt at jusstudenter blir "hjernevasket"

At hun tuller litt med forbrukerkjøp- og kjøpsloven er jo i grunn fullt forståelig, da det er flere år siden hun sluttet. Jeg hadde kjøpsrett i forifjor, men har allerede glemt svært mye. Det er dessverre slik at etter man har avlagt eksamen, forsvinner mye av kunnskapen! Men altså, hva vet jeg.. Det er godt mulig dere har rett.

Hvis du får to A-er og behersker pensum knirkefritt, hadde du ikke bommet på begrepene i den grad hun gjør. (Det er ikke snakk om finjuss, men det store, grunnleggende bildet.)

[Cinderella_]

Det har du helt rett i. Når jeg sier at hun fremstår som målrettet, tenker jeg i første rekke på det hun har fått til gjennom bloggingen sin. Mulig hun ikke er like målrettet når det kommer til skole. Bare så det er sagt, jeg er enig at det virker som om hun med vilje lar vær å nevne treider, da det ikke er like prestisjefylt å studere der. Jeg lurer bare på hvordan dere kan være så sikre på at hun lyver på seg to A, i tillegg til at hun kun har gått et halvt år? Altså, det er fullt mulig, men som sagt, for meg fremstår det som ganske usannsynlig.

Hun skriver at hun flyttet til Oslo da hun var 20, og begynte på juss i 2007. Men hun begynte på journalistikk høsten 2007. Hun har selv moderert seg, først feilaktig, så riktig på dette i ettertid, men jeg har (riktignok via andre kilder) fått vite at det hun først skrev var korrekt.

[LedigNavn]

Gode jurister er absolutt kreative. Hun har sikkert fått A på en innleveringsoppgave på Treider. A-A på eksamen ved UiO, har hun ikke fått.

[Gjest nejve]

Hun skriver at hun flyttet til Oslo da hun var 20, og begynte på juss i 2007. Men hun begynte på journalistikk høsten 2007. Hun har selv moderert seg, først feilaktig, så riktig på dette i ettertid, men jeg har (riktignok via andre kilder) fått vite at det hun først skrev var korrekt.

Hvis det dere sier stemmer, er jo fotballfruen i så fall ei lita lura..

[Gjest Weetzie]

Gode jurister er absolutt kreative. Hun har sikkert fått A på en innleveringsoppgave på Treider. A-A på eksamen ved UiO, har hun ikke fått.

Nettopp:)

Og å få A på en oppgave eller to er ikke det samme som at man behersker hele pensum, men et lite område av et stort fag.

Har forstått det sånn at det ikke er overveldende vanskelig å gjøre det bra på innleveringsoppgaver, heller, så lenge man behersker stoffet.

Endret 13. mars 2012 av Weetzie

[messy]

Jeg forstår faktisk hva hun mener når hun sier at studiet er lite kreativt. Du er jo nødt til å følge en mal, en oppskrift, til enhver tid. Alt handler om å gjennom korrekt metode benytte korrekt jus på faktum. Det er jo ikke mye rom for selvstendig tenkning og kreativ utfoldelse? Samtlige av mine forelesere har i alle fall sagt at jusstudenter blir "hjernevasket"

Gud! Nå blir jeg irritert på deg på vegne av studiet mitt altså. Dette blir jo som å si at det er lite kreativt å lage mat fordi du følger en oppskrift. Alle universitetsutdannelser har en viss mal for hvordan man "bør" skrive en oppgave, og hvordan man "bør" resonnere for å komme frem til et vitenskapelig resultat. Er ikke uten grunn at det rapporteres i avisen når vitenskapsmenn har "fikset" litt med tall, statistikk og fremgangsmåte.

Tror du forresten at det ikke er en "mal" for hvordan man skal skrive en god artikkel? Allerede på ungdomsskolen lærte jeg at det var noe som het sjangertrekk, og at dette var noe man skulle holde seg til for å produsere et godt resultat. Tror nok det gjelder fortsatt. Sist gang jeg slo opp en avis så jeg i alle fall ikke noe til personlig synsing i ingressen, eller journalistens egne meninger underveis. Så alt i alt faller argumentet ditt på sin egen urimelighet.

Ja, juss-studiet kan være fryktelig kjedelig for de som ikke er interessert i juss. Og det er da selvfølgelig helt ok. Men å klassifisere et helt studium som "ukreativt" er urettferdig mot en hel fagtradisjon. Greit nok at vi har en lovtekst å forholde oss til, men hva når denne ikke passer på tilfellet som foreligger. Vi gir ikke akkurat bare opp å sier: "nei du, kom tilbake når faktum passer på lovteksten". Det er her de kreative løsningene kommer inn, og jeg er overrasket over at du som har studert kjøpsrett ikke innser dette. Eksempelvis å trekke elementer fra de ulike kjøpslovgivninger til å danne rettsgrunnlag på ulovfestet område, og argumentere for at de samme reelle hensyn gjelder her som på rettsområdet som loven egentlig er ment å regulere.

Bare fordi jusstudenter/økonomistudenter/medisinstudenter eller andre "kjedelige" vitenskaper ikke drodler rundt i photoshop eller lager moodboards hele dagen, betyr det ikke at også kreativitet er noe som er viktig i våre fagfelt også..

[Cinderella_]

Gud! Nå blir jeg irritert på deg på vegne av studiet mitt altså. Dette blir jo som å si at det er lite kreativt å lage mat fordi du følger en oppskrift.

Word!

Men, jeg tror ikke neve mente at jurister ikke må tenke kreativt, det hun ville frem til er vel at mange de første månedene på 1. avdeling føler at stoffet de jobber med er tørt og kjedelig, og at man må følge oppskrifter til punkt og prikke. (Iallfall gjorde jeg det de første to månedene.)

Når det er sagt er jeg helt enig i at ingen som har fullført en avdeling med A-A hadde omtalt studiet som lite kreativt.

(Den dagen jeg begynner å se på juss som lite kreativt skal jeg finne meg noe annet å gjøre.)